Omkring mysterierne i det nordlige Palmyra har diskussioner længe pågået blandt forskere og tilhængere af alternativ historie. Selv hvis vi kun berører historikernes officielle synspunkter, er der nok utilstrækkeligheder her. Et af de vigtigste spørgsmål: hvorfor valgte Peter I dette særlige sumpede sted at bygge byen? Og hvis man ser nøje på arkitekturen, opstår et andet vigtigt spørgsmål: hvorfor har gamle bygninger en sådan struktur med kælder- og halvkældergulve? Dette til trods for hyppige oversvømmelser frem til i dag. Alt der måtte bygges på dæmninger!
Det er usandsynligt, at jeg vil besvare disse spørgsmål med 100% pålidelighed, men jeg vil forsøge at give nogle forklaringer på disse mænd.
Jeg starter med at observere min ven ligesindede person:
Bas-lettelse "Etablering af flåden i Rusland" på admiralitetsbygningen i Skt. Petersborg.
Forfatteren til basreliefen: Ivan Ivanovich Terebenev (21. maj 1780 Skt. Petersborg - 28. januar 1815)
Forstørret fragment.
Se hele basrelief på video:
Salgsfremmende video:
Hvad er synlig på basreliefen? Pertopavlovskaya-fæstningen er afbildet i baggrunden, som er placeret på en dais og en bygning med et rundt tag bag den vigtigste Peter og Paul-katedral. Alt er logisk set fra forsvarets synspunkt. Det er mere logisk og mere rentabelt at forsvare sig fra en højde og ikke på det niveau, som dens vægge er nu! De der. forfatteren skildrede vandstanden i Neva meget lavere end væggene og fundamenterne i bygninger.
Moderne look.
Det er muligt, at jorden, der var dækket med huse, faldt ned i Neva! På grund af hvad vandstanden i floden steg! Korrekt, eller er der andre meninger? Under alle omstændigheder blev vinklen på Peter og Paul fæstning underligt valgt.
Hvad skibsføreren så, ved vi ikke. Men lad nogen forklare, hvem der viste storhertugens grav på basreliefen (tilsyneladende uden kryds)? Når alt kommer til alt optrådte hun i projektet 90 år efter mesterens død!
Den store hertugste grav er graven af ukronede medlemmer af det russiske kejserhus, der ligger i Skt. Petersborg i Peter og Paul fæstning ved siden af den ortodokse Peter og Paul katedral.
Bygningen af Grand Duke's grav blev opført efter et projekt udarbejdet af arkitekten D. I. Grimm i 1896. Projektet blev implementeret i 1897-1908 af arkitekter A. I. Tomishko og L. N. Benoit. Fra 1908 til 1916 blev 13 medlemmer af den kejserlige familie begravet i den (otte graver blev overført fra Peter og Paul-katedralen).
Ordningen med Peter og Paul fæstningen i det 18. århundrede.
Om ordningen med den storhertuglige grav er det ikke.
Eller Terebenev I. I. - ikke forfatteren til bas-lettelsen, og bas-lettelsen eksisterede længe før ham, eller …? Måske forfatterskabet af mange værker, opførelsen af bygninger blev tilskrevet tallene fra den tid, men datoerne blev ikke altid verificeret. Dette er et spørgsmål fra det samme emne: Opførte Montferand Isak eller kun gendannede? Træk dine egne konklusioner.
Et separat emne om mærkelig symbolik er billederne af tobenede slangefolk, som ofte kan ses i græske fresker, vægmalerier og kar. En hyldest til mode eller …?
Selv hvis vi antager, at "restauratorerne" af en eller anden grund afsluttede billedet, kan man med en sådan mening tænke på forfalskning af absolut alle historiens genstande! Tager ikke højde for "digitaliserede" billeder!
Følgende oplysninger vil måske hjælpe med at besvare spørgsmålet om vandstanden i Finskebugten og om det dårlige valg af et sted for byen.
Strømte Neva den anden vej? Hydrografi fra 1627
En side, der beskriver, hvorfra der strømmer fra:
Det skal bemærkes, at Finskebugten blev kaldt Kotlin-søen.
Og faktisk er dybderne i Finskebugten ikke engang designet til udkast til skibe fra det 18. århundrede. Dybderne er som i en lav sø, som for eksempel i Ladoga. Og valget af Peter I til fordel for at bygge en by på dette sted (i henhold til den officielle historie) er meget underligt. Lidt mod vest langs kysten er dybderne allerede tilstrækkelige til navigation. Og det var derfor nødvendigt at aflaste dengang havskibe i Kronstadt og levere last til Skt. Petersborg med små pramme og både. Desuden var omkostningerne ved levering af last fra øen næsten lig med omkostningerne ved levering af sø ad søvejen fra Europa.
Dybder i Finskebugten.
Først for nylig er der lagt undervandskanaler til passering af skibe ind i Neva.
Finskebugten i regionen Kotlin-øen betegnes som "østlige sø".
Måske for nylig var dette område anderledes inden for hydrologi. Det skete katastrofalt, og byen blev genopbygget. Historien er blevet omskrevet.
Ud over versioner af oversvømmelse og jordfald nedefra vil jeg foreslå følgende hypotese:
Inden for geologi er den baltiske skjold (Fennoscandian Shield) kendt - en massiv foldet løft i den nordvestlige del af den østeuropæiske platform.
På grund af dens stigning er byen Narva nu langt fra kystlinjen:
Selvom det var:
Marine fartøjer til venstre i graveringen.
Find Narva på kortet, og sørg for.
Koporye fæstning var beliggende ved havet:
I en lige linje til Finskebugten er det nu 12 km.
Denne hævning manifesterede sig i følgende geologiske dannelse: Baltisk-Ladoga-glint? Det er en afsats op til 56 m høj, der strækker sig langs den sydlige del af Østersøen. Her er en mere detaljeret beskrivelse af det:
Her er grænsen til afsatsen:
Den gamle strand er synlig.
Rev. Wigrund. Østrig-Ladoga afsats.
Så baseret på disse oplysninger har konturerne af den baltiske kystlinje ændret sig meget i den historiske periode. Det er meget muligt, at det gamle Skt. Petersborg rejste sig fra afgrunden, og Peter I udnyttede denne begivenhed, eller tværtimod, territorierne sank, og byen begyndte at drukne med bølgende vand fra bugten. Eller alt var dækket med ler, og Neva-niveauet og Finskebugten steg. I alle tilfælde, hvis Peter I valgte dette sted til opførelsen af byen, så var det så anderledes …
Forfatter: sibved