Du har sikkert alle hørt en masse om Kinas sociale kreditsystem, et landsdækkende overvågningsteknologibaseret program designet til at presse borgerne til at forbedre deres opførsel. Det endelige mål er "at lade de pålidelige strejfe rundt i hele Mellemriget, mens det gør det vanskeligt for de diskrediterede at tage et skridt."
Siden 2014 har det sociale kreditsystem været under udvikling, og i næste år kan det blive et enkelt landsdækkende scoringssystem for alle kinesiske borgere, svarende til en økonomisk score. En negativ score vil blive betragtet som straf for overtrædelser, såsom forseelse, for sen betaling af skatter og tilbagelevering af lån til banker, kritik af regeringen, uvillighed til at feje fortovet foran dit hjem eller butik, rygning, høj musik osv. Medlemskab i forbudte organisationer - så det siger sig selv.
Sanktionerne for alt dette kan være meget alvorlige, for eksempel - et forbud mod at forlade landet, et forbud mod offentlig transport, et forbud mod hotelophold, nægtelse af at ansætte eller acceptere et barn i skolen. Der er også en sådan begrænsning som at reducere hastigheden på internetforbindelsen op til en fuldstændig afbrydelse fra netværket. Til sidst forventes det som en sidste udvej at placere overtræderen på en landsdækkende sortliste og fuldstændigt socialt hindre ham.
Da information om dette blev kendt for offentligheden i Vesten, blev alt dette karakteriseret som "gamified autoritarisme", og det syntes for mange, at sådan galskab ikke kunne eksistere i demokratiske lande. Imidlertid.
Da det snart viste sig, er sådanne systemer ikke helt unikke for Kina. Usynlig for mennesker, men næsten samme type system udvikler sig hemmeligt og introduceres gradvist i USA. De største private virksomheder og Silicon Valley står bag dette system. Hvordan fungerer det system, de bygger?
For det første forsikringsselskaber. Tidligere i år annoncerede New York State Department of Financial Services, at livsforsikringsselskaber kan oprette præmier for klienter, der beregnes på baggrund af analysen af deres stillinger på sociale netværk. F.eks. Finder du dit indlæg på Facebook, hvor du skriver, at du laver sport eller elsker yoga meget. Forsikringsselskabet giver dig en rabat på totaliteten af sådanne stillinger.
Hvis der imidlertid findes et foto et eller andet sted på Instagram, hvor du driller en grizzlybjørn i Yellowstone, eller hvor du står med en spand kølet martini i den ene hånd og en cigaret i den anden, vil et sæt sådanne fotos gøre din forsikring dyrere.
Salgsfremmende video:
Yderligere - det offentlige catering-system og handel generelt, det nye driftsprincip, som vi vil overveje at bruge eksemplet på PatronScan. Virksomheden opererer globalt, men sælger kun tre produkter - dedikerede bærbare systemer designet til at hjælpe bar- og restaurantejere med at administrere deres kunder. PatronScan er et datterselskab af det canadiske softwarevirksomhed Servall Biometrics, og dets produkter markedsføres i øjeblikket i USA, Canada, Australien og Storbritannien.
PatronScan hjælper med at registrere falske id'er og fejlfindere. Når kunder kontakter et panel ved hjælp af PatronScan, scannes deres ID. Samtidig opretholder PatronScan helt uafhængigt en liste over "uønskede klienter", der er designet til at beskytte offentlige steder mod mennesker, der tidligere er fjernet fra institutioner for "kampe, seksuelle overgreb, stoffer, tyveri og andre former for dårlig opførsel." Og denne liste distribueres automatisk til alle PatronScan-klienter. Som et resultat, hvis du blokeres af en eller anden grund i en bestemt bar / restaurant i USA, blokerer PatronScan dig automatisk i alle lignende virksomheder i USA, Storbritannien og Canada, der bruger PatronScan-systemet.
Logisk set er ideen slags vidunderlig og korrekt - ingen af restaurantejerne har brug for en klient, der fumler i lommerne eller bryder møbler. Men problemet er, at en person føjes til listen "efter bedømmelse af virksomhedens ledere". Det vil sige, de bragte dig en kotelet, hvor du fandt en sten, du rullede op en skandale - og straks bliver du automatisk persona non grata på alle restauranter i verden, du får ikke engang tilladelse til McDonald's.
Et andet eksempel er Uber og Airbnb, globale rejsetjenesteudbydere. I marts pralede Airbnb, at det havde over 6 millioner konti på sit system. Desuden kan han forby nogen af dem af en eller anden grund for livet. For hvad? For en eksplosion på et hotel eller et skyde af fly? Nej, alt er meget enklere.
For eksempel introducerer Uber aktivt en anden "innovation": Hver gang du kommer ud af din bil efter en Uber-tur, ringer deres app til din telefon og beder dig om at bedømme føreren. Samtidig ved passagererne ikke engang, at chaufføren også modtager en invitation til at evaluere den passager, han netop har serviceret. Som et resultat får Uber en "gennemsnitlig bedømmelse" for både passager og fører. En chauffør med en dårlig bedømmelse affyres, og en passager er for altid forbudt at bruge tjenesten.
Og dette er de to største udbydere af rejsetjenester, så hvis selv en af dem blokerer for dig, vil det alvorligt begrænse dine rejsemuligheder.
Endelig Internettet, som vi vil overveje at bruge eksemplet på WhatsApp-applikationen. Så virksomhedens politik er, at hvis et bestemt antal brugere blokerer dig, vil WhatsApp automatisk blokere dig. I USA er denne service ikke særlig populær, men i nogle regioner er det at blokere WhatsApp ensbetydende med et forbud mod at bære din telefon.
Ingen kan naturligvis lide antisocial, voldelig, uhøflig, usund, hensynsløs, egoistisk eller hensynsløs opførsel. Hvad er der galt med at bruge ny teknologi for at få alle til at gøre det rigtige?
Ideen er selvfølgelig god, men den mest foruroligende egenskab ved det sociale kreditsystem er ikke, at det er aggressivt, men at DET ER UDEN FOR LOVET.
Det vil sige, at begrebet "kriminalitet" ikke længere defineres af Justitsministeriet, men af nogle firmaer. Og det er ikke en domstol, der straffer en person for en”forbrydelse”, men en eller anden leder eller kunstig intelligens generelt. Det vil sige, alle disse nye "forbrydelser" ligger uden for retssystemet, hvilket betyder, at der ikke er formodning om uskyld, ingen juridisk repræsentation, ingen dommer, ingen jury og ofte ingen appel. Det er med andre ord et alternativt retssystem, hvor den tiltalte har færre rettigheder. Eller det gør det ikke.
Kun i modsætning til den kinesiske regerings politik leveres det sociale kreditsystem, der dannes i USA, ikke af en totalitær stat, men generelt af en slags private virksomheder. Hvis offentligheden ikke kan lide den føderale dommer og ikke lide senatet, der vedtager nogle love, kan folk i det mindste teoretisk genvælge alle disse borgere. Men hvordan genvælger du herskerne fra PatronScan?
Det voksende antal sociale "privilegier" forbundet med transport, indkvartering, kommunikation og de satser, vi betaler for tjenester (såsom forsikring), kontrolleres enten af teknologiselskaber eller afhænger af, hvordan vi bruger teknologitjenester. Og Silicon-reglerne bliver strengere for hver dag.
Hvis de nuværende tendenser fortsætter, er det muligt, at de fleste lovovertrædelser og endda nogle strafbare handlinger i den nærmeste fremtid ikke straffes af onkel Sam, men af en onkel fra Silicon Valley. I dette tilfælde kaldes det sociale system i vores land ikke længere demokrati, men korporatokrati.
