Noget er for nylig blevet hyppigere artikler med et forsøg på at kritisere den særlige relativitetsteori (SRT). For eksempel er en af sidstnævnte navngivet, hverken mindre eller mere, og "Videnskabsmænd har rettet en fejl i Einstein-ligningen og modtaget et uventet resultat." Det er sandt, at det faktisk viser sig, at dette betød en forkert forståelse af teorien hos forskerne selv, men klokken ringede.
Ud over det faktum, at SRT forstår eller tror, at de forstår ud fra styrken hos 5% af jordens befolkning, er der af en eller anden grund alle op med våben mod Einstein for at begrænse lysets hastighed. Og konstanten af lysets hastighed er slet ikke en opfindelse af Einstein, men en konklusion fra Maxwells ligninger for udbredelse af elektriske og magnetiske felter. For øvrig beviste Maxwell, at lys er en elektromagnetisk bølge, der forplantes med en konstant hastighed, og fra eksperimentet med samspillet mellem enhedsstrømme blev denne hastighed beregnet lig med ca. 3 * 10 til 8. effekt m / s. Faktisk antydede Einstein sagakøst i den specielle relativitetsteori, at lysets hastighed ikke afhænger af referencerammen, og ud fra dette konklusioner han om masse, tid og tyngdekraft.
På et tidspunkt blev der gennemført en meget kompetent PR-kampagne på servicestationen, dog meget fortjent. En anden ting er, at mens menneskeheden ikke er i stand til at bruge denne teori meget, og i hjertet af gennembrudet til vores højteknologier i vores tid er kvantemekanik med informatik, hvis førende figurer er Planck, Bohr, Rutherford, Turing og mange andre. Schrödinger-ligningen, som er grundlaget for kvanteteoriets fundament, løses stadig ikke i en "ren" form, og til at beskrive forskellige processer bruges dens trunkerede del (i begge tilfælde tages deres tilnærmelser).
Den vigtigste anvendelse af SRT findes i astronomi, dette er rødskiftet og Big Bang og sorte huller. Men bortset fra den mere eller mindre beviste udvidelse af rummet, er alle andre konklusioner stadig spekulative. Ja, faktisk er astronomi, såvel som biologi og medicin, videnskaber mere kontemplative, observationelle og systematiserede. Selvom biologer nu med den hurtige udvikling af genetik allerede kan "skulptere" noget, skønt der i alle de ovennævnte videnskaber stadig ikke er nogen teori og forudsigelighed, og eksperimenter i biologi generelt truer økologiske katastrofer. Så lad os sige lidt efter lidt, den samme astronomi kan stadig beregne formørkelserne af Solen og Månen, placeringen af planeterne i det nærmeste rum. Men hvad med rumflyvninger og en kohort af satellitter, uden hvilke modernitet er ikke tænkelig? Men dette er snarere en fortjeneste ikke af astronomi, men af de samme høje teknologier.
Så hvad er grunden til de temmelig skruppelløse publikationer med klodsede forsøg på at kritisere SRT? Mest sandsynligt er det ikke astronomer, der giver så billige sensationelle titler til artikler, men journalisterne, der udgiver disse artikler. Skønt astronomi eller rettere sagt dem, der arbejder i det, er interesseret i en vis sensationisme. Vi er vant til billedet af en astronom, der sidder foran et teleskop om natten og "mediterer" på stjernerne. Men i moderne tid stirrer kun amatører-entusiaster med hovedet op ad himlen i timevis. Sagen er, at spektret af stråling, der er synligt for det menneskelige øje, er meget smalt. Sammenlignet med de oplysninger, der kan fås ved hjælp af de samme infrarøde, røntgen- og radioteleskoper, er informationen, der kan fås fra det synlige spektrum, som at lægge uigennemtrængelige briller og lave et lille hul i dem. I modsætning til billedet af det synlige spektrum,alt andet har et helt andet, stille, look, som vi ser i planetarier. Dette er absorptions- og emissionsspektre, som generelt kommer i form af linjer med forskellige stænger og bindestreger eller i form af tilfældige pletter, der kræver seriøs computercomputerbehandling. Derfor ser ingen de smukke og farverige "billeder" af forskellige galakser og stjerner; de er tegnet af programmet, der forresten er sammensat af mennesker, der heller ikke har set stjernerne. Og alt det anvendte udstyr og dets drift kræver kolossale omkostninger, som i vores Mamon-alder bliver slået ud gennem forskellige tilskud. Her er et forsøg på at yap til Einstein, hvorfor ikke få en? Selvom der i køkkenet med tal fra astronomi findes, lad os sige, misbrug af midler. Der var en planet Pluto. Lad det være lille, men generede ikke nogen. Og så pludselig en højlydt afbrydende hende til en planetoid. Måske er det sandt, faktisk er der ingen så stor forskel for nogen. Hvor meget tid og penge der blev brugt på at ændre hendes status. Ud over at underrette alle om denne epokegørende begivenhed var det også nødvendigt at ændre en masse kataloger, ja, hvis kun elektronisk, men der er også gemt information i papirversioner. Ja, de omdøber byer og gader til politiske og ideologiske formål, men i dette tilfælde har herskerne mulighed for at godtgøre udgifterne. Og hvilken fordel bragte Plutos undergang til en planetoid ud over unødvendige forbrug og en følelse af gennemførelse? Det var også muligt at udpege en ny status som en planetoid planet på en anbefalende måde, effekten ville ikke være mindre.faktisk er der ingen så stor forskel for nogen. Hvor meget tid og penge der blev brugt på at ændre hendes status. Ud over at underrette alle om denne epokegørende begivenhed var det også nødvendigt at ændre en masse kataloger, ja, hvis kun elektronisk, men der er også gemt information i papirversioner. Ja, de omdøber byer og gader til politiske og ideologiske formål, men i dette tilfælde har herskerne mulighed for at godtgøre udgifterne. Og hvilken fordel bragte Plutos undergang til en planetoid ud over unødvendige forbrug og en følelse af gennemførelse? Det var også muligt at udpege en ny status som en planetoid planet på en anbefalende måde, effekten ville ikke være mindre.faktisk er der ingen så stor forskel for nogen. Hvor meget tid og penge der blev brugt på at ændre hendes status. Ud over at underrette alle om denne epokegørende begivenhed var det også nødvendigt at ændre en masse kataloger, ja, hvis kun elektronisk, men der er også gemt information i papirversioner. Ja, de omdøber byer og gader til politiske og ideologiske formål, men i dette tilfælde har herskerne mulighed for at godtgøre udgifterne. Og hvilken fordel bragte Plutos undergang til en planetoid ud over unødvendige forbrug og en følelse af gennemførelse? Det var også muligt at udpege en ny status som en planetoid planet på en anbefalende måde, effekten ville ikke være mindre.hvis kun elektronisk, men der er også gemt information i papirversioner. Ja, de omdøber byer og gader til politiske og ideologiske formål, men i dette tilfælde har herskerne mulighed for at godtgøre udgifterne. Og hvilken fordel bragte Plutos undergang til en planetoid ud over unødvendige forbrug og en følelse af gennemførelse? Det var også muligt at udpege en ny status som en planetoid planet på en anbefalende måde, effekten ville ikke være mindre.hvis kun elektronisk, men der er også gemt information i papirversioner. Ja, de omdøber byer og gader til politiske og ideologiske formål, men i dette tilfælde har herskerne mulighed for at godtgøre udgifterne. Og hvilken fordel bragte Plutos undergang til en planetoid ud over unødvendige forbrug og en følelse af gennemførelse? Det var også muligt at udpege en ny status som en planetoid planet på en anbefalende måde, effekten ville ikke være mindre.effekten ville ikke være mindre.effekten ville ikke være mindre.
For nylig blinkede en sjov artikel. Hos en af kolliderne blev der udført et eksperiment for at forfine værdien af en bestemt konstant. Desuden blev dens værdi kendt op til det andet decimal. Og eksperimentet på denne collider gik ikke godt. Derefter truede ledelsen eksperimenterne, at hvis de ikke blev bestemt inden for en måned, ville projektet blive lukket, og følgelig ville de få en masse mennesker. Eksperimenterne blev forundrede, tilsyneladende forvirrede, og nøjagtigt en uge før fristen frembragte de et resultat, der overskred den allerede kendte procent med 20. Det videnskabelige samfund var alarmeret: Nå, hvordan kan det være, tjek det. De står deres grund. Og det vigtigste er, at ingen kan gøre noget. Det er dyrere for os at kontrollere dem, fordi det er nødvendigt at skabe de samme betingelser hos en anden collider og udføre det samme eksperiment. Og dette er en meget dyr fornøjelse,bare for at bringe eksperimenterne til rent vand. Så begyndte de at skælde over teoretikerne, de siger dig, sådan-og-sådan, forkert teoretiseret. Som et resultat har teoretikere nu nye job.
I den nævnte artikel om den korrigerede Einstein-fejl foreslås et nyt layout af udseende og fordeling af mørkt stof. Essensen er, at en massiv stjerne, når den eksploderer, ikke nødvendigvis bliver et sort hul, men flyder ind i mørkt stof og derved bidrager til universets udvidelse. Størrelsesmæssigt svarer det til det faktum, at en dråbe vand, glas fra et blad et sted i Sibirien forårsagede El Niño eller en super tsunami i Stillehavet. Naturligvis er et årsagsforhold en meget subtil og mystisk ting, der er dog i artiklen et antydning af et strå, der knækkede ryggen på en kamel, men hvorfor har videnskaben så negativ indstilling til astrologi?
Jeg mener ikke de horoskoper, der offentliggøres utallige af nogen grund og uden det, hvor det er muligt og umuligt. De har den samme relation til astrologi som en baby skribler til værkerne af, siger, Rembrandt. Sagen er, at opdelingen af mennesker i henhold til stjernetegnene er den samme konvention som opdelingen af mennesker efter karakter i sanguine, phlegmatic, melancholic og choleric. Den lyse idé om at fremsætte forudsigelser for disse fire egenskaber forekommer aldrig nogen. Men nogen elsker sæbeserier, nogen - detektivhistorier eller fantasi, og nogen har det sjovt med horoskoper. Derudover vil ingen med sund fornuft offentliggøre negative prognoser. Og sådanne horoskoper indstiller deres kærester ubevidst til at være positive. Selvom der også er svindel her. I et forholdsvis velkendt firma, der solgte eliteparfume, var der sådan en praksis: Før ferien udstillede de et horoskop i butikkerne, hvor de anbefalede det ene eller andet "stjernetegn" de varer, de havde forældet.
Salgsfremmende video:
Og et rigtigt horoskop kan selvfølgelig udarbejdes, men dette er et så stort arbejde, at det er meget vanskeligt at tage på det. For det første skal horoskopet være individuelt for en person, for en begivenhed. Universelle horoskoper er altid svig og bedrag. For det andet skal der for en person ikke kun fødselstidspunktet, men også stedet tages med i betragtning, fordi en persons skæbne ikke kun er påvirket af planeterne i det nærmeste rum, men også i højere grad af den relative position af Solen, Jorden og Månen. For begivenheder er dette også vigtigt. Og der er så mange af disse forhold, at processen med at "fremstille" et horoskop strømmer ind i fænomenologi, når astrologen snarere forudser denne eller den anden tilstand. Hvis du kører ind i computerhukommelsen af al slags betydninger og viden akkumuleret gennem tusinder af år af astrologer og tager højde for moderne baser i astronomi, er sandsynligvisog det vil være muligt at modtage mere eller mindre verifikationshoroskoper ved at trykke på en knap. Det er sandt, at der er mistanke om, at et sådant arbejde er næsten vanskeligere end at udarbejde et specifikt horoskop af en professionel astrolog.