Hvordan fjernede demokrati og kapitalisme retten til individuel tanke? Hvad sker der, hvis ikke-frie medier er forbudt? Findes valgfriheden i dag? Og hvorfor førte løsningen af materielle problemer til åndelig katastrofe? Vi henvender os til det filosofiske værk "One-Dimensional Man" af den tyske sociolog Herbert Marcuse og forstår, hvad "neototalitarisme" er.
Teknologiske fremskridt, der natten over vendte millioner af menneskers liv i det sene 19. - begyndelsen af det 20. århundrede, inspirerede i mange år positivt håb om befrielsen af planetens indbyggere fra klasseafhængighed og direkte slaveri. Med udviklingen af teknologi har verden delvist formået at slippe af med børnearbejde, krænkelse af individuelle arbejdsrettigheder og behovet for at arbejde for en stor del af befolkningen næsten døgnet rundt bare for ikke at dø af sult.
Men den hurtige udvikling af produktionen gjorde det muligt at slippe af med ikke kun fortidens tragiske realiteter. På den kortest mulige tid blev hele verden”universel”: tusinder af identiske ting dukkede op i hylderne i butikkerne, der fyldte titusinder af monotone huse. Med fremkomsten af tv og radio lyttede millioner af mennesker til identiske oplysninger og ufrivilligt lagrede gentagne meddelelser. For første gang i menneskehedens historie står verden over for truslen om tabet af individualisme.
Det er interessant, at den opståede situation ikke rejste spørgsmål i lang tid, fordi teknologisk fremgang reddede mennesker fra fattigdom og behovet for at overleve, forenklet kommunikation og forenede milliarder af enkeltpersoner gennem medierne. Kun få årtier senere lød alarmerende førende filosoffer, psykologer, sociologer, blandt dem Z. Freud, E. Fromm og G. Marcuse.
Praksis har vist, at den udmattede person heldigvis accepterede at udveksle behovet for selvstændig tænkning mod materiel velstand. Dette bekræftes af resultaterne af politisk propaganda i enhver stat. Det vides, at vælgeren er klar til at stemme for lederen, der lover ham en løsning på presserende hverdagsproblemer. Samtidig med stor sandsynlighed vender han det blinde øje til politiske grusomheder begået af den samme leder. Sådan opererede propaganda for eksempel under Nazi-Tyskland. Reglen om "en radio i hvert hjem" gjorde tyskerne til en slavemasse, der mente, at regeringen var bekymret for deres velfærd.
Ifølge den tyske filosof, sociolog og kulturolog Herbert Marcuse er der i sådanne situationer på grund af fejlen i afhængige medier ikke et valg, men kun en illusion af valg. Den udbredte brug af tv, radio og i dag Internettet fører til det faktum, at hver dag hældes en hektisk strøm af gentagne oplysninger i en persons hoved. Det er takket være gentagelser, at en person ser ud til at være programmeret: han hører så ofte denne eller den anden meddelelse, hvad enten det er reklame for varer eller propaganda for handlinger fra et politisk parti, at han begynder at betragte sine handlinger som en handling med god vilje.
Derudover spiller kulturen af forbrug en vigtig rolle, der vinder fart hvert år i virkeligheden af en sådan en-dimensionalitet, hvor individets tankegang er henvist til baggrunden. Større filosoffer bliver aldrig trætte af at sige, at falske behov, som medier og reklame pålægger, overskygger personligheden og tvinger den til at handle irrationelt. Det er ikke tilfældigt, at så mange mennesker arbejder for indkomst, som de vil bruge på unødvendige ting, der er opbevaret i hylderne i skabe. Samtidig har forbrugskulturen nået en sådan grad, at den gennemsnitlige køber ofte ikke kan svare på, hvorfor han købte denne eller den ting. Ifølge FN spildes en tredjedel af verdens mad i dag. Men den moderne forbruger, der opdrages ved reklame, er ikke interesseret i sådanne globale problemer som verdenssult og dårlige miljøforhold,da det er bæreren af den såkaldte "glade bevidsthed".
Salgsfremmende video:
Individets formelt tilfredse rettigheder og friheder har ført til, at ejerne af den "glade bevidsthed" er klar til at blive enige om samfundets forbrydelser, uanset hvor alvorlige de er. Marcuse bemærker, at denne kendsgerning taler om et fald i personlig autonomi og forståelse af, hvad der sker.
Således er "en-dimensionelle mennesker" helt uvidende om, at de er langt fra demokratisk virkelighed. Filosofen kaldte den samlede programmering af samfundet for falske værdier, der giver dem et overskud af materiel rigdom "neototalitarisme."
Desuden hævder Marcuse, at principperne i den nye virkelighed formåede at påtage sig genkendelige funktioner, ikke kun i den visuelle lighed mellem ting og genstande, der fyldte næsten hver lejlighed, ikke kun i den forudsigelige adfærd hos mennesker, men også på det menneskelige sprog. Ligesom J. Orwell mener sociologen, at gensidigt udelukkende begreber, forkortelser og en altomfattende tautologi kom til moderne sprog, hvilket førte til umuligheden af at finde sandheden og den absolutte forvirring af massebevidsthed og substitution af begreber.
Selvfølgelig kan man ikke sige, at absolut alle samfundets medlemmer er enige i livet i en endimensionel virkelighed. Men kritikere påpeger, at det er næsten umuligt at komme ud af det. I informationsalderen skyldes dette, at en person ikke er i stand til at klare mængden og kvaliteten af den information, der hældes på ham. Det er interessant, at jo flere fakta fra medierne en person lærer om en dag, jo mere tom føler han sig. Det er ikke ualmindeligt, at journalister, der arbejder i nyhedsrummet, klager over deres indre tomhed. Mange af dem hævder, at de er tvunget til at arbejde med et skred af information, der ikke vedrører dem, udmattende og hurtigt glemt, og som ikke efterlader tid og energi til at tænke over deres egne liv.
I tilfælde af at en person beslutter at tænke selvstændigt og nægter at deltage i det globale forbrug, står han overfor problemet med at finde information. Han går ind i en søgemaskine og forstår, at han for enhver anmodning modtager tusinder af påstande om sandheden og samtidig modsatte meninger. De fleste mennesker opgiver imidlertid fuldstændigt behovet for at søge sandheden og synes det er praktisk at stole på den føderale medias mening, reklame og massekultur.
Når han taler om en-dimensionalitet, bemærker statsvidenskabsmand S. Kurginyan, at det moderne verdens politiske system stiltiende forbyder individer i at leve efter deres egne regler. Når alt kommer til alt, så længe Orwells "lagerværk" lytter til stemmen udefra, kan du overbevise ham om, at han faktisk løser sine egne interesser ved at løse private interesser. Kurginyan talte om forsøget på at forstå, hvad der skete:
Samtidig viser sociologiske meningsmålinger, at til trods for det ydre glædsniveau, flere og flere mennesker faktisk føler sig fortabt i informationshavet, tomme og ulykkelige. Statistikken over selvmord og vold antyder, at et "lykkeligt sind" ikke redder et individ fra total utilfredshed. Informationsaffald, der har samlet sig i hovedet i årevis, fører til det faktum, at det bliver skræmmende for en person at være alene med sig selv, fordi han praktisk talt ikke har noget eget. Dette skyldes, at en person i en endimensionel virkelighed forbinder sig mere med sine ting end med sine tanker.
I bogen At have eller at være bemærker E. Fromm:
Kurginyan siger, at i en verden med overflod føler mange sig utilfredse, men ikke alle er parate til at gå efter bragden til selvopdagelse.
Det er bemærkelsesværdigt, at den nuværende opposition ikke kan påvirke situationen, da den spiller på det samme endimensionelle felt. Hvad skal man gøre i en verden af rosafarvede briller og en forbrugerkult, der får dig til at ignorere globale problemer og tabet af individualitet?
Marcuse mente, at den eneste vej ud af den herskende virkelighed kunne være den "store afslag" fra forbrug af ting og pålagt information.
Det er klart, at en sådan konklusion er utopisk og aldrig vil blive virkelighed. Men det er også klart, at det i dag stadig er en vej ud af en-dimensionalitet, men den angår en meget lille del af mennesker og ændrer ikke systemet som helhed.
Heldigvis tillader selve Internettet og individets meget beskyttede rettigheder og friheder, at man frivilligt kan opgive en række normer, der er accepteret i samfundet, såsom ukontrolleret forbrug eller tyggelse af propaganda. Det er klart, den eneste vej ud af en beklagelig situation er selvudvikling, bevidst sammenligning af flere informationskilder, udvikling af evnen til at tænke, afvisning af direkte tro på medierne. Og selvom historiske forhold tillader anvendelse af en lang række informationer og ikke skaber lister over forbudt litteratur, afhænger vejen ud af en-dimensionalitet fuldstændigt af ønsket om og en udholdenhed hos et bestemt individ.