Vores hjerne er tilpasset til livet i en hule og ikke til behandling af non-stop informationsstrømme - undersøgelser viser, at den stoppede i sin evolutionære udvikling for 40-50 tusinde år siden. Psykofysiolog Alexander Kaplan fortalte i sit foredrag "Kontakt med hjernen: virkeligheder og fantasier", hvor længe en person vil være i stand til at klare livet i forhold til store motorveje, bevægelse rundt om planeten og uendelige indkomster, og også hvordan vi selv kan ordne eller forkæle alt ved hjælp af kunstig intelligens … Teori og praksis offentliggør en synopsis.
Lad os forestille os en situation: en person kommer til en butik, vælger en croissant, giver den til kassen. Han viser det til en anden kasserer og spørger: "Hvad er dette?" Han svarer: "40265". Kasserere er ligeglad med, hvad croissanten kaldes, det er vigtigt, at det er "40265", fordi computeren i kasseapparatet opfatter numrene, ikke navnene på brødene. Gradvis springer alt ind i den digitale verden: vi lever ved siden af computerteknologi, der forstår fysiske objekter som digitale, og vi er tvunget til at tilpasse os. Tidenes Internet nærmer sig, når alle fysiske objekter bliver præsenteret i digital form og Internettet bliver ejeren i vores køleskab. Alt vil dreje sig om tal. Men problemet er, at intensiteten af informationsstrømme allerede er for stor for vores ører og øjne.
Der er for nylig blevet udviklet en metode til nøjagtigt at bestemme antallet af nerveceller i hjernen. Tidligere blev det antaget, at der er 100 milliarder af dem, men dette er et meget omtrentlig tal, fordi målingerne blev udført ved en forkert metode: De tog et lille stykke af hjernen, under et mikroskop tællede de antallet af nerveceller deri, som derefter blev ganget med det samlede volumen. I et nyt eksperiment blev en homogen masse af hjernen omrørt i en mikser, og kernerne i nerveceller blev talt, og da denne masse er homogen, kan den opnåede mængde multipliceres med det totale volumen. Det viste sig at være 86 milliarder. I henhold til disse beregninger har for eksempel en mus 71 millioner nerveceller, og en rotte har 200. Aber har ca. 8 milliarder nerveceller, det vil sige, at forskellen med mennesker er 80 milliarder. Hvorfor blev bevægelsen af dyr progressiv,og bruddet med personen blev markeret så skarpt? Hvad kan vi gøre, som aber ikke kan?
Den mest moderne processor har to til tre milliarder driftsenheder. En person har kun 86 milliarder nerveceller, som ikke er identiske med en operationel enhed: Hver af dem har 10-15 tusind kontakter med andre celler, og det er i disse kontakter, at spørgsmålet om signaloverførsel løses, som i de operationelle enheder af transistorer. Hvis du multiplicerer disse 10-15 tusind med 86 milliarder, får du en million milliarder kontakter - der er så mange operationelle enheder i den menneskelige hjerne.
En elefants hjerne vejer fire kg (et menneskes halvanden i bedste fald) og indeholder 260 milliarder nerveceller. Vi er 80 milliarder fra apen, og elefanten er dobbelt så langt væk fra os. Det viser sig, at antallet af celler ikke hænger sammen med intellektuel udvikling? Eller er elefanterne gået den anden vej, og vi forstår dem bare ikke?
Salgsfremmende video:
Faktum er, at elefanten er stor, den har en masse muskler. Muskler er lavet af fibre på størrelse med et menneske eller en mus, og da en elefant er meget større end et menneske, har den flere muskelfibre. Muskler kontrolleres af nerveceller: deres processer passer til hver muskelfiber. Følgelig har elefanten brug for flere nerveceller, fordi den har mere muskelmasse: ud af 260 milliarder elefantnerveceller er 255 eller 258 milliarder ansvarlige for muskelkontrol. Næsten alle dens nerveceller er placeret i lillehjernen, der tager næsten halvdelen af hjernen, fordi det er der, hvor alle disse bevægelser beregnes. Faktisk er 86 milliarder menneskelige nerveceller også placeret i lillehjernen, men der er stadig markant flere af dem på cortex: ikke to eller tre milliarder, ligesom i en elefant, men 15,der er derfor umådeligt flere kontakter i vores hjerner end hos elefanter. Med hensyn til kompleksiteten af det neurale netværk har mennesker markant overhalet dyr. Mennesket vinder ved hjælp af kombinatoriske færdigheder, dette er rigdommen i hjernesagen.
Hjernen er meget kompleks. Til sammenligning består det humane genom af tre milliarder parrede elementer, der er ansvarlige for kodning. Men koderne deri er helt forskellige, så hjernen kan ikke sammenlignes med genomet. Lad os tage den enkleste væsen - amøben. Hun har brug for 689 milliarder par kodende elementer - nukleotider. Der er 33 kodende elementer på russisk, men 16 tusind ord i Pushkin-ordbogen eller flere hundrede tusind ord i sproget som helhed kan laves af dem. Det hele afhænger af, hvordan selve informationen er sammensat, hvad koden er, hvor kompakt de er. Naturligvis gjorde amøben dette ekstremt uøkonomisk, fordi det dukkede op ved evolutionens morgen.
Problemet med hjernen er, at det er et normalt biologisk organ. Det er evolutionært skabt for at tilpasse en levende væsen til sit miljø. Faktisk stoppede hjernen i sin evolutionære udvikling for 40-50 tusinde år siden. Forskning viser, at Cro-Magnon-mand allerede havde de kvaliteter, som det moderne menneske har. Alle typer arbejde var til rådighed for ham: indsamling af materialer, jagt, undervisning i ungdom, klipning og syning. Derfor havde han alle de grundlæggende funktioner - hukommelse, opmærksomhed, tænkning. Hjernen havde ingen steder at udvikle sig af en simpel grund: en person blev så intelligent, at han var i stand til at justere miljøforholdene, så de passer til hans krop. Resten af dyrene måtte skifte krop for at passe til miljøforholdene, der tager hundreder af tusinder og millioner af år, men vi ændrede miljøet for os selv på kun 50 tusind.
Hjernen blev fængslet for livet i en hule. Er han forberedt på moderne paladser og informationsstrømme? Næsten. Ikke desto mindre er naturen økonomisk, den skarper dyret for det levested, hvori det findes. En persons miljø ændrede sig naturligvis, men dens essens varierede lidt. På trods af de dramatiske ændringer, der er sket siden antikken, har mekanikerne i miljøet i rutinemæssig forstand været den samme. Hvordan har aktiviteten hos designerne, der fremstiller raketten i stedet for Zhiguli, ændret sig? Der er selvfølgelig en forskel, men betydningen af værket er den samme. Nu har miljøet ændret sig grundlæggende: store motorveje, uendelige telefonopkald, og alt dette skete på kun 15–35 år. Hvordan kan en hulpoleret hjerne klare dette miljø? Multimedia, enorm, utilstrækkelig informationsflowhastighed, en ny situation med bevægelser rundt om planeten. Er der fare for, at hjernen ikke længere kan modstå sådanne belastninger?
Der er en undersøgelse af forekomsten af mennesker fra 1989 til 2011. I løbet af 20 år er dødeligheden af hjerte-kar-og onkologiske sygdomme faldet, men antallet af neurologiske lidelser (hukommelsesproblemer, angst) er steget dramatisk på samme tid. Neurologiske sygdomme kan stadig forklares med adfærdsproblemer, men antallet af psykologiske sygdomme vokser lige så hurtigt, og på samme tid bliver de kroniske. Disse statistikker er et signal om, at hjernen ikke længere kan klare. Måske gælder dette ikke for alle: nogen går på foredrag, læser bøger, nogen er interesseret i alt. Men vi er født forskellige, så noens hjerne er bedre forberedt på grund af genetisk variation. Andelen mennesker med neurologiske sygdomme bliver meget markant, og det antyder, at processen er gået i en dårlig retning. Det tredje årtusinde udfordrer os. Vi kom ind i zonen, da hjernen begyndte at give signaler om, at miljøet, vi skabte, ikke var nyttigt til det. Det er blevet mere komplekst end hvad hjernen kan give os med hensyn til tilpasning. Bestanden af værktøjer, der er skærpet til hulen, begyndte at løbe tør.
En af de menneskeskabte faktorer, der presser på den menneskelige hjerne, er, at mange beslutninger nu er forbundet med sandsynligheden for en alvorlig fejl, og dette komplicerer beregningerne i høj grad. Tidligere blev alt, hvad vi lærte, let automatiseret: Vi lærte at køre en cykel en gang, og så bekymrede hjernen sig ikke om det. Nu er der processer, der ikke automatiseres: de skal konstant overvåges. Det vil sige, vi er nødt til enten at ringe til en ambulance eller vende tilbage til hulerne.
Hvilke mere progressive måder at løse dette problem har vi? Måske er det værd at kombinere med kunstig intelligens, som vil forfine strømmen: reducere hastigheden, hvor den er for høj, udelukker oplysninger, der i øjeblikket er unødvendige fra synsfeltet. Automatiske controllere, der kan forberede information til os, ligner primære madlavningsteknikker: de tygger dem, så de kan forbruges uden at spilde meget energi. Da manden begyndte at lave mad i brand, var der et meget stort spring. Kæberne blev mindre, og der var plads til hjernen i hovedet. Måske er øjeblikket kommet for at dissekere informationen omkring os. Men hvem gør det? Hvordan kombineres kunstig intelligens og naturlig intelligens? Og det er her, et sådant koncept som et neuralt interface vises. Det giver direkte kontakt mellem hjernen og computersystemet og bliver en analog til madlavning i brand i dette udviklingsstadium. I en sådan trio vil vi være i stand til at eksistere i yderligere 100-200 år.
Hvordan implementeres dette? Kunstig intelligens i sin sædvanlige forstand findes næppe. Et meget intelligent skakspil, hvor en person aldrig vil slå en computer, ligner en vægtløftningskonkurrence med en gravemaskine, og det handler ikke om transistorer, men om det program, der er skrevet til dette. Det vil sige, programmerere skrev simpelthen en algoritme, der giver et specifikt svar på et specifikt træk: der er ingen kunstig intelligens, der ved, hvad de skal gøre på egen hånd. Skak er et spil med et begrænset antal scenarier, der kan opregnes. Men der er ti meningsfulde positioner på skakbrættet til 120. grad. Dette er mere end antallet af atomer i universet (ti i det 80.). Skakprogrammer er udtømmende. Det vil sige, at alle mester- og stormesterspil bliver lagt i deres hukommelse,og disse er allerede meget små numre at søge på. En person foretager et træk, computeren vælger alle spil med dette træk på få sekunder og overvåger dem. Med information om de allerede spillede spil kan du altid spille et optimalt spil, og dette er ren fidus. I intet mesterskab får en skakspiller ikke lov til at tage en bærbar computer med sig for at se, hvilket spil der spillede, og hvordan. Og maskinen har 517 bærbare computere.
Der er spil med ufuldstændige oplysninger. For eksempel er poker et psykologisk blufspil. Hvordan vil en maskine spille mod en person i en situation, der ikke kan beregnes fuldt ud? For nylig skrev de et program, der klarer dette perfekt. Hemmeligheden er for meget. Maskinen spiller med sig selv. På 70 dage har hun spillet adskillige milliarder spil og har samlet erfaring, der er langt større end enhver spiller. Med denne bagage kan du forudsige resultaterne af træk. Nu rammer bilerne 57%, hvilket er helt nok til at vinde i næsten alle tilfælde. En person er heldig én gang i tusind spil.
Det sejeste spil, der ikke kan tages af nogen brute force, er go. Hvis antallet af mulige positioner i skak er ti til 120. magt, er der ti af dem i den 250. eller 320., afhængigt af hvordan du tæller. Dette er astronomisk kombinatorisme. Derfor er hvert nyt spil i Go unikt: sorten er for stor. Det er umuligt at gentage spillet - selv i generelle vendinger. Variationen er så høj, at spillet næsten altid følger et unikt scenario. Men i 2016 begyndte Alpha Go-programmet at slå en person, der også tidligere har spillet med sig selv. 1200 processorer, 30 millioner hukommelsespositioner, 160 tusind menneskelige batches. Ingen levende spiller har sådan erfaring, hukommelseskapacitet og reaktionshastighed.
Næsten alle eksperter mener, at kunstig intelligens stadig er langt væk. Men de kom med et sådant koncept som "svag kunstig intelligens" - dette er systemer til automatiseret intelligent beslutningstagning. Nogle beslutninger for en person kan nu træffes af en maskine. De ligner mennesker, men de accepteres, ligesom i skak, ikke af intellektuel arbejde. Men hvordan tager vores hjerne intellektuelle beslutninger, hvis maskinen er meget stærkere i både hukommelse og hastighed? Den menneskelige hjerne består også af mange elementer, der træffer beslutninger baseret på erfaring. Det vil sige, det viser sig, at der ikke er nogen naturlig intelligens, at vi også går på edb-systemer, bare at vores program blev skrevet af sig selv?
Fermats teorem har længe været en antagelse. I 350 år har de mest fremtrædende matematikere forsøgt at bevise det analytisk, det vil sige at komponere et program, der trin for trin på en logisk måde i sidste ende vil bevise, at denne antagelse er sand. Perelman betragtede beviset for Poincarés sætning som hans livs værk. Hvordan blev disse sætninger bevist? Poincaré og Perelman havde ingen analytiske løsninger i hovedet, der var kun antagelser. Hvilken er et geni? Et geni kan betragtes som den, der skabte teorem: han foreslog noget, som han ikke havde nogen analytisk tilgang til. Hvor fik han denne korrekte antagelse? Han kom ikke for meget til ham: Fermat havde kun et par muligheder, som Poincaré, mens der på et specifikt spørgsmål kun var en antagelse. Fysikeren Richard Feynman konkluderedeat den store opdagelse i næsten intet tilfælde blev gjort analytisk. Hvordan så? Feynman svarer, "De gættede det."
Hvad betyder "gæt"? Til eksistens er det ikke nok for os at se, hvad der er, og tage beslutninger baseret på denne information. Det er nødvendigt at lægge noget i hukommelsen, som senere kan bruges til at henvise til. Men denne fase er ikke nok til at manøvrere i en kompleks verden. Og hvis evolution vælger individer til stadig mere subtil tilpasning til miljøet, betyder det, at flere og flere subtile mekanismer skal fødes i hjernen for at forudsige dette miljø, beregne konsekvenserne. Eksemplet spiller med verden. Efterhånden opstod en sådan funktion af hjernen, der tillader en at opbygge dynamiske modeller for ekstern virkelighed, mentale modeller for den fysiske verden. Denne funktion justerede sig selv efter evolutionær selektion og begyndte at blive valgt.
I den menneskelige hjerne er der tilsyneladende udviklet en mental model af meget høj kvalitet af miljøet. Hun forudsiger perfekt verden selv på steder, hvor vi ikke har været. Men da verden omkring os er integreret, og alt hænger sammen i det, skal modellen samle denne sammenkobling og være i stand til at forudsige, hvad der ikke eksisterede. Mennesket fik en helt unik mulighed, der skarpt adskiller ham i den evolutionære serie: Han var i stand til at gengive fremtiden i neuronerne i sin hjerne ved hjælp af modeller af miljøet. Du behøver ikke at løbe efter mammuten, du skal finde ud af, hvor den vil køre. Til dette er der i hovedet en model med de dynamiske egenskaber ved mammuten, landskabet, dyrets vaner. Kognitiv psykologi insisterer på, at vi arbejder med modeller. Det er her 80 milliarder neuroner bruges: de indeholder dem. Verdensmodellematematiker,verdenen af matematiske abstraktioner er meget forskelligartet, og det antyder, hvordan denne eller den anden lacuna, som endnu ikke er gennemtænkt, skal udfyldes. Formodning kommer fra denne model, ligesom intuition gør.
Hvorfor kan aber ikke arbejde på fulde modeller af den fysiske verden? Når alt kommer til alt findes de på Jorden hundreder af millioner af år længere end mennesker. Aber er ikke i stand til at indsamle information om verden omkring dem. I hvilke enheder vil de beskrive det? Dyr har endnu ikke udviklet en metode til kompakt og systematisk modellering af ekstern information i hjernen med evnen til at operere på den. En person har en sådan metode og under hensyntagen til de mindste detaljer. Det er et sprog. Ved hjælp af sprog har vi udpeget koncepter til alle de mindste sandkorn i denne verden. Således transplanterede vi den fysiske verden til den mentale. Dette er navne, der cirkulerer i den mentale verden uden nogen masse. Ved at skrive adresser ved hjælp af komplekse hjernestrukturer, som programmering på en computer, får vi erfaring med at kommunikere med verden. Forbindelser opstår mellem koncepter. Hvert koncept har flag hængendesom du kan knytte yderligere betydninger til. Sådan vokser et stort system, der fungerer associativt og afbryder unødvendige værdier ved hjælp af adresser. En sådan mekaniker skal understøttes af en meget kompleks netværksstruktur.
Vores tænkning er baseret på gætteri. Vi behøver ikke at tælle variationer af skakbrikker - vi har en dynamisk model for skakspelet, der fortæller os, hvor vi skal hen. Denne model er solid, den har også erfaring med mesterskabsspil, men den er bedre, fordi den forudsiger lidt forud for tiden. Maskinen husker kun, hvad der er, vores model er dynamisk, den kan startes og spilles foran kurven.
Så er det muligt at kombinere hjerne og kunstig intelligens, skønt forringet og reduceret i rettigheder, så kreative opgaver forbliver hos en person, og hukommelse og ydeevne - med en maskine? Der er ni millioner lastbiler i USA. Lige nu kan de erstattes af automatiserede beslutningssystemer: alle spor er meget pænt markeret, der er endda tryksensorer på banen. Men chauffører erstattes ikke af computere af sociale grunde, og det er tilfældet i mange brancher. Der er også en fare for, at systemet handler i modstrid med personens interesser og lægger økonomiske fordele over. Sådanne situationer vil naturligvis blive programmeret, men det er umuligt at forudse alt. Folk vil før eller senere falde i tjeneste, maskiner bruger dem. Kun en hjerne, der er i stand til kreative løsninger, bliver tilbage af en person. Og ikke nødvendigvisat det skyldes en sammensværgelse af maskiner. Vi kan selv føre os ind i en lignende situation ved at programmere maskinerne på en sådan måde, at de, når de udfører de opgaver, der er angivet af os, ikke tager hensyn til menneskets interesser.
Elon Musk kom med et træk: en person vil gå med en rygsæk med computerkraft, som hjernen vil vende sig til efter behov. Men at tildele visse opgaver til maskiner kræver direkte kontakt med hjernen. Et kabel løber fra hjernen til rygsækken, eller bilen bliver syet under huden. Derefter vil personen være fuldt forsynet med transcendental hukommelse og hastighed. Denne elektroniske enhed vil ikke foregive at være en person i historien, men for arbejdsgivere vil en person udvide sine evner. Truckeren har råd til at sove i bilen: den vil blive drevet af intellektet, der vil vække hjernen i et kritisk øjeblik.
Hvordan oprettes forbindelse til hjernen? Vi har alle de tekniske midler. Desuden vandrer hundreder af tusinder af mennesker allerede med sådanne elektroder af medicinske grunde. For at opdage fokus for et epileptisk anfald og for at stoppe det, er der installeret enheder, der registrerer hjernens elektriske aktivitet. Så snart elektroderne bemærker tegn på et angreb i hippocampus, stopper de det. I USA er der laboratorier, hvor sådanne apparater er implanteret: knoglen åbnes, og en plade med elektroder indsættes i cortex med en og en halv millimeter, til dens midterste. Derefter installeres en anden matrice, en stang bringes tæt på den, der trykkes på en knap, og den skarpt, med stor acceleration, rammer matrisen, så den kommer ind i barken med en og en halv millimeter. Derefter fjernes alle unødvendige enheder, knoglen sutureres, og kun et lille stik er tilbage. Speciel manipulator,kodende for den elektroniske aktivitet i hjernen, det giver en person evnen til at kontrollere for eksempel en robotarm. Men dette trænes med store vanskeligheder: det tager en person flere år at lære at kontrollere sådanne genstande.
Hvorfor implanteres elektroder i motorcortex? Hvis motorbarken styrer hånden, er det nødvendigt at modtage kommandoer derfra, der styrer manipulatoren. Men disse neuroner er vant til at kontrollere hånden, hvis enhed er radikalt forskellig fra manipulatoren. Professor Richard Anderson kom på ideen om at implantere elektroder i det område, hvor handlingsplanen er født, men drivere til kontrol af bevægelsesdrev er endnu ikke blevet udviklet. Han implanterede neuroner i parietalregionen i krydset mellem de auditive, visuelle og motoriske dele. Forskere lykkedes endda med tovejskontakt med hjernen: De udviklede en metalarm, som sensorer, der stimulerer hjernen, blev installeret. Hjernen har lært at skelne mellem stimulering af hver finger separat.
En anden måde er en ikke-invasiv forbindelse, hvor elektroderne er placeret på overfladen af hovedet: hvad klinikker kalder et elektroencefalogram. Der oprettes et gitter af elektroder, hvor hver elektrode indeholder en mikrokredsløb, en forstærker. Netværket kan være kablet eller trådløst; information går direkte til computeren. En person gør en mental indsats, ændringer i potentialerne i hans hjerne overvåges, klassificeres og dechiffres. Efter genkendelse og klassificering føres informationen til de passende enheder - manipulatorer.
Et andet træk er socialisering af patienter med motoriske og taleforstyrrelser. I Neurochat-projektet placeres en matrix med bogstaver foran patienten. Dens søjler og rækker er fremhævet, og hvis markeringen falder på den linje, personen har brug for, læser elektroencefalogrammet en lidt anden reaktion. Det samme sker med kolonnen, og i krydset er det brev, personen har brug for. Systemets pålidelighed i øjeblikket er 95%. Det var nødvendigt at få patienten til at oprette forbindelse til Internettet og udføre eventuelle opgaver, så der blev ikke kun tilføjet bogstaver til matrixen, men også ikoner, der angiver visse kommandoer. For nylig blev der bygget en bro mellem Moskva og Los Angeles: Patienter fra lokale klinikker kunne etablere kontakt gennem korrespondance.
Den seneste udvikling inden for kontakter med hjernen er neurosymbiotiske klynger, der ikke styres af bogstaver, men af maskinens hukommelsesceller. Hvis vi tager otte celler, eller en byte, kan vi med en sådan kontakt vælge en af cellerne og skrive en informationsenhed der. Således kommunikerer vi med computeren og skriver den samme "40265" ind i den. Cellerne indeholder både de værdier, der skal betjenes, og de procedurer, der skal anvendes på disse celler. Så - uden at invadere hjernen, men fra dens overflade - kan du betjene en computer. Materiale forskere har fundet en meget tynd ledning på fem mikron, isoleret langs hele dens længde, og elektriske potentielle sensorer blev anbragt i dens knudepunkter. Tråden er meget elastisk: den kan smides over en genstand med enhver lettelse og således samle et elektrisk felt fra enhver, den mindste overflade. Dette maske kan blandes med gelen, anbringes i en sprøjte og injiceres i musens hoved, hvor det vil udvide sig og være placeret mellem hjernens fliser. Men blandingen kan ikke komme ind i selve hjernen, så den nye idé er at sprøjte et maske ind i hjernen, når det lige er begyndt at dannes, i det embryonale stadie. Så vil det være i hjernens masse, og celler vil begynde at vokse gennem det. Så vi får en pansret hjerne med et kabel. En sådan hjerne kan hurtigt finde ud af, i hvilket område det er nødvendigt at ændre potentialet for computeren til at udføre visse opgaver eller skrive information til dens celler, fordi den interagerer med elektroderne fra fødslen. Og dette er fuld kontakt.så den nye idé er at injicere meshet i hjernen, når det lige er begyndt at dannes, i det embryonale stadie. Så vil det være i hjernens masse, og celler vil begynde at vokse gennem det. Så vi får en pansret hjerne med et kabel. En sådan hjerne kan hurtigt finde ud af, i hvilket område det er nødvendigt at ændre potentialet for computeren til at udføre visse opgaver eller skrive information til dens celler, fordi den interagerer med elektroderne fra fødslen. Og dette er fuld kontakt.så den nye idé er at injicere meshet i hjernen, når det lige er begyndt at dannes, i det embryonale stadie. Så vil det være i hjernens masse, og celler vil begynde at vokse gennem det. Så vi får en pansret hjerne med et kabel. En sådan hjerne kan hurtigt finde ud af, i hvilket område det er nødvendigt at ændre potentialet for computeren til at udføre visse opgaver eller skrive information til dens celler, fordi den interagerer med elektroderne fra fødslen. Og dette er fuld kontakt.i hvilket område du har brug for at ændre potentialet for computeren til at udføre visse opgaver eller registrere oplysninger på dens celler, fordi den interagerer med elektroderne fra fødslen. Og dette er fuld kontakt.i hvilket område du har brug for at ændre potentialet for computeren til at udføre visse opgaver eller registrere oplysninger på dens celler, fordi den interagerer med elektroderne fra fødslen. Og dette er fuld kontakt.
Nastya Nikolaeva