I 1914 blev Rusland involveret i en helt unødvendig krig
1805 år. Moskva. Grevens hus Ilya Rostov:
”I den mandlige ende af bordet blev samtalen mere og mere animeret. Oberst sagde, at manifestet om krigserklæringen allerede var blevet offentliggjort i Skt. Petersborg, og at den kopi, han havde set sig, nu var blevet leveret med en kurir til øverstbefalende.
- Og hvorfor er det vanskeligt for os at bekæmpe Bonaparte? - sagde Shinshin.
Oberst var en stødig, høj og sangtysk tysker, åbenbart en kampagne og en patriot. Han blev fornærmet af Shinshins ord.
- Og zatam, soapy suveræn, - sagde han og udtalte "e" i stedet for "e" og "b" i stedet for "b". - Zatam, at imperatoren ved det. Han sagde i manifestet, at han ikke kunne se ligeglad på farerne, der truer Rusland, og at imperiets sikkerhed, dets værdighed og helligdommen i alliancer."
Resten er velkendt. I Austerlitz knuste Napoleon de russiske og østrigske hære. Østrigerne forrådte endnu en gang deres allierede Rusland. Nå, da nederlaget ved Fridland, udbrændte Moskva og de ødelagte provinser i Rusland. Dette er, hvad "helligdommen af alliancer" har kostet os.
Men i et af de nylige udgaver af "NVO" blev jeg overrasket over at finde taler om "allianceens hellighed" i artiklen af Alexei Oleinikov "For hvad den russiske soldat kæmpede i den første verdenskrig." Og hvis bedstefar Tolstoj skriver med humor, hævder vores professor i al alvor:
Salgsfremmende video:
”Implementering af strategien for koalitionskrig gennemførte det russiske imperium militære operationer, ofte designet til at lindre de allieredes position, herunder, styret af blokkenes interesser som helhed.
Således kæmpede den russiske soldat primært for sejren for hele koalitionen, hvilket medførte gennemførelse af nationale opgaver …
Ideologiske retningslinjer og retningslinjer (loyalitet over for den allierede pligt, behovet for at drive fjenden ud af hjemlandet) blev også registreret i ordrer til hæren og flåden …
… Ruslands ulykke var manglen på et dygtigt undertrykkende og ideologisk apparat - de var nødvendige under en vanskelig krig."
I det mindste stå, i det mindste falde! Det russiske imperium havde det mest magtfulde politiapparat. Rusland havde de mest grusomme love mod dissidenter og den mest uredelige censur i sammenligning med England, Frankrig, USA og andre lande.
I august 1914 blev alle statslige og private medier kastet i propaganda for krigen. Alle politiske partier støttede krigen. Nå, den lille duma-fraktion af bolsjevikkerne i fuld styrke gik til hårdt arbejde.
Du kan diskutere så meget som du vil om "doktrinen om koalitionskrigen", men kun på én betingelse - tilstedeværelsen af ærlige allierede. Men Rusland har aldrig haft ærlige allierede i de sidste tusinde år.
BEHOV KUN EN Lønnsom verden
I henhold til den klassiske formel fra general Karl Clausewitz er "krig fortsættelse af politik på andre måder." Så en krig kan kun betragtes som vundet, hvis den ender i en rentabel fred. Ellers ville en offensiv krig være en forbrydelse mod sit eget folk.
Omfanget af artiklen tillader os kun at give et par eksempler på forræderi fra de allierede i Rusland. Så Peter I gik ind i krigen med svenskerne i alliance med Samveldet og Danmark. Men Danmark sluttet fred med Charles XII et par uger senere, og de modige polakker kæmpede næsten ikke svenskerne, men de fodrede den svenske hær. Af en eller anden grund har ingen af de indenlandske historikere nogensinde beregnet, hvor mange polakker der deltog i slaget ved Poltava. På siden af Charles XII, selvfølgelig.
Peter den Store vandt den nordlige krig, ikke mindst fordi der var et stort samvær i Vesteuropa - fra 1701 til 1714 delte stormagterne den "spanske arv", og der var simpelthen ingen til at hjælpe svenskerne.
Da Preussen, Østrig, Piemonte og Spanien gik på en kampagne mod det revolutionære Frankrig, gik Catherine den Store ind i den anti-franske koalition med stor glæde. Efter henrettelsen af kongen græd Catherine offentligt, senere sagde hun: "… alle franskmænd skal udryddes, så navnet på dette folk forsvandt."
Og hvad gjorde en sådan aggressiv kejserinde efter sådanne ord? Ingenting overhovedet. Medmindre hun i 1795 sendte en eskadrer af viceadmiral Khanykov, bestående af 12 skibe og 8 fregatter, til Nordsøen. Denne eskadron eskorterede købmænd, førte blokaden af den hollandske kyst osv. Hun havde ingen kamptab. Det var faktisk konventionel kamptræning med den forskel, at den blev finansieret fuldstændigt af England.
Nå, Catherine tog op med at løse sine egne problemer med Tyrkiet og Commonwealth. Desværre forhindrede døden den store kejserinde fra at besætte Bosphorus.
Den uheldige søn Paul indgik i 1799 en koalition med England, Østrig, Tyrkiet og Kongeriget Napoli mod det republikanske Frankrig. Suvorov besatte Italien, Admiral Ushakov tog Korfu. Men de allierede forrådte Rusland igen, og Suvorov trak sig ud af Italien, og til sidst fløj det britiske flag over Korfu.
I 1854-1855 angreb England og Frankrig allerede Rusland og organiserede en økonomisk blokade på det. Den eneste stat, der støttede Rusland i både våbensalg og diplomatisk aktivitet, var Preussen. Takket være hende blev blokaden reduceret til et minimum.
Det er underligt, hvorfor ikke en eneste russisk historiker spekulerede på, hvorfor polakkerne gjorde oprør mod Rusland i 1830-1831 og i 1863-1864, og i 1854-1855, da Rusland blev besejret i alle teatre om militære operationer, sad lorderne med deres ører presset.
Fordi polakkerne i 1830 og 1863 i Paris blev befalet "ansigt!", Og i 1854 - "sidde!"
Preussen ville aldrig have tilladt genoprettelse af Commonwealth. Og svaret på herrens oprør ville være en kampagne med de preussiske og russiske tropper mod Paris.
I øvrigt, i 1863-1864, smadrede de preussiske tropper de voldelige herrer både på egen hånd og på det tilstødende område og krydsede grænsen med tilladelse fra de russiske myndigheder. Senere råbte de slåede herrer i Paris: "Vi blev ikke besejret af muscovitter, men af preussiske granater."
Da kejser Napoleon III erklærede krig mod Tyskland i 1870, beordrede Alexander II, at det russiske korps på den vestlige grænse skulle bringes til fuld kampberedskab. I Skt. Petersborg frygtede de, at den uforskammede nevø besluttede at gentage sin onkel udnyttelser og, efter at have besejret Preussen, ville flytte længere øst. Skæbnen ønskede, at preusserne skulle indtaste Paris, og først derefter udstedte prins Gorchakov sit berømte cirkulære, som ødelagde artiklene om Paris-freden i 1856, der ydmygende for Rusland.
KRUPP SKAL HAR HELP
I 1877-1878, under den russisk-tyrkiske krig, forberedte England sig på et angreb på Rusland. Og så blev hundreder af tunge Krupp-kanoner på 229-356 mm kaliber sendt fra Tyskland gennem Verzhbolovo jernbanestation og ad søvejen til Revel og Kronstadt. Rusland købte flere havforinger fra Tyskland for at omdanne dem til krydsere til operationer med britisk kommunikation.
I 1891-1892 indgik tsar Alexander III en militær alliance med Frankrig. Målet for den russiske regering var imidlertid ikke et angreb på Tyskland, men tværtimod et forsøg på at stabilisere situationen i Europa, der appellerer til begge sider. Et andet lige så vigtigt mål var at begrænse udvidelsen af England i Middelhavet, Afrika og Asien.
Franskmændene gik villigt til en alliance med Rusland. Men deres mål var bare en ny europæisk krig mod den sidste soldat, selvfølgelig, russisk og tysk. Hele landet drømte om hævn og beslaglæggelse af Alsace og Lorraine - de omstridte lande, der gentagne gange gik fra hånd til hånd. For dette nåede Paris langsomt til en aftale med London, og hele anti-britiske drivkraft for traktaten blev reduceret til nul.
Folkets afgørende ledelse og mod, og ikke nogle allierede, førte landet til sejr i den store patriotiske krig. Foto fra det officielle websted for Den Russiske Føderations forsvarsministerium
Under den russisk-japanske krig kæmpede England faktisk på den side af Japan. Og efter Gul-hændelsen var den engelske flåde parat til at angribe den anden stillehavsskvadron af admiral Rozhdestvensky ud for Spaniens kyst. Og kun et skarpt råb fra Berlin stoppede de "oplyste sejlere".
2. og 3. Stillehavsskvadroner passerede snesevis af franske havne i Europa, Afrika og Asien. Men vores modige allierede lod ikke vores skibe ind i nogen af dem. Russiske eskadroner formåede kun at nå Fjernøsten ved hjælp af tyske forsyningsskibe, primært kulminearbejdere. Få mennesker ved, at det tyske redningsskib Roland blev nedsænket af japanske skibe i Tsushima sammen med vores eskadroner, mens de reddede russiske sejlere.
I mellemtiden gik kontinuerligt fortløbende med Verzbolovo gennem de nyeste kanoner, 15 cm howitzers, skaller af alle kalibre, torpedoer osv. Ødelæggere og ubåde til den russiske flåde blev bygget ved tyske skibsværfter under dekke af lystbåde. Den første ubåd, der ankom til Vladivostok i 1904, var Krupp-bådørreder.
Det skal bemærkes, at Nicholas II korrekt vurderede Englands og Frankrikes holdninger i den russisk-japanske krig. Den 15. oktober 1904 sendte tsaren et hemmeligt telegram til William II:”Jeg kan ikke finde ord til at udtrykke min forargelse over Englands opførsel … Det er bestemt tid til at bringe en stopper for dette. Den eneste måde at opnå dette på, som du siger, er at Tyskland, Rusland og Frankrig indgår en aftale om at afskaffe den anglo-japanske arrogance og insolens. Vær venlig at udarbejde og tegne et udkast til en sådan aftale og kommunikere det til mig. Så snart vi accepterer det, er Frankrig nødt til at tilslutte sig sin allierede. Denne plan forekommer ofte for mig. Han vil bringe fred og ro til hele verden."
Den 30. oktober kom Wilhelms svar:”Jeg vendte mig straks hen til kansleren, og vi udarbejdede begge i hemmelighed, uden at informere nogen, efter dine ønsker tre artikler i traktaten. Lad det være som du siger. Vi skal være sammen. Naturligvis skal alliancen være rent defensiv, udelukkende rettet mod angriberen eller angribere i Europa, noget som et gensidigt forsikringsselskab mod brand mod brandstiftelse."
Og den 11. juli 1905 underskrev yachten "Polar Star" nær øen Bjerke Nicholas II og Wilhelm II en allianseaftale. Hvis Bjerk-traktaten var trådt i kraft, ville den første verdenskrig ikke have været garanteret, og hele menneskehedens historie ville have været på en anden kurs. Imidlertid regerede agenter med indflydelse fra Frankrig og England i Rusland. Helt øverst optrådte dybt konspiratoriske "brødre-murere", men i provinserne læste Maupassants "Pyshka" maleriske intellektuelle og ængstelige unge damer, der glemte ruinerne af Sevastopol.
Som følge heraf blev tsaren bogstaveligt talt angrebet af hans ministre, herunder premier Witte, udenrigsminister Lamsdorf og andre, da han vendte tilbage til Skt. Petersborg. Kongen blev tvunget til at bede "fætter Willie" om at opsige denne traktat.
For anden gang ønskede Nicholas II at komme til enighed med Wilhelm under et møde i Potsdam den 22. oktober 1910. Udenrigsminister Sazonov, der ledsagede for tsaren, nægtede imidlertid at underskrive traktaten. I slutningen i 1911, allerede i Skt. Petersborg, blev der underskrevet et afkortet fragment af en aftale, der udelukkende vedrørte opførelse af jernbaner i Tyrkiet og Persien.
Jeg vil bemærke, at der heller ikke var nogen økonomiske grunde til krigen med Tyskland. Andelen af Tyskland i Russlands import var 50%, Frankrig - 4,6%, England - 13,3%.
Hemmeligheden falder uopløst
Det vides stadig ikke nøjagtigt, hvordan Rusland gik ind i krigen. I sin korrespondance med Wilhelm Nicholas II den 15. juli 1914 (gammel stil) skriver han med bitterhed: "Jeg forudser, at meget snart vil jeg tvinge mig til at tage ekstreme forholdsregler, der vil føre til krig, når jeg giver det presset, der udøves på mig."
Nicholas II blev tvunget til at gå ind i verdenskrigen. Bemærk, at han ikke manglede advarsler.
Tilbage i februar 1914 forelagde en fremtrædende statsmand, tidligere indenrigsminister Pyotr Nikolaevich Durnovo en omfattende rapport til Nicholas II. Durnovo skrev, at en rent defensiv fransk-russisk alliance var nyttig:”Frankrig, ved en alliance med Rusland, var sikret mod et angreb fra Tyskland, dette sidstnævnte - med Ruslands beviste fred og venskab mod ønsket om hævn fra Frankrig, Rusland med behovet for at Tyskland opretholder gode naboskabsforbindelser med hende - fra overdrevne intriger fra Østrig-Ungarn på Balkan”.
Durnovo påpegede, at selv en sejr over Tyskland ikke ville have givet Rusland noget værdifuldt:”Poznan? Øst-Preussen? Men hvorfor har vi brug for disse områder, tæt befolket af polakker, når det ikke er så let for os at klare russiske polakker?..”Galicien? Dette er et arnested for farlig "Lille russisk separatisme".
Pyotr Durnovo forudsiger yderligere et sådant begivenhedsforløb, hvis det kom til krig:”Krigens største byrde vil falde på vores parti. Den voldsramte rolle, der bryder tykkelsen af det tyske forsvar, falder for os … Denne krig er fyldt med enorme vanskeligheder for os og kan ikke vise sig at være en triumfmarsch til Berlin. Militære fiaskoer er også uundgåelige - lad os håbe, delvise - en eller anden mangel i vores forsyninger vil være uundgåelig … Med vores usædvanlige nervøsitet i vores samfund vil disse omstændigheder blive overdrevet … Det starter med det faktum, at alle fiaskoer tilskrives regeringen. En hård kampagne mod ham vil begynde i de lovgivende institutioner … Revolutionære handlinger vil begynde i landet … Hæren, efter at have mistet den mest pålidelige ramme, for det meste spontant almindelige bonde, der stræber efter land,for demoraliseret til at være et bolværk af lov og orden. Lovgivende institutioner og oppositionsintellektuelle partier, der er frataget myndighed i befolkningens øjne, vil ikke være i stand til at begrænse de divergerende folkelige bølger, som de selv rejste, og Rusland vil blive kastet ind i et håbløst anarki, hvis resultat ikke engang kan forudses."
En modstander, der er lidt fortrolig med det 19. og det tidlige 20. århundredes historie, kan konkludere, at Shirokorad betragter Kaiser Wilhelm II som en hvid og fluffy russofil. Slet ikke. Han var ligeglad med Tysklands interesser. Et andet spørgsmål er, at interesserne fra begge imperier faldt sammen i de fleste emner.
KRIG UDEN MÅL
Efter at have startet krigen, fastlagde hverken tsaren eller hans ministre og generaler krigens mål. Vi taler ikke om det faktum, at disse mål var reaktionære eller åbenbart urealiserbare. De vidste ikke selv, hvad de ville have. Hverken tsaren eller ministrene var i stand til at formulere fremtiden for det "forenede" Polen efter sejren over Tyskland og Østrig-Ungarn. Der var nok muligheder, inklusive de officielle erklæringer fra Nicholas II, kommandanten for den russiske hær, storhertug Nikolai Nikolaevich samt udenrigsministrene, men de var alle selvmodsigende og vage.
I 1916-1917 beslagsatte russiske tropper en stor del af tyrkisk territorium, herunder byerne Trebizond, Erzurum, Erzidjan, Bitlis osv. Og igen vidste tsaren, ministrene og generalerne ikke, hvad de skulle gøre med dem.
De beslaglagde midlertidigt Galicien fra Østrig, og igen er spørgsmålet, om de skal annektere det til det fremtidige Polen, eller at gøre det til en russisk provins, eller at give Lille Rusland autonomi og inkludere Galicien i dette? Som man siger: "ekstraordinær lethed i tankerne."
Siden 1915 overdrev tsaren, ministrene og medierne tesen - for at udvise fjenden fra Russlands område. Og hvem har skylden for, at fjenden invaderede Rusland?
Efter at have opstået tronen i 1825 besluttede Nicholas I at dække imperiets vestlige grænse ved at bygge et antal nye fæstninger der, som i kombination med de gamle skulle danne tre forsvarslinjer.
Den første linje omfattede fæstninger beliggende i Kongeriget Polen: Modlin, Warszawa, Ivangorod og Zamosc. Alle de store fæstninger i Kongeriget Polen i anden halvdel af 1800-tallet var forbundet med motorveje og jernbaner. Derudover blev telegraf og telefon (kabel) kommunikation etableret mellem fæstningerne.
Den anden linje af vestlige fæstninger inkluderet (fra nord til syd): fæstning II-klasse Dinamünde (siden 1893 - Ust-Dvinsk, i 1959 trådte ind i byen Riga), fæstning II-klasse Kovno, fæstning II-klasse Osovets og fæstning I-klasse Brest -Litovsk.
På bagsiden var der en tredje fæstningslinie, hvoraf hovedparten var Kiev, Bobruisk og Dinaburg.
Et antal officerer fra hovedartilleridirektoratet og direktoratet for militæringeniør foreslog, at krigsministeren og Nicholas II forbinder fæstningerne med befæstede områder (UR). Der var en stor befolkning der, som frivilligt og obligatorisk kunne tiltrækkes til opførelsen af UR'er uden problemer. Russiske artillerifabrikker kunne producere de mest kraftfulde kanoner i kaliber 305, 356 og 406 mm. Beholdningerne af tunge våben på forældede skibe og i kystfæstninger var enorme. Således var planerne for at styrke fæstningerne og bygge UR'erne ret realistiske. Ikke desto mindre vandt generalerne, der krævede en march mod Berlin.
Ved at placere sine hære bag tre fæstningslinjer kunne Rusland blive den abe, der klatrede op på bjerget og så tigeren kæmpe i dalen med glæde. Og så, når "tigrene" stort set ville klappede hinanden, kunne Rusland starte en stor landingsoperation i Bosphorus. Den eneste chance for os at tage strædet kunne kun opstå på højden af krigen.
Hvad hvis Kaiser ville have besejret England og Frankrig på den vestlige front og derefter flyttet mod øst? Sandsynligheden for dette er ubetydelig. Til at begynde med planlagde Kaiseren aldrig en invasion i det indre af Rusland og annekteringen af nogle overordentlig russiske territorier.
Det vigtigste er, at de allierede havde enorme reserver inden for arbejdskraft, våben og industriel produktion. Så for eksempel havde Frankrig den tredje største flåde i verden. Men den britiske "Grand Fleet" ville være nok til at imødegå den tyske flåde. I overensstemmelse hermed kunne den franske flåde afbrydes, og kanonerne og personalet kunne sendes til landfronten.
England og Frankrig kunne mobilisere i kolonierne eller rekruttere lejesoldater blandt flere millioner mennesker - alle slags sikher, marokkanere, senegalesere osv. I øvrigt blev dette gjort i første og anden verdenskrig, skønt ikke i så stor skala.
England kunne presse på dominanserne (Canada, New Zealand) og tvinge dem til at gennemføre en total mobilisering.
Endelig ville de amerikanske oligarker aldrig have tilladt Tyskland at fange Frankrig og England. I overensstemmelse hermed ville total mobilisering være foretaget i De Forenede Stater, og De Forenede Stater ville have deltaget i krigen ikke i 1917, men tre år tidligere.
For øvrig, hvis den russiske hær optog et dybt forsvar på den første fæstningslinje, ville Kaiserne være nødt til at holde 40-50 divisioner i øst for et tilfælde.
Og efter at have grebet strædet - det eneste mål, som Rusland er værdig i krigen, kunne Nicholas II have spillet rollen som en fredsmester og blevet mægler mellem de krigsførende magter. Selv hvis Entente nægtede at forhandle og opnå Tysklands overgivelse, ville et udmattet Frankrig aldrig gå i krig med Rusland, selv ikke for Konstantinoples skyld.
Jeg gentager endnu en gang, Rusland havde ikke og har ikke ærlige allierede, men kun lejlighedsvise allierede, som til enhver tid er klar til at stikke Rusland i ryggen med en kniv. Det er ikke for intet, at kejser Alexander III klogt sagde: "Rusland har to allierede - hendes hær og hendes flåde."
I 1941-1945 gav Sovjetunionen et afgørende bidrag til Tysklands og dets allieredes nederlag og reddede de vestlige magter fra nederlag. Og de begyndte at true os med en nukleare strejke i hundrede store byer.
Og i 1942-1945, det vil sige, selv under krigen, gjorde de allierede os en million små og store beskidte tricks. Og hvis Sovjetunionen ikke havde en hær, der i maj 1945 kunne droppe de allierede opdelinger i Atlanterhavet på tre eller fire uger, og en klog leder, der var absolut tillid til det overvældende flertal af befolkningen, ville Sovjetunionen i 1945 i bedste fald stå over for skæbnen Jugoslavien.
Alexander Borisovich Shirokorad forfatter, historiker