Den kendte statsvidenskabsmand Igor Panarin om, hvordan Putin blev sendt et "svar" for tronet fra den byzantinske kejser, og hvad der ligger bag de "gule veste" i Frankrig
England destabiliserer verden for at forstyrre gennemførelsen af det kinesiske projekt "One Belt - One Road", der har til hensigt at forene markederne i Kina, Rusland og Europa, sagde Igor Panarin, professor og leder af InfoSpetsnaz Association. Om, hvad der forbinder den franske præsident Macron med frimurerne og Rothschilds, hvorfor Putin ikke har nogen at gå til undtagen Metropolitan Tikhon Shevkunov, og om Rusland kan lære ikke at tabe for briterne. Sagde Panarin i et interview.
Igor Panarin mener, at Storbritannien destabiliserer verden for at forstyrre gennemførelsen af det kinesiske projekt "One Belt - One Road", der har til hensigt at forene markederne i Kina, Rusland og Europa.
”DEN NATIONALE ORIENTEREDE FRANSKE HAVEKAPITAL ER BLEV FORVANDET I GULVESTER”
- Igor Nikolaevich, en af de lyseste begivenheder i slutningen af 2018 var revolutionen af ”gule veste” i Frankrig. Nogle begyndte endda at tale om tilbagegangen i Femte Republik og begyndelsen af den sjette. Hvem er efter din mening hovedmålet for denne revolution, og hvilke kræfter er der bag? Har de franske protester "eksterne årsager", som de siger i Europa, hvor de skylder De Forenede Stater eller Rusland?
- Jeg tror, at grundene til de franske protester stort set er interne. Til at begynde med har en længe været ved at brygge i Frankrig. Lad os huske den berømte roman af Elena Chudinova "Notre Dame-moskeen", der i en fantastisk genre modellerede nogle af de scenarier, der senere begyndte at blive realiseret (romanen finder sted i 2048, da Europa ifølge forfatteren allerede er fuldt ud fanget af muslimske migranter - red.). Faktisk har strømmen af flygtninge fra Nordafrika og Mellemøsten, afrikanere og arabere, der belejrer den gamle verden, nået rystende proportioner. Dette var tydeligt for 8-10 år siden - jeg husker mit indtryk af det "farvede" Paris, da problemet med at importere migranter til Europa ikke så ud til at være så akut.
I lang tid udtrykte de "gule veste" ikke nogen specifikke krav, selvom det var klart for alle, at stigningen i benzinpriserne næppe kunne fremprovokere en sådan storstilet uro. Endelig fremkom 25 krav, som protestanter fremsætter til deres regering i offentligheden. Hvad ser vi? Ja, der er mange økonomiske krav til lønninger, pensioner og skatter - endda opfordringen til at fjerne radarer fra vejene som en form for "tilsløret skat." Men der er også høje politiske krav - for eksempel Frankrigs tilbagetrækning fra EU og NATO. Og det hjælper os med at forstå 2018-revolutionen og integrere den i den overordnede kontekst af fransk historie.
Husk, at oprørene i 1968 (den såkaldte "røde maj" - red.) I Frankrig var et svar på handlinger fra den daværende præsident Charles de Gaulle. I øvrigt støttede Sovjetunionen dem ikke, og det er efter min mening helt forkert. Dette var en af de strategiske fejl fra Sovjetunionen - hvis det ikke havde været for hende, kunne historien have gået anderledes. Og i midten af 1960'erne forlangte de Gaulle tilbagevenden af guld, der blev givet til De Forenede Stater under Marshall-planen i bytte for disse "grønne slikpapirer", som han kaldte dollars. Faktisk foreslog den franske præsident at opgive brugen af dollaren i internationale bosættelser og vende tilbage til guldstandarden.”Guld ændrer ikke dens natur: det kan være i søjler, søjler, mønter; den har ingen nationalitet, den er længe blevet accepteret af hele verden som en ufravigelig værdi,”erklærede de Gaulle dengang. Dermed skubbede han faktisk Bretton Woods-systemet mod dets første sammenbrud i 1971-1973.
Men der var endnu et slag, som den franske leder modtog Amerika, som var blevet stærkere efter anden verdenskrig. Få husker nu, at NATOs hovedkvarter tidligere ikke lå i Bruxelles, men i Paris. Da jeg var i Paris, så jeg på denne bygning (kendt som Chaillot-paladset, bygget i 1937) - der er ikke så langt fra den russiske ambassade. Men Charles de Gaulle insisterede på, at hovedkvarteret for den nordatlantiske allianse i 1967 flyttes fra Chaillot til Bruxelles. Dette tydede på, at den franske præsident begyndte at følge et nationalt orienteret kursus. Derfor blev begivenhederne i 1968 med deres ydre skal af "studerendes oprør" i virkeligheden rettet personligt mod de Gaulle og mod det uafhængige forløb i Frankrig.
Salgsfremmende video:
Hvad sker der nu? Mit synspunkt på moderne franske begivenheder (selvom der ikke er nok information endnu) er, at de diametralt er imod uroen i 68. Motsat med hensyn til vektoren: dette er et forsøg på at vende tilbage til de Gaulle og national suverænitet, nationalstaten, for at opgive de eksterne rammer for EU og NATO, som igen kontrolleres af angelsakserne. Desuden blev det rapporteret, at blandt de "gule veste" er der et stigende efterspørgsel efter Trump. Donald Trump skrev selv om dette med nogen naivitet på sin Twitter: “De changer:” Vi har brug for Trump!”Jeg elsker Frankrig. De vil have mig! " Men pointen er måske ikke i Trump selv, men i de modeller og symboler, der er forbundet med ham.
De taler også om den ekstraordinære organisering af de "gule veste". Selvfølgelig vil jeg ikke udelukke den organisatoriske faktor her, men inden for den franske. Lad mig minde dig om, at Emmanuel Macron kom til formandskabet i 2017 fra næsten ingen steder og var helt uforberedt på hans rolle. Han er en fuldstændig britisk håndlangere, en protege af London-bankfolk, der er tildelt ekstern kontrol og korralere Frankrig. Og han udfører denne mission uden at repræsentere sig personligt. For cirka to år siden (i juni 2016 - red.) Deltog Macron åbent på et møde i den velkendte frimurerorganisation "Great East of France". Dette fandt sted i templet til Arthur Grusier (den tidligere store mester i "Det store øst for Frankrig" - red.). på rue Cade i Paris. Macron var derefter stadig i rang som økonomi- og finansminister og lavede en rapport til frimurerbrødrene om emnet "Er globalisering synonym med fremskridt?" For øvrig så jeg denne vidunderlige palæ på Kade Street - smuk, entourage … Men hvad betyder denne forbindelse mellem Macron og frimurerne og briterne? At han er en absolut afhængig figur. Plus hans moralske karakter, hans forhold til sin egen livvagt af arabisk oprindelse (Alexander Benall - red.), Alle slags skandaler … Alt dette gør den nuværende ejer af Elysee-paladset til en figur af afvisning blandt størstedelen af den franske befolkning. Ja, ved hjælp af visse teknologiske kæder hjalp de ham med at komme til magten, men følelsen af afvisning for denne mand vokser på baggrund af sin visne kone, på baggrund af hans antik med livvagter, på baggrund af orgier i Elysee-paladset, som folk ser,og på baggrund af blomstringen af forskellige utraditionelle bevægelser, der hurtigt udviklede sig under Macron. På samme tid forværredes franskmennenes levestandard kraftigt, og den nationalt orienterede franske hovedstad begyndte en kamp med Rothschilds, primært med bankfolk i London. Dette blev, som jeg ser det, udtrykt i bevægelsen af de "gule veste". Dette er ikke kun gadeopstand - dette er en kamp mellem national kapital og international, primært britisk, kapital. Og det er ikke tilfældigt, at franskmændene taler om Trump - de har endnu ikke deres egen franske Trump. Marine Le Pen drages ikke til denne rolle …som jeg ser det i bevægelsen af "gule veste". Dette er ikke kun gadeopstand - dette er en kamp mellem national kapital og international, primært britisk, kapital. Og det er ikke tilfældigt, at franskmændene taler om Trump - de har endnu ikke deres egen franske Trump. Marine Le Pen drages ikke til denne rolle …som jeg ser det i bevægelsen af "gule veste". Dette er ikke kun gadeopstand - dette er en kamp mellem national kapital og international, primært britisk, kapital. Og det er ikke tilfældigt, at franskmændene taler om Trump - de har endnu ikke deres egen franske Trump. Marine Le Pen drages ikke til denne rolle …
Jeg ville bare spørge om hende. Marine Le Pen er kendt for at støtte den gule vestbevægelse, selvom hendes stemme i de protester, der greb Frankrig, stadig ikke er hørbar
- Hun miskrediterede efter min mening sig selv. Det vil sige, hun er helt klart ikke Trump, selvom de sagde, da der var en hård kamp mellem hende og Macron i anden runde af præsidentvalget, at hun var som ham. Og Jean-Luc Melanchon (medlem af den franske nationale forsamling, der indtog 4. plads i præsidentvalget i 2017) er også generelt ikke Trump. Måske Macron ville have flygtet til England for længe siden, men de "gule veste" har ingen værdig politiker, ingen fransk Trump. Der er stærk folkelig utilfredshed, men dens energi kan ikke tage form af en politisk figur, der i kølvandet på protester kunne erstatte Macron. Måske dukker en sådan person op. Jeg udelukker ikke, at han bliver beskyttet indtil et tidspunkt - ikke kun fra deltagelse i barrikadekampe, men også mod mulig diskreditering. Jeg er ikke en kender af Frankrig og kan ikke helt dømme dette,men indtil videre har en sådan figur ikke vist sig på overfladen.
I den nylige fortid har franskmændene haft et sådant tal: den tidligere administrerende direktør for IMF Dominique Strauss-Kahn. Han var faktisk en stærk dominerende politisk figur, men der blev organiseret en provokation mod ham, angiveligt relateret til chikane af en afroamerikansk pige og blev taget ud af den politiske sfære. Vi kan godt huske denne historie, der endte på intet: kvinden indrømmede, at hun lyver. På det tidspunkt var der allerede sat et kors mod Strauss-Cana som en politik. Han blev "fjernet" forebyggende.
”Gule veste” er smarte fyre: når de husker denne lektion, forstår de, at det er umuligt at vise en stærk figur foran tiden for alle at se. Snigskytteloven fungerer øjeblikkeligt: enten NATO eller briterne vil forsøge at miskreditere den nyprægede leder. Macron er stadig Frankrigs præsident, og det vides ikke, hvornår han vil flygte, og om han overhovedet vil flygte. For at undgå provokationer og slag mod en stærk figur er det muligt, at hun simpelthen ikke føres til den første linje, men de venter på, at pendelen fra Femte Republik svinger til den sjette. Og så vises "fransk Trump", men objektivt er der selvfølgelig et behov ikke for "fransk Trump", men for moderne de Gaulle. Det ville være dejligt for Rusland, hvis en ny de Gaulle stod i spidsen for Frankrig og sigter mod fremragende forbindelser mellem Paris og Moskva. Det ville være den bedste vej ud af det kaos, hvor det franske samfund er stupet. Jeg udelukker ikke, at de "gule veste" har en slags "bagholdsregiment" sammen med de Gaulle nye version. Nogle gange kaldes navnene på et antal franske oligarker, hvad enten de er de eller ikke - jeg ved ikke. Men jeg er overbevist om, at denne gang den nationalt orienterede franske hovedstad har ændret sig til de "gule veste".
For øvrig, da Macron i Argentina i lufthavnen (under G20-topmødet - red.) Kun blev mødt af flyvepladsarbejdere i "gule veste", tror jeg, det ikke var en ulykke. I Rusland er det få mennesker, der kender og forstår de specifikationer, Argentina har. Alle mener, at dette er en slags spansk land, men det er ikke helt sandt. Jeg har været der flere gange og sørget for, at der i Argentina er lige mange italienere og franskmenn, og spanierne er kun på tredjepladsen. Derudover er der en masse tidligere franske folk, etniske og ikke kun på grundlag af statsborgerskab. Derfor udelukker jeg ikke, at Macrons ensomhed i Buenos Aires lufthavn og hans første møde med de "gule veste" muligvis er et element i en slags transatlantisk spil.
Men får Frankrig lejlighed til at blive fri fra NATO og Amerikas diktater? Hun er i det væsentlige alene på det europæiske kontinent
- Jeg fortalte det optimistiske scenarie. Men der er få reelle chancer - trods alt overtrådte Nicolas Sarkozy de Gaulle's princip og bragte Frankrig ind i den militære organisation. Det er naturligvis usandsynligt, at landet er omgivet af alle sider og opnår fuld uafhængighed. Men vi ser, at”gule veste” også er vist i Belgien. Hvorvidt denne bølge går videre er et stort spørgsmål. Naturligvis træder de interne NATO-blokeringsmekanismer i kraft. Der vil være hård modstand mod det nationalt orienterede forløb i Frankrig, uanset hvem der vil stå i spidsen.
BREXIT LAGER DEN MEKSIKANSKE VÆG AF DONALD TRUMP: ENGLAND VIL VÆRE BORTE FRA DYING EUROPE
- Den såkaldte Brexit er planlagt til 29. marts, 2019. Der afholdes en afstemning i det britiske parlament i januar, og hvis det lykkes, vil UK's skilsmisse fra den gamle verden være uundgåelig. Tror du Brexit vil finde sted? Og hvad er konsekvenserne af dette?
- For Brexit er en temmelig vanskelig og på samme tid enkel britisk kombination synlig. Hun antager, at strømmen af emigranter fra Europa til England vil falde eller reduceres til nul. Samtidig er det tværtimod planlagt at sende endnu flere flygtninge til Europa, så vidt det generelt er tilladt i henhold til FN's globale migrationspagt. Allerede Baltikum begynder at gøre oprør, og føler, at en generel migrationsbølge også hænger over den. Hvad kan vi sige om store europæiske lande … Men i England er dette bare et slag for konkurrenterne. Samtidig forbliver alle handels- og økonomiske præferencer hos London. Det er sådan en simpel plan: lad migranter gå til konkurrenter, lad dem bruge ressourcer på deres vedligeholdelse, lad flygtninge brænde biler der og destabilisere situationen. Alt dette vil hjælpe briterne med at eliminere økonomiske konkurrenter i Europa. Og briterne, tværtimod, er indhegnet med et jernhegn fra migranter, men økonomisk er der ikke noget hegn. Sådan vil jeg fortolke hele Brexit-planen.
Strømmen af migranter til England er også ret stor - det er ikke overraskende, at de følte en vis trussel. Og nu forsøger briterne at blokere det med kraften i denne kombination, mens de bevarer så meget som muligt præferencer gennem Nordirland og andre retninger. Brexit er udtænkt som en blok, en slags Donald Trumps mexicanske mur. Når alt kommer til alt opretholder den amerikanske præsident også økonomiske bånd med den ved at opføre en mur på grænsen til Mexico. Briterne kom med denne manøvre lidt tidligere: med ord kritiserer de Trump, men i virkeligheden var de de første til at bygge en mur mellem sig selv og resten af verden. Det sædvanlige bedrag.
- Det vil sige, at det kontinentale Europa i briternes øjne er et synkende skib, der skal plyndres af migranter. Og engelske herrer ryger på dette tidspunkt fredeligt ved pejsen.
- Ja, men de vil tage varer fra det synkende skib med en rabat, inden det synker. Det vil sige for at bevare forholdet som i de gode gamle dage.
- Men briterne er stadig europæere. Synes de ikke kede af Europa?
- Faktisk forlader de Europa. I Tyskland er for eksempel hver sjette borger ikke etnisk tysk. Alene sidste år ankom 800.000 nye flygtninge her for to år siden - en million. Tyskland er et mindre land: 89 millioner mennesker. Dette er ikke et så stort antal at indrømme en million nyankomne om året, der ikke ønsker at arbejde og ikke har til hensigt, men planlægger at leve af sociale ydelser og skabe et kriminelt miljø der. Samtidig garanteres de en social ydelse på 350 euro, midlertidig bolig osv. Det vil sige cirka 350 millioner euro, som den tyske regering er tvunget til blot at give månedligt. Hvor længe vil Tyskland vare?
Lad mig minde dig om, at den vigtigste migrationsskred startede i 2015. Men hvad var grunden? Jeg tror, at grunden ligger på overfladen - i 2013 proklamerede Beijing konceptet med et nyt økonomisk bælte af Silkevejen: "Én bælte - en vej." Det tog tid for briterne at indse, at målet med projektet var at nå Europa, til de største europæiske havne som Hamborg osv. Stort set at binde Europa til Kina på verdensplan. Containere langs denne sti vil passere to til tre gange hurtigere end hvor alt styres af en masse bankfolk.
Da briterne indså, hvad det kinesiske projekt kunne vise sig at være, besluttede de at ofre Europa. Sig, du skulle hellere ikke få nogen, du må hellere omgås i migrationens kaos, end vi ville tillade dette. Det er passende her at huske den russisk-japanske krig 1904-1905. Briterne finansierede Japan i denne periode. Hvorfor? Fordi i de tidlige 1900'ere var det planlagt at forbinde vores kinesiske østlige jernbane (på det tidspunkt Manchurian-vejen) med Qingdao, en by, der blev overført til Tyskland under en koncession siden 1897. Og så planlagde to imperier, det kejserlige Tyskland og det tsaristiske Rusland, at gennemføre et gigantisk trans-eurasisk projekt gennem kommunikation med Qingdao - og videre til Berlin og Hamborg. For 100 år siden! Briterne blandede sig - de organiserede den russisk-japanske krig. Som et resultat var disse planer ikke bestemt til at gå i opfyldelse.
For 100 år siden var Rusland nummer et i dette projekt, da Det celestiale imperium stadig var svagt. Nu skifter rollerne. Kina er nummer et, Rusland nummer to og Tyskland nummer tre. Og her igen, meget vellykket for London, begynder opløsningen af Tyskland og hele Europa. I alt dette læses igen økonomiske interesser, den sædvanlige tørst efter fortjeneste. Logikken her er operationel og meget enkel, den tænker ikke i kategorier: "Hvad vil der ske, når Europa forsvinder som helhed?"
- Det er bare pointen. Storbritannien er bare en øhav. Kan hun virkelig føle sig sikker ved siden af et flammende Europa?
- Dette er faktisk problemet: folk tænker inden for operationelle kategorier at tjene penge. De tror, de kan flytte til Schweiz, og så måske Hong Kong eller hvor end de har bunkere. Men det globale problem er, at med afgangen af Zbigniew Brzezinski (døde i 2017 - red.) Er der praktisk talt ingen bærere af strategisk tænkning tilbage i Vesten. Henry Kissinger er allerede 95 år gammel, han er næppe i stand til begrebsmæssig tænkning. Og nutidens ideologer har vanvittige overskud, som de er interesserede i - dette er vigtigste ting. Og overskuddet vil forblive, men i en meget kort periode - indtil kaos også overhaler dem.
Her kan jeg huske far Tikhon Shevkunov, som glimrende beskrev Byzantiums død (i hans film "The Empire of an Empire. Byzantine Lesson" - red.). Da en relativt lille tyrkisk hær nærmet sig murene i den uindtagelige Konstantinopel, var næsten ingen af den velhavende byzantinske adel til at forsvare hovedstaden. Meget snart betalte de for det - de blev alle udskåret fysisk. Dette er et meget talende eksempel på nærsynethed. Dagens vestlige tycoons, der forfølger yderligere fortjeneste, ser ikke, hvad der ligger foran - afgrunden, som de på mange måder selv gravede. Og denne kløft udvides konstant. Spørgsmålet er: hvor tilstrækkelige er disse mennesker? Det viser sig, at de først provokerede den russisk-japanske krig, derefter kastede menneskeheden ind i den første og anden verdenskrig - og alt sammen med det formål at tjene til sidst. Men nu er ødelæggelsesmidlerne meget mere magtfulde … Efter min mening er følelsen af fare hos disse mennesker voldsomt - og dette er et globalt problem ikke kun for dem, men for os alle.
- Trump kaldes ofte lederen for det hvide kristne flertal (selvom det ikke vides, om det er flertallet). Når du siger, at Europa har et efterspørgsel efter Trump, mener du da en bestemt leder af den hvide europæiske befolkning, der allerede anses for at dø ud?
- Ja, og det er ikke kun nødvendigt for Frankrig, Tyskland har også brug for det. Angela Merkel er helt klart ikke den slags leder, som tiden tager. Måske kan Matteo Salvini, den italienske indenrigsminister og en af lederne af Nordeligaen, vokse til niveauet for en paneuropæisk leder. I begyndelsen af december, da Salvini indsamlede en demonstration i Rom med deltagelse af 80 tusind mennesker, sagde han, at pogromer og optøjer i Frankrig skaber fattigdom og migranter. Men hvor meget får han lov til at vokse? Indtil videre er han ikke engang en italiensk leder, ikke en premierminister, men blot en indenrigsminister. På europæisk plan ser jeg imidlertid ingen anden figur end Salvini. I USA var der faktisk en opstand af den hvide befolkning, der fremmede Donald Trump fra dens rækker (eller Trump sadlede ham). I Europa er en lignende proces i gang, men hvem vil lede den? For eksempel,kan Vladimir Putin være sådan en leder? Desværre næppe sandsynligvis.
Er Putin for demoniseret til Europa?
- Ja, han er demoniseret. For at udføre operationen med demonisering er der brug for tid, men der er ikke meget af den tilbage. Demonisering i de senere år har været målrettet. På den anden side kunne vi ikke modstå slag efter Putins berømte tur til Athos - husk, da han indtog en plads i den niche, der var beregnet til de byzantinske kejsere (i 2016 i Athos-kirken for antagelse af den salige jomfru Maria, præsidenten for den russiske føderation, efter insistering fra grækerne, tog stasidier - den mest ærefulde, "Kongeligt" sted i katedralen - red.)? Derefter modtog vi en række slag i forbindelse med netop denne historie. Den symbolske gestus førte ikke til åndelig bevægelse, tværtimod viste vi svaghed. Jeg taler ikke kun om Putin, jeg mener den russiske ortodokse kirke. Det er indlysende, at vi har begået store strategiske fejl i de senere år. Og dette er ikke kun vores,men også et europæisk problem: Trump ser ud til at have intetsteds at optræde i Europa. Men hvis franskmændene som nævnt i øjeblikket skjuler deres Trump for nysgerrige øjne, så har Europa stadig en chance for frelse.
”DEL AF PUTIN'S MILJØ PASSERER DET IKKE LEADER. PERSONALAKTIONER VÆKKER"
Da du nævnte Putin og Athos, kan jeg ikke andet end spørge: er bruddet på Moskva-patriarkatet med Patriarkatet i Konstantinopel et" svar "på den russiske præsident kejserlige" laurbær "?
- Ja, dette er et svar, men det var nødvendigt at forberede sig på det allerede næste dag efter, at Vladimir Putin forlod Athos. Desuden blev ærerne, der blev vist til vores statsoverhoved, understøttet af det athonitiske broderskab - en global integration og åndelig model blev bygget, forankret i den byzantinske fortid. Det var nødvendigt at opbygge mekanismer, men der gik flere år, men praktisk talt blev der ikke bygget noget. Fader Tikhon, der var den eneste, der kunne bygge en forståelig model, tværtimod blev sendt langt fra Moskva.
- I Pskov - som en storby
- Ja, og det er godt, at Putin besøgte ham i november sidste år (præsidenten for Den Russiske Føderation besøgte Holy Hormition Pskovo-Pechersky-klosteret den 18. november - red.). Jeg synes, dette er et meget vigtigt punkt. Det var Tikhon Shevkunov, der var centrum for en bestemt krystallisering - åndelig, intellektuel og ortodoks - i Moskva og i Rusland som sådan. Der er ingen anden figur ud over ham. På den ene eller anden måde var vi ikke i stand til at slå slag. Hvordan vi kommer ud af denne situation er endnu ikke meget klar. Der er nu flere negative scenarier end positive. Men det negative scenarie, der allerede er lanceret, fra min synspunkt, kunne have været undgået.
- For øvrig begyndte Putin sit præsidentskab i 2000 med en tur til Pskov-Pechersk Lavra. Så var der stadig levende John Krestyankin, den berømte ældste. Der er endda et fotografi af Putin med ham. Og der er en legende om, at det var Krestyankin, der velsignede Putin for et så langt præsidentskab. Derefter, i 2000, var den anden præsident for Den Russiske Føderation efter Jeltsin meget vanskelig - hans skæbne og skæbnen for hele landet blev besluttet. Men hvorfor nu, efter 18 år, Putin igen besøgte det samme kloster? Er det meget vanskeligt for ham igen og har brug for støtte?
- I nogen grad, ja, nu er det det samme vendepunkt, som det var i 2000. Dette skyldes vores lands internationale "pressning", den hårde geopolitiske kamp i Rusland-Kina-USA-trekanten, rivalisering for Europa og interne politiske intriger. Det er åbenlyst, at en del af Putins entourage ikke "trækker" deres leder, men præsidenten, ifølge hans etiske, interne principper, ikke ønsker at slippe af med ham. Dikotomi … I marts 2018 var Putins sejr i præsidentvalget åbenlyst - over 76 procent. Dette blev efterfulgt af en forværring af holdningen til ham i samfundet, utilfredshed med stigningen i skatter og pensionsreformen. Dette er en hel flok af problemer. Vi er nødt til at tage en slags vendende beslutninger. Og Vladimir Vladimirovich har længe vejet hvilken vej man skal tage. Her, som i et eventyr - du går til højre eller venstre, alternativet er ikke sjovt. For eksempel,i 2015, i en vanskelig situation, tog Putin en meget korrekt beslutning: Jeg mener starten på den syriske antiterroroperation. Ellers ville Damaskus være faldet utvetydigt, og disse terrorhorder ville haastet til os. Det ville have været meget værre. Men Syrien formåede at bevare, formået at "arbejde hæren" og forberede den på en større militær konflikt. Gud forbyde, at der er krig imorgen, men i det mindste er de russiske væbnede styrker klar til dette. Dette er det vigtigste resultat af Syrien: Terroristerne er blevet ødelagt, hæren er klar, og vi har modtaget et pusterum. Gud forbyde, at der er krig imorgen, men i det mindste er de russiske væbnede styrker klar til dette. Dette er det vigtigste resultat af Syrien: Terroristerne er blevet ødelagt, hæren er klar, og vi har modtaget et pusterum. Gud forbyde, at der er krig imorgen, men i det mindste er de russiske væbnede styrker klar til dette. Dette er det vigtigste resultat af Syrien: Terroristerne er blevet ødelagt, hæren er klar, og vi har modtaget et pusterum.
Det afhænger af os, hvordan vi bruger denne frist. I øvrigt er det symbolsk, at Putin sidste sommer hvilede i taigaen sammen med forsvarsminister Sergei Shoigu og FSB-direktør Alexander Bortnikov (på Yenisei i Republikken Tyva, Shoigu's hjemland - red.). Så efter Kerch-hændelsen tror jeg, at Bortnikov blev nummer to, og Shoigu - nummer tre. Med hensyn til information handlede FSB med stor professionalisme, og dette inspirerer til mere optimisme. Kerch-hændelsen er en global provokation på højt niveau, og FSB modstod ikke kun den med ære, men overlistede arrangørerne og arbejdede med et plus. Bortnikov viste selv fremragende organisatoriske evner af forebyggende karakter, og hans underordnede arbejdede i en størrelsesorden højere end deres kolleger fra forsvarsministeriet. Det er endda fantastiskfordi "chekisterne" ikke havde nogen syrisk tre-årig erfaring. Derfor vil Vladimir Vladimirovich med en hård kamp have nogen at stole på. Og jeg håber, at han vil tage den rigtige beslutning. Når alt kommer til alt, bortset fra mobiliseringsvejen for udvikling, som blev demonstreret af Stalin, har vi faktisk ikke noget andet valg. Nu er vi i situationen i 1931, kun vi har ikke 10 år foran os, men naturligvis meget mindre. Derfor, for øvrig, Putin, der talte foran Det Forenede Rusland, udruligt udtalt nogle sætninger fra Stalins tale fra 1931, men i en meget blødere version. Deres generelle betydning er, at hvis vi ikke mobiliserer, vil vi blive knust (i Vladimir Putins mund det lød som følger:”Verden som helhed er i en tilstand af transformation, en meget kraftig, dynamisk udviklende transformation, og hvis vi ikke orienterer os i tide,hvis vi ikke forstår i tide, hvad vi skal gøre, og hvordan, kan vi halde bagud for evigt”- ca. red.).
Desværre er nu Rusland's geopolitiske magt på tredjeplads, og Indien indhenter os. Med hensyn til militært potentiale ser alt ud til at være godt, også med hensyn til økonomi - svag i nogle andre parametre -. For eksempel har vi i rumfeltet "under den dygtige ledelse" rullet tilbage for første gang i de senere år. Tidligere har Rusland altid været førende inden for antallet af missil-lanceringer, og nu er vi på tredjepladsen. Dette er et teknologisk nederlag. Der er mange andre negative faktorer, der ikke er særlig i stand til at indføre optimisme. Du skal hurtigt genopbygge. Jeg tror, nogle beslutninger kan træffes lige efter nytår. Det er tydeligt, at personaleaktioner også er modne her. Jeg ved ikke, om Putin vil acceptere dem.
Disse handlinger blev forventet af ham i lang tid, og det ser ud til, at de allerede er trætte af at vente
- Derfor rejste Putin for at se far Tikhon. I denne situation har han ingen andre at gå til, som jeg forstår det. Fader Tikhon kender historien strålende. Han studerede Byzantiums død detaljeret, og jeg håber, at han kunne videregive disse lektioner til sin højtstående gæst.
”Vi kunne ikke modstå slag efter Putins berømte tur til Athos, da han indtog sin plads i den niche beregnet til de byzantinske kejsere. Denne symboliske gestus førte ikke til åndelig bevægelse"
”DER ER IKKE ANALOG AF DEN BRITISKE CYBERBRIGADE I NOEN LAND I VERDEN. SALSEBURY SCREEDED - DETTE ER DERES ARBEJDE”
Jeg så dine videoer om Kerch-hændelsen. Der nævner du den 77. britiske brigade som vores vigtigste fjende i disse begivenheder. Hvilken slags brigade er dette - fortæl os mere detaljeret
- Faktisk er dette den officielle cyberbrigade (77. Brigade), der i sine rækker nummererer omkring 2.000 mennesker og beregnet til desinformation og arbejde på sociale netværk, primært russisk. Der er ingen analog til denne cyberdannelse i noget land i verden, inklusive USA, amerikanerne rekrutterer kun deres egen enhed med lignende opgaver. Storbritannien var foran alle. Alle disse Salisbury, Skripals og andre provokationer er deres arbejde. Kerch-hændelsen skulle have sat sig selv i samme række, men FSB var som sagt i stand til at overgå dem. Hvis fyrene har talt de mennesker, der har arbejdet professionelt i flere år (officielt blev teamet, også kaldet Chindits, sat i drift i april 2015 - red.), Så er det muligt. Jeg vil tilføje,at faktisk denne britiske brigade er ansvarlig for aktiviteterne i NATO's cybercenter i Tallinn (det såkaldte excellence center for alliance for kooperativt cyberforsvar - red.) og et lignende center i Riga. Faktisk er dette deres frontlinie. Til dette kan du tilføje den britiske base på øen Cypern. Det er også interessant, som BBC Russian Service rapporterede den 2. december, at flere militære grupper fra den hemmelige 77. brigade af den britiske hær er i Ukraine. Det vil sige, at NATO-kæden omkring Rusland er ved at blive bygget på alle sider langs grænserne. Derfor er det en meget farlig struktur, og den kan ikke undervurderes, og antallet er meget anstændigt - 2.000 servicemænd. I princippet er der ingen sådanne formationer i Rusland. Det, vi beskyldes for (de såkaldte russiske hackere), gøres uden for statens strukturer og er en størrelsesorden mindre i antal. Sikkertvi er nødt til at danne lignende militariserede strukturer for mere aktivt at fremme vores position i Europa. Det er fordelagtigt for os, at Europa bliver frelst og frelst fra kaos. Den britiske plan, som jeg talte om ovenfor, er et slag ikke kun for Kina, men også for os.
- Hvordan har vi slået den 77. brigade i Kerch-hændelsens historie?
- Det vigtigste er at være foran i fortolkningen af begivenheder. Til sammenligning: I den officielle "Twitter" fra Ministeriet for forsvar i Den Russiske Føderation kom meddelelsen om tragedien med IL-20 kun op 14 timer efter, at israelske fly bevidst "erstattede" vores IL-20 under det syriske luftforsvar. For øvrig er det to forskellige ting at informere om, hvad der skete og kommunikere dit synspunkt. Informationen om selve hændelsen 14 timer efter den er absurd. I betragtning af det enorme antal mennesker i forsvarsministeriets informationsafdeling er dette desto mere slående. Og FSB lavede tværtimod en klar operationel dokumentation af hele provokationen og organiserede en hurtig præsentation af vores dagsorden og vores russiske synspunkt i medierne. Det var en sejr, at der blev vist en gigantisk 28. november-rapport på Euronews (vi har klart ikke kørt den). Jeg så det selv: 70 procent af tiden var der afsat til vores fortolkning af Kerch-hændelsen, og kun 30 procent til et andet synspunkt. Normalt sker alt nøjagtigt det modsatte. Og det er kun fordi FSB formåede at skabe en gunstig informationsstrøm for os. Faktisk skete dette for første gang. Systemet fungerede, men under FSB's kontrol. Desværre sker der ikke noget af den art under kontrol af forsvarsministeriet og andre strukturer.ikke sker.ikke sker.
- Jeg kender folk fra forsvarsministeriet, jeg arbejdede med dem i nogen tid, og jeg kan godt forestille mig deres langsomme reaktion.
- Selv var jeg chokeret: hvad kan du tale om på Twitter efter 14 timer, når problemet løses om få minutter, og om en time eller to skal billedet dannes? Det er det samme på deres hjemmeside, Facebook osv.
- Hvorfor fungerede det ikke med Skripals?
- Skripals-sagen er en dyb provokation. Det er klart, at briterne har outplayet os: De har udviklet en kombination, som vi ikke reagerede i tide. Og de havde allerede en klar plan, mens vores strukturer traditionelt handlede sent. For os er denne oplysende historie slet ikke et plus, som de siger. Der var en kompleks kampagne her, men jeg ved ikke, hvem der var involveret i den. FSB gjorde ikke dette. FSB viste, hvordan hun kan i Kerch. Der er en enorm afstand mellem Kerch og "Skripals-sagen".
- Skal vi have udgivet Petrov og Boshirov på tv, hvis oprigtighed blev tvivlede af mange seere?
- Efter min mening er pointen ikke Petrov og Boshirov. Og ikke i denne særlige episode. Vi tog den forkerte position helt fra begyndelsen. Med en forsinkelse, den 16., det vil sige mere end 10 dage efter begivenhederne og efter en generel opfattelse af verdens massemedier om situationen, begyndte vi at reagere. Årsagen var, at en russisk statsborger led under denne tragedie. Og først efter 10 dage, gentager jeg, begyndte den russiske undersøgelse af dette spørgsmål. I henhold til effektivitetslogikken var det nødvendigt at reagere inden for 24 timer! Derfor giver det ingen mening at overveje dette separate skridt med Petrov og Boshirov - uanset om det er vellykket eller ej. Den forkerte reaktionsstrategi blev vedtaget fra starten. Intet blev endda beregnet i det. Enhver provokation kan beregnes. Og fjenden modellerede naturligvis alle vores handlinger. Han pålagde initiativetforudså vores reaktion, ventede på vores handlinger og kastede derefter de næste fælder. Helt fra starten var vi genstand for konfrontation, ikke et emne: hele tiden fik vi en slags introduktion, reagerede vi på dem, nogle gange med succes, nogle gange ikke; nye introduktioner fulgte, og vi trak konstant bagefter.
Selv om desinformationskomponenten i Skripal-sagen var tydelig, startede med det berømte fotografi taget i et pizzeria et par timer før forgiftningen. På billedet sidder Sergei og Yulia Skripal med deres briller hævet, og fotografen reflekteres vagt i spejlet i baggrunden. Hvem er denne mand? Var han også såret? Hvorfor er der ingen omtale af ham i sagen? Vi stillede ikke nogen af disse spørgsmål. Dette er en position, der mildt sagt ikke fører til succes. Men ifølge Kerch dominerede vores spil. Det er indlysende, at forskellige mennesker var ansvarlige for Salisbury og Kerch. Dette betyder, at du kan overgå briterne - du kan og bør. Jeg håber, at præsidenten vil sætte pris på dette og træffe en beslutning, så vi ikke taber i fremtiden.
