I Nazi-Tyskland var udviklingen af atomvåben aldrig så ambitiøs som i De Forenede Stater og Sovjetunionen. Ifølge den amerikanske historiker, Pulitzer-prisvinderen Richard Rhodes, kan årsagerne hertil være den tyske lederes interesse i missiler og fejlene i videnskabsberegninger. I et interview med vært for SophieCo-programmet Sofiko Shevardnadze fortalte han, hvordan de allierede drage fordel af dette, og hvordan Stalin var opmærksom på deres udvikling.
Hr. Rhodes, processen med fission af en atomkerne, der dannede grundlaget for det mest dødbringende våben på jorden, blev opdaget ved et uheld af to tyske radiokemikere et par måneder før 2. verdenskrigs udbrud. Nazi-Tyskland skyndte sig dog ikke straks at udvikle atomvåben. Desuden har dets program på dette område aldrig været så ambitiøst som andre verdensmagters projekter. Hvorfor? Ønskede ikke Hitler et sådant våben?
- På det tidspunkt regerede bureaukratisk kaos i Tyskland. Der er gjort forsøg på at starte en række forskellige programmer. Men til sidst hænger det sammen med, at Hitler var godt bevandret i spørgsmål, der vedrørte kernekraft, men han var meget mere interesseret i missiler.
De var designet til ham. Derudover var det vanskeligt at overbevise forskere til at påtage sig et stort projekt. De ville begynde i det små og fortsætte i den ånd i et stykke tid. Således blev udviklingen af det tyske atomvåbenprogram hæmmet af mange faktorer.
Er det muligt, at tyske forskere ligesom Nobelprisvinderen i fysik Werner Heisenberg bevidst vildledte den tyske regering om kompleksiteten ved at skabe en bombe? Kunne de således modstå nazismen, arrangere en slags sabotage?
- Det var hvad de sagde efter krigen. Der er dog rigelig bevis for, at de i virkeligheden bare begik nogle ret stumme fejltagelser. I 1945 blev Heisenberg og andre tyske forskere interneret i England. Da de hørte nyheden om bombningen af Hiroshima, spurgte de Heisenberg, hvor meget uran der skulle kræves til en sådan bombe. Og han svarede, at flere tons. Dette indikerer, at Heisenberg aldrig har gjort yderligere fremskridt med at udvikle en atomreaktor og ikke vidste, at uran-235 blev brugt til at skabe bomber, der kun krævede et par kilogram, ikke tons. Alt tyder på, at de ikke forsøgte at designe en bombe, men hovedsageligt arbejdede på en atomreaktor.
I slutningen af krigen havde de en reaktor halvt så stor som de havde brug for, og de brugte tungt vand som moderator. Men for at bygge en reaktor i fuld skala manglede de hverken uran eller tungt vand. Det er åbenlyst, at fejl og andre problemer forhindrede oprettelsen af den tyske atombombe.
Vær det, som det måtte være, estimerede tyske og japanske embedsmænd omfanget af arbejdet med oprettelsen af bomben og konkluderede, at ingen kunne gennemføre et sådant projekt. Måske er arrogance skylden? Hvordan skete det, at de undervurderede landene i Anti-Hitler-koalitionen så meget?
Salgsfremmende video:
”Der var uden tvivl arrogance, især fra Tyskland. Men i Japan vurderede de omfanget af arbejdet og indså, at al den tilgængelige elektricitet i landet og alt kobber, der blev opnået i et år til produktion af tråd, ikke ville være nok til at adskille en speciel isotop af uran.
”Ikke desto mindre var Amerika og Storbritannien overbeviste om, at Tyskland arbejdede på bomben og var foran dem i denne henseende i flere år. Måske var det frygt for Tysklands videnskabelige magt, der tvang koalitionen til at afsætte al deres styrke til projektet?
”Jeg tror, det er derfor, først England og derefter De Forenede Stater begyndte at arbejde på bomben. De vidste, at de videnskabsfolk, der forblev i Tyskland, efter at jøderne blev drevet ud derfra, var fagfolk på højeste niveau, og antog, at regeringen sandsynligvis ville være interesseret i muligheden for at oprette en atombombe. Men det viste sig anderledes. Jeg tror, det var først i slutningen af 1944, at vi fik at vide, at Tyskland ikke arbejdede på bomben. Det var, der fik Amerika til at udvikle projektet.
Oprettelsen af en bombe kræver kolossale økonomiske investeringer, som de lande, der deltager i anden verdenskrig, næppe kunne have råd til, i det mindste indtil de var sikre på, at de ville ende med en bombe. Hvem pressede, hvem de skal arbejde på - forskerens regering eller omvendt?
- I 1992 havde jeg en chance for at tale med den sovjetiske og russiske fysiker Viktor Adamskiy, som deltog i udviklingen af den sovjetiske brintbombe. Så han ejer meget kloge ord: For i sidste ende at skabe en bombe, må regeringen stole på forskerne, og forskerne skal stole på regeringen. Når alt kommer til alt var det her påkrævet først at bygge enorme installationer til uranberigelse. En anden mulighed blev hurtigt overvejet - at fremstille våbenklasse plutonium ved hjælp af en atomreaktor. Under alle omstændigheder var det nødvendigt med en enorm investering, hvilket måske ikke har resulteret i oprettelsen af en bombe. Så tillid er uundværlig her. I Nazi-Tyskland blev der ikke oprettet sådan tillid, men i USA var det sådan.
Det er det! Så hvordan besluttede den amerikanske regering at kaste al industriindsats på et projekt, der godt kunne mislykkes? Hvor kom denne tillid fra?
- Glem ikke, at den daværende præsident Franklin Roosevelt var en dybt uddannet mand, han holdt kontakten med den amerikanske videnskabelige virksomhed i mange år. Takket være dette var videnskabsmænd i stand til at forklare ham, endda skematisk, hvor meget oprettelsen af bomben ville påvirke krigen. Robert Oppenheimer selv, der ledte det tophemmelige bombeudviklingsprojekt, fortalte forskerne, at han rekrutterede til at arbejde på det:
”Jeg kan ikke fortælle dig, hvad du vil gøre, men jeg kan med sikkerhed sige, at hvis den lykkes, kan Anden verdenskrig slutte. Og måske alle krige."
Så det samme: håbede forskerne på at komme hurtigt ned for at arbejde med oprettelse af masseødelæggelsesvåben, eller troede de simpelthen, at de var med til at afslutte krigen? Hvad blev de styret af?
- De ønskede at skabe en atombombe hurtigere end Tyskland, fordi de forstod, at et sådant våben kunne bringe sejren til den side, der først kommer til dette mål. Derudover troede de, at deres arbejde ville være et skridt hen imod en verden uden krig, da Oppenheimer skitserede hans vision for dem. Sådanne våben vil være så ødelæggende, at de lande, der besidder dem, aldrig vil våge at gå i krig mod hinanden. Dette var ideen bag disse forskeres arbejde. De vidste udmærket, at de arbejdede på at skabe våben med en utrolig destruktiv styrke. Jeg er dog ikke sikker på, at det var fuldt ud gennemtænkt, hvordan det vil blive anvendt.
Efterfølgende brug, ja. Ifølge en afklassificeret amerikansk hærrapport i 1945 forsøgte nazistiske agenter at skade strømgeneratorer ved et af Manhattan Project-faciliteterne. Har der været andre angreb på infrastrukturen i atomvåbenprogrammet i et forsøg på at afspore Amerikas indsats?
- Jeg vidste ikke om den sag, du nævnte. Men det vides, at japanerne lancerede ubemandede balloner med eksplosiver over Stillehavet i håb om, at en kraftig vindstrøm ville føre dem til USA, og der ville de ødelægge noget. Faktisk beskadigede en af disse kugler kraftledningen, der leverede elektricitet til plutonium-produktionsanlægget på Stillehavskysten i Washington. Arbejdet med anlægget stoppede i 24 timer, indtil en ny linje blev tilsluttet. Det var rent tilfældighed, men samtidig det mest succesrige forsøg på sabotage.
Der gik mindre end en måned fra prøvningsøjeblikket til dråbet af bomber på Japan. Vidste De Forenede Stater, hvilke katastrofale konsekvenser atombomben på Hiroshima ville føre til, da de traf denne beslutning?
- Ja og nej. Der var en test, men den fandt sted i ørkenen i det sydøstlige USA. Og på trods af at eksplosionen var kolossal, sagde et af vidnerne til testen senere, at ingen troede, at et sådant våben ville blive sprængt over byen. Derudover antog befolkningen på Los Alamos Science Laboratory, hvor bomberne blev oprettet, at japanerne ville tage husly i bombehavne, som de gjorde, hver gang de så en eskadrille af fly flyve for at bombe byen.
Men der var kun et fly, og indbyggerne i Hiroshima besluttede, at det var efterretning, der kontrollerer vejret før en eventuel ankomsten af bombefly. Jeg vil ikke retfærdiggøre den amerikanske politik, der omfattede masseangreb på japanske byer med brændende bomber. Alle disse byer med en befolkning på mere end 50 tusinde mennesker er allerede blevet ødelagt til jorden. Den eneste grund til, at Hiroshima og Nagasaki forblev uberørt, var fordi den amerikanske luftvåben havde forbeholdt dem den kommende atombombe. Der er ingen tvivl om, at den militære kommando var fuldt ud klar over dens handlinger. Før det havde amerikanerne gennemført konventionelle angreb i ti måneder og faldt brændstofbomber.
Hvorfor bombede amerikanerne Hiroshima og Nagasaki med en forskel på flere dage?
- Da det blev kendt om den katastrofale ødelæggelse som følge af atomangrebet på Hiroshima, advarede De Forenede Stater japanerne om muligheden for en ny strejke.
Fra 6. til 9. august - dagen for bombningen af Nagasaki - blev millioner af foldere droppet over japansk territorium med ordene "Spørg din ledelse, hvad der skete med Hiroshima."
Amerikanerne forsøgte, omend med meget begrænsede metoder, ved hjælp af luftfarten at advare den japanske befolkning og undgå brugen af en anden bombe. Alligevel blev hun droppet, så snart det blev muligt.
Hvis Japan ikke overgav sig, ville Truman fortsætte med at lægge atombomber på landet?
- Truman var chokeret over det ødelæggende magt ved dette våben, og han fortalte vicepræsidenten sin berømte sætning: "Jeg vil stoppe dette, hvis det er muligt. Jeg kan ikke lide ideen om at dræbe alle børnene der." På den anden side var Los Alamos klar. Jeg så et notat fra Robert Oppenheimer til militærlederen for atomvåbenprogrammet. Den sagde: "Hvis vi begynder at fremstille sammensatte uran-plutonium-bomber, vil vi inden oktober kunne producere seks sådanne bomber om måneden."
Derfor er det indlysende, at med sådanne våben, vil De Forenede Stater fortsætte med at bruge dem. På det tidspunkt var der praktisk talt intet at ødelægge i Japan. Det næste mål, bomben, som blev forberedt til omkring 10. august, var at være det japanske jernbanenet. En ny bombning ville være et frygteligt slag for den sultende befolkning i landet.
Trumans tanker i det øjeblik er interessante. Da han blev informeret om, at bomben var klar, skrev han i sin dagbog, at den ville blive brugt mod militære mål, ikke kvinder og børn, og at USA, som leder af den frie verden, ikke kunne gøre andet. Hvorfor, efter kun et par dage, ændrede han sin position og faldt stadig en bombe mod kvinder og børn? Hvorfor opgav han høje moralske principper?
- I 1943 besluttede De Forenede Stater at starte bombningen af europæiske byer. Til dels tog vi dette skridt, fordi vi endnu ikke kunne lande i Europa, og dette bekymrede Stalin meget, som spekulerede på, om vi forsøgte at bidrage til hans nederlag og ødelæggelse. Amerika var igen bekymret for, at Sovjetunionen kunne underskrive en fredsaftale med tyskerne uden hendes deltagelse og gøre hendes liv vanskeligt. Selvom vi ikke havde lejlighed til at sende tropper til Europa, brugte vi derfor den eneste mulighed, der var til rådighed - bombning. Og da det viste sig, at amerikanske strejker ikke var i stand til at nå mål, der krævede stor nøjagtighed, for eksempel specifikke fabrikker og planter, gjorde vi det samme, som briterne gjorde før os - skiftede til tæppebombning.
Logikken var enkel: Hvis vi alligevel bomber fabrikken og dræber arbejderne indeni, hvorfor så ikke sprænge deres huse i nærheden på samme tid? Så kan du være sikker på, at arbejderne ikke overlevede. Men faktisk var grundlaget for tæppebombning, at bomber undertiden faldt så meget som fem kilometer fra et givet mål - sådan var de tekniske kapaciteter på det tidspunkt. Derfor, da vi begyndte at bombe europæiske byer, og derefter endnu mere bevidst begyndte at kaste brandbomber mod japanske byer, hvor huse hovedsageligt var bygget af træ og papir, var det moralske spørgsmål allerede løst. Truman lavede sandsynligvis en sådan indgang i sin dagbog blot for selvtilfredshed.
I USA er atombombningen af Japan officielt berettiget af det faktum, at det tvang japanerne til at overgive sig og således medvirkede til at redde mange liv. Men måske var faktisk årsagen til overgivelsen ikke bomberne, men den forestående invasion af Sovjetunionen?
- I 2005 offentliggjorde en amerikansk historiker af japansk oprindelse et værk om dette emne, som efter min mening fortjener den største tillid. Han studerede datidens sovjetiske, japanske og amerikanske dokumenter og kom til den konklusion, at det netop var den sovjetiske offensiv mod Manchuria, der begyndte den 9. august, der skubbede Japan til en sådan beslutning. Da Stalin fik at vide om atombomben på Hiroshima, var han endelig overbevist om, at denne nye bombe slet ikke var desinformation, men et rigtigt våben.
Oprindeligt planlagde Stalin at starte Manchurian-operationen den 15. august, men indså, at det ville være for sent, og krigen i Østen ville ende uden USSR's deltagelse. Derfor besluttede han at handle hurtigere og beordrede offensiven til at begynde den niende. Dette tilsyneladende pressede de japanske myndigheder til beslutningen om overgivelse, da de nu risikerede at blive fanget mellem de to hære. På den anden side var det atombomberne, der tvang Japans kejser for første gang i landets historie til at gribe ind i det politiske system og kræve overgivelse. Derfor kan det overvejes, at atombombningen var en indirekte grund til Japans accept af betingelserne i Potsdam-erklæringen. Jeg formoder, at begivenhederne ellers ikke ville have udviklet sig i henhold til det samme scenarie.
Da Truman fortalte Stalin, at USA havde skabt en bombe med utrolig magt, smilede den sovjetiske leder kun, som om han informerede amerikanerne om, at han ikke vidste, hvad det drejede sig om. Selvfølgelig vidste han, at de allierede konstruerede en bombe. Hvorfor bluffe?
- Det er svært at sige. Det vides, at Stalin modtog detaljerede rapporter om udviklingen af Project Manhattan, hvor mange sovjetiske efterretningsofficerer blev indsat. Så da Truman informerede Stalin om bomben, havde Sovjetunionen allerede, hvis ikke planer, så i det mindste en meget god idé om, hvilken slags våben det var, hvad dens princip for operation var, og så videre. Måske har Stalin ikke særlig tillid til disse oplysninger, men han havde bestemt dem. Mest sandsynligt reagerede han ikke på nogen måde på Trumans ord, fordi han ikke ønskede at vise den amerikanske præsident, hvor meget han virkelig ved.
Hvor informeret var Stalin? Du sagde, at der var sovjetiske efterretningsagenter i Manhattan-projektet. Hvor meget lærte de om USA's bestræbelser på at bygge atombomben?
- Alt inklusive inklusive våbenets design.
Oplysningerne blev hovedsageligt videregivet af amerikanere og briter, der var involveret i spionage af idealistiske grunde. Efter Sovjetunionens sammenbrud, i 1992, så jeg i Rusland kopier af bombe-tegningerne, som angav dimensionerne på dens forskellige dele.
Sandt nok besluttede russiske forskere forsigtigt at fjerne disse dokumenter fra offentligheden. Så USSR havde alle de nødvendige data. Jeg har allerede citeret Adamskys ord om, at hvis regeringen ikke har tillid til sine videnskabsfolk - og Stalin ikke har tillid til dem, så er der ingen betingelser for udvikling af et seriøst atomprogram. I Sovjetunionen blev stort arbejde med oprettelsen af atombomben først lanceret efter krigen.
Da Stalin fandt ud af Hiroshima og Nagasaki, samlede han sovjetiske videnskabsfolk og sagde:”Lav mig til en bombe, kammerater. Alle landets ressourcer står til din rådighed”. Det tog sovjetiske forskere omtrent samme tid at udvikle den første bombe som vores.
Nobelprisvinderen Niels Bohr mødtes i København med sovjetiske specialister og afslørede nogle hemmeligheder for dem. Hvordan blev dette tilladt? Blev ikke forskerne nøje overvåget?
- Efter krigen vendte Bohr tilbage til Danmark, og der var kontrollen ikke så streng som i USA. Derudover fortalte Bohr kun sovjetiske agenter, hvad der ikke officielt var klassificeret. Skønt utilsigtet gav han dem ganske vist vigtige oplysninger, som også blev afsløret i en bog udgivet af Manhattan-projektet, der skitserede hele bombeprogrammet. Denne bog indeholdt også vigtige oplysninger om problemet forbundet med en bestemt type reaktor, der blev brugt til at fremstille plutonium.
I slutningen af 1940'erne måtte Amerika endda lukke alle sådanne reaktorer i et par år for at finde ud af dette problem. Bohr fortalte de sovjetiske agenter om dette. Han selv var imidlertid ikke en spion. Husk hans berømte møde med Werner Heisenberg i København på højden af krigen. Derefter vred Heisenberg alvorligt Bohr ved at prøve at finde ud af, hvad amerikanerne gjorde. Dette ødelagde for evigt deres mangeårige venskab.
I 1940'erne prøvede fysikere at opnå større uafhængighed fra myndighederne, der støtter deres forskning, og nogle gange endda i konflikt med dem. Forskere havde deres egne ideer om krig og fred. Var det ægte uafhængighed, eller var det bare en illusion, der var designet til at berolige dem?
- Jeg tror, at forskerne virkelig var uafhængige. Når alt kommer til alt kunne de beregne alt, og derfor forstod de, hvor destruktivt det nye våben ville være, og vidste, at hvis et andet land tog besiddelse af det, ville verden være på randen til en frygtelig krig. Alle af dem, især Bohr, håbede, at hvis de kunne overbevise statsmænd om den overdreven fare for atomvåben, så kunne det være muligt at undgå en katastrofe.
Forskere forudså et våbenløb og håbede på en international aftale efter krigen for at forhindre det. Men myndighederne var på sin side ikke parate til at lytte til sådanne argumenter og forstod ikke, hvordan det nye våben ville ændre ideen om den ultimative destruktive magt. Som et resultat har vi nu paritet, men det blev ikke opnået før oprettelsen af atomvåben, men efter, da både våben selv og farerne forbundet med dem blev ret virkelige. Og efter min mening er det ikke særlig klogt fra menneskeheden: Det var muligt at opnå paritet uden atomvåben og alle de farer, de udgør.