Ansatte i rekrutteringsbureauer mødes ofte med en anmodning som: "Vælg mig ikke kun en kvalificeret specialist, men en smart og god person." Alt er klart med kvalifikationer, men hvad med sindet? I sådanne tilfælde bruger de et gammelt gennemprøvet værktøj - måling af IQ, IQ …
Til dette tilbydes kandidaten at løse et vist antal problemer i en strengt defineret, relativt kort tid. For eksempel i Eysencks test skal fyrre problemer løses på tredive minutter; den korte screeningtest (CTT) består af 50 problemer, og kun femten minutter tildeles dens løsning, der er også muligheder for en og en halv time.
Den person, der udfører testen, har ikke kun en liste over korrekte svar, men også normer, det vil sige tabeller, der viser, hvor mange problemer en person i en bestemt alder har brug for at løse for at få en bestemt karakter. En score på 100 (eller tæt på det) betragtes som normal.
Det betyder, at denne person har løst nøjagtigt det samme antal problemer (100%) som flertallet af mennesker på hans alder (mindst 75%)
Normalt foretrækker de at ansætte folk med IQ> 115 til højt kvalificerede job eller i "elite" skoler, folk med IQ150 betragtes i nogle lande som næsten en national skat, der oprettes specialskoler til dem (for nogle få år siden optrådte en sådan skole i Rusland), afholdes der regelmæssigt internationale videnskabelige konferencer for at undersøge og løse sådanne menneskers psykologiske problemer.
I mange lande er der særlige klubber, hvor voksne med IQ> 145 samles. De fleste medlemmer af sådanne klubber er imidlertid ganske almindelige i livet, selvom de gerne vil have smarte samtaler. Kun nogle få skaber en succesrig videnskabelig eller forretningskarriere.
Så hvad er IQ, er det virkelig så vigtigt, eller er det bare kindpustning, et værktøj, som psykologer bruger til at narre kunder og tjene deres levebrød?
For at besvare dette spørgsmål skal vi først overveje to andre:
Salgsfremmende video:
1. Hvad er intelligens - det samme som sindet eller noget andet?
2. Hvad er IQ til - hvad vil vi måle med det, hvad skal vi forudsige baseret på resultatet?
Intelligens kan defineres sådan:
"Årsag, evnen til at tænke, indsigt, totaliteten af disse mentale funktioner (sammenligning, abstraktion, konceptdannelse, vurdering, konklusion osv.), Der omdanner opfattelser til viden eller kritisk gennemgår og analyserer eksisterende viden";
eller så: "et sæt mekanismer, der gør det muligt for en person at løse forskellige liv (hverdagslige, uddannelsesmæssige, professionelle) opgaver";
og det kan også være sådan: "manifestationen af rationalitet består i evnen til at hæmme impulsive impulser, at suspendere deres implementering, indtil situationen er fuldt ud forstået og den bedste måde at opføre sig på."
Amthauer's teknik
I henhold til Amthauer's metode er der blevet oprettet meget populære efterretningstests. Her er nogle opgaver:
I den næste gruppe får du seks ord. Af disse skal du vælge to, som er samlet ved et mere generelt koncept, for eksempel: kniv, smør, avis, brød, cigar, armbånd.
"Brød" og "smør" er den rigtige beslutning, da de forenes med det almindelige navn mad. Måske kan du finde en anden mulighed, men dem, der stopper der, vil sandsynligvis let forstå standard lærebøger og instruktioner.
Her er et par flere opgaver - allerede uden svar. Prøv det selv.
1. Du får tilbud om tre ord. Der er en klar forbindelse mellem det første og det andet ord. Der er et lignende forhold mellem det tredje og et af de fem ord nedenfor.
Du skulle finde dette ord.
"Tillid" og "ekspert" er relateret på samme måde som "usikkerhed" og … oplevelse, fejl, begyndere, amatør, rutine.
2. Nedenfor under numrene 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 er figurerne opdelt i dele. Du skal mentalt forbinde disse dele og bestemme, hvilken af figurerne - nummereret 1, 2, 3, 4 eller 5 - der fungerer.
Ovenstående definitioner er taget fra forskellige ordbøger, og listen kunne videreføres. Under alle omstændigheder er intelligens forbundet med at løse visse problemer. Der er naturligvis et ønske om at måle en persons evne og på grundlag af en persons løsning på standardproblemer forudsige, hvordan han senere vil løse andre problemer. Selvom dette spørgsmål længe har været af interesse for videnskabsmænd, blev der skabt en alvorlig drivkraft til udviklingen af forskning ved et praktisk behov, der først opstod ved XIX-XX århundrede.
I Frankrig blev universel obligatorisk grunduddannelse indført - og det blev øjeblikkeligt klart, at børns læringsevner er forskellige. Lærere, hvis kvalifikationer var langt fra altid høje, havde brug for en enkel og hurtig arbejdsmetodologi, der gjorde det muligt at opdele eleverne i "stærke", "svage" og slet ikke "ikke trænelige".
Den franske psykolog Alfred Binet og hans tilhængere skabte en række problemer, hvor løsningen efter deres mening var nødvendigt for at vise de samme psykologiske egenskaber som i skoleuddannelsen: evnen til at bedømme, hukommelse, fantasi, evnen til at kombinere og komponere fra en sætning til at udføre de enkleste kvantitative operationer med genstande osv. Disse opgaver blev løst af mange børn i forskellige aldre, og det blev statistisk afsløret, hvilke opgaver der er tilgængelige for børn i en bestemt alder.
Begrebet "mental alder" blev introduceret - den alder, som de opgaver, som barnet løste, svarede til. Selve begrebet "intelligenskvotient" (IQ) blev introduceret af William [Wilhelm] Stern i 1912 som forholdet mellem "mental alder" og et barns kronologiske alder, udtrykt i procent. Hvis de mentale og kronologiske aldre falder sammen, overvejer de at IQ = 100. Med andre ord, ligheden af IQ = 100 betød, at antallet af opgaver, som barnet løste, nøjagtigt svarede til den statistiske norm for hans alder.
Et lignende problem, men allerede for voksne, stod overfor i USA i begyndelsen af første verdenskrig. Det, der var nødvendigt, var en hurtig og nem måde fra de mange hærrekruttere (nylige indvandrere, der ikke talte engelsk), til at udslette de psykisk handicappede. Til dette blev der oprettet opgaver, der krævede udførelse af enkle logiske og aritmetiske operationer, men ikke udtrykt i verbal, men i en visuel form.
For at svare var det ikke nødvendigt at skrive noget - det var nok til at markere det rigtige svar fra flere indstillinger. Ethvert selskab kunne udføre testen - der ville være blanke og en "nøgle" med de rigtige svar. Der var også normer, også statistiske, - hvor mange problemer en rekrutter måtte løse for at blive betragtet som normal. Hvis han besluttede mindre, blev han betragtet som psykisk handicappet.
Moderne systemer til måling af IQ er meget mere komplekse og forskellige end Binet-testene, men deres hovedopgave er den samme som at forudsige en persons (hovedsageligt unge) evne til at lære. Gennemføres det med succes? Ikke rigtig. Omfattende statistikker indsamlet gennem årene med IQ-praksis viser, at IQ til skole-ydeevne-forholdet ser sådan ud (se graf nedenfor).
Folk med lav IQ har således lav akademisk præstation, men dem med gennemsnitlig eller endda høj IQ kan lære, som de vil. Forholdet mellem IQ og kreativitet er omtrent det samme (selvom der ikke er nogen enighed om dette). De med meget lave IQ'er er sjældent kreative mennesker og er endnu mindre tilbøjelige til at få succes inden for et felt, hvor kreativitet er meget vigtig (selvom der er bemærkelsesværdige undtagelser - for eksempel havde Thomas Edison en mentalt forsinket IQ som barn).
Mennesker med en gennemsnitlig eller høj IQ er muligvis ikke kreativt begavet. Men hvis de er kreative, så med en høj IQ, er de mere tilbøjelige til at opnå succes. Og alligevel, hvorfor er IQ-måling, selvom den ikke er så populær, som den plejede at være, men snarere udbredt?
Lad os huske på, hvilke psykologiske egenskaber der er behov for for at kunne klare IQ-testens opgaver: evnen til at fokusere opmærksomhed, fremhæve det vigtigste og distrahere fra det sekundære; hukommelse, ordforråd og praktisk viden om modersmål fantasi og evnen til mentalt at manipulere genstande i rummet; mestring af logiske operationer med tal og verbalt udtrykte begreber, udholdenhed, endelig.
Hvis du sammenligner denne liste med definitionerne af intelligens, der blev givet ovenfor, vil du bemærke, at de ikke helt falder sammen. Så hvad intelligensforsøgene måler, er ikke rigtig intelligens! De myntede endda et specielt udtryk "psykometrisk intelligens" - hvad intelligensforsøgene måler.
Men prøver måler netop de egenskaber, der gør eleven behagelig for lærerne. Jeg formoder, at alle kan huske, at studerende, der modtog fremragende karakterer, ikke altid var de smarteste. Omvendt var de, der blev betragtet som de smarteste af andre, ofte ikke de bedste studerende, og de studerede meget ujævnt. Og arbejdsgivere foretrækker ofte ikke de smarteste (på trods af deres egne erklæringer), men de mest flittige, opmærksomme, dygtige og nøjagtige. Dette er nok til at opretholde en stærk interesse i den praktiske anvendelse af IQ.
(Du kan tegne en analogi med et termometer, på den skala, som der ikke kun ville være tal på, men også forklaringer: "Normal for Mr. X", "For varmt for Mr. X" osv. Så blev ordene "… for Mr. X" slettet. Alt, hvad der er tilbage, er "normalt, varmt, koldt" … Et sådant termometer vil forårsage forvirring og forargelse blandt alle, bortset fra dem, der ved, hvad der er sagen, og som konstant har brug for at håndtere Mr. X. Et sådant termometer er meget praktisk for dem.)
Ravenna matrixer
Ravenna-matrixerne er også en test for intelligens, men rent visuel, uden et enkelt ord og uden nogen objektforening. Dette gør det muligt at bruge det af mennesker i forskellige kulturer. Hoveddelen af testen består af tres billeder (matrixer). I hver af dem er du nødt til at bestemme, hvilket af fragmenterne i den nedre del kan afslutte den øverste del.
For at gøre dette skal du oprette et mønster, der forbinder matrixelementerne og i alle retninger: både ved rækker og ved kolonner. I modsætning til andre prøver skal du løse matrixer i en given rækkefølge. Dette skaber et yderligere problem - det er ofte vanskeligt at indse, at princippet om at forbinde elementer er ændret. Især E12-problemet er i sig selv meget enkelt, men det er det eneste i sin art, og oplevelsen med at løse de foregående 59 matrixer forhindrer os i at bevæge os væk fra den etablerede stereotype.
Lad os se nærmere på strukturen i moderne IQ-test.
Som allerede nævnt består hver test af et ret stort antal forskellige problemer, og for at få en score på 100–120 behøver du ikke at løse dem alle, normalt er cirka halvdelen nok.
I den sædvanlige måling af "generel" intelligens betyder det ikke noget, hvilke problemer og i hvilken rækkefølge der løses. Derfor er det vigtigt for den person, der testes, straks ved førstebehandlingen at bestemme, hvilket problem der skal løses, og hvilket der skal springes over. Du kan vende tilbage til de mistede opgaver, hvis der er tid tilbage. Enhver, der er i stand til at vælge "deres" opgaver, får en stor fordel i forhold til dem, der forsøger at løse problemerne i træk.
Hans Eysencks IQ-test hører til sådanne test, hvis opgaver analyseres i hans artikel af Viktor Vasiliev. Bemærk, at dette er en temmelig gammel test og er mest elsket af udgivere af populære bøger (sandsynligvis fordi der ikke er nogen copyright-problemer; fagfolk foretrækker andre test).
Vasiliev fandt grove, men ikke åbenlyse fejl i en række problemer og undrer over, hvorfor ingen skrev om dette før. Men det er muligt, at ingen nogensinde har løst disse problemer til slutningen (bortset fra forfatteren af testene, men mere om det nedenfor). Når alt kommer til alt bemærker Viktor Vasiliev, at du kan få 106 point uden disse opgaver.
Det er dog muligt, at situationen er noget mere kompliceret: forfatteren af testen er meget mindre sofistikeret i logik end Viktor Vasiliev, men det overvældende flertal af de testede såvel som kunderne er heller ikke matematikere. Vasiliev skriver med åbenlyst ironi:”Det, der tæller i denne vurdering, er ikke den rigtige beslutning, men den, der falder sammen med forfatterens …
Det er umuligt at gætte dette ved hjælp af almindelig sund fornuft, sandsynligvis er det med dette gæt, at de specielle egenskaber ved psykologisk indsigt, der adskiller "administrative og ledelsesmæssige arbejdere" "(der skal have høje IQ-værdier), skal vises. Han har helt ret - testen måler ikke "sund fornuft", men psykometrisk intelligens.
Forskellen mellem måling af psykometrisk intelligens og studiet af tænkning er især tydeligt synlig på eksemplet med opgaverne "Ekskluderer det unødvendige", hvor du ud af fire eller fem ord skal angive en, der adskiller sig fra tre eller fire andre på en eller anden måde. Testen antager kun et korrekt svar uden nogen forklaring.
Når man studerer tanken om den person, der testes, bliver de altid bedt om at forklare sit valg, og det er denne forklaring, der interesserer psykologen, da det afslører tankegangen. For eksempel givet: "Sag, hammer, tang, log". I testen er det rigtige svar “log.” Dette er svaret fra en person, der bruger det generelle begreb “værktøjer.” Dette er den standardmetode, der er taget i skoleuddannelsen. En person, der er afhængig af en stærk visuel fantasi, kan vælge en “sav”, da det kun er fladt. finde argumenter for andre udvælgelseskriterier, men personen, der giver det "rigtige" svar, viser en højere psykometrisk intelligens.
Det vil sandsynligvis være lettere for ham at passe ind i uddannelsessystemet og kommunikere med mennesker, hvoraf de fleste synes som ham.
Vasiliev skriver: "Specielt ubehagelige er opgaverne til fortsættelse af en række tal eller bogstaver … såvel som at fremhæve et ord, af en eller anden grund falde ud af den listede række … Jo smartere du er, desto mere sandsynligt er din løsning ikke sammenfaldende med forfatterens". Modsætningen mellem psykometrisk intelligens og intelligens er klar.
Men hvad betyder det at være smart? I slutningen af artiklen giver akademiker Vasiliev råd: "Hvis du virkelig ønsker at udvikle … evnen til at løse problemer korrekt og skelne korrekt resonnement fra forkert, så lær matematik og fysik, hvis interne logik og verificerbarhed selv vil vise dig den rigtige vej og ikke vil give dig mulighed for at gå meget tabt." Jeg er bange for, at alt ikke er så enkelt, og at der ikke er en”rigtig sti”. Er der virkelig ikke en eneste smart person blandt dem, der ikke kender fysik og matematik?
Hvem kan betragtes som smartere: en seriøs matematiker, der har svært ved at kommunikere med nogen undtagen kolleger, eller en behændig manager, der kan organisere enhver og noget? Hvordan evalueres sindet hos en strålende lærer, hvis egne videnskabelige resultater ikke er for store? Men hvad med en håndværker, hvis uddannelse er begrænset til erhvervsskole, men "gyldne hænder" ved, hvordan man gør vidunderlige ting?
For på en eller anden måde at håndtere alt dette har psykologer identificeret flere typer intelligens: teoretisk, praktisk, socialt og andet. Ingen af dem er psykometriske. Der findes metoder til deres forskning og måling, men de adskiller sig fra IQ og er ikke meget populære blandt offentligheden.
Ud over den videnskabelige tilgang findes der imidlertid også det daglige begreb "smart person". Det er hans uoverensstemmelse med psykometrisk intelligens, der forårsager forvirring og forargelse hos mange mennesker, inklusive Viktor Vasiliev. Men synspunktet fra synspunktet om sund fornuft er ikke så enkelt og utvetydigt. Først og fremmest afhænger det af den kultur, som personen er opdraget i.
For allerede for tyve år siden blev der udført en stor international undersøgelse, hvor de ved hjælp af en specielt organiseret undersøgelse fandt ud af, hvilke kvaliteter der betragtes som iboende hos smarte mennesker i forskellige lande. Det viste sig, at til trods for alle forskelle, inkluderer almindelige ideer om intelligens to dele: "teknologisk" og "social", og forholdet mellem disse dele afhænger af egenskaberne ved national kultur og køn.
I Afrika, blandt repræsentanter for traditionelle kulturer, er intelligens et rent socialt begreb. En intelligent person er en, der passer godt på familien, ikke kommer i konflikt med naboer osv. Det er tydeligt, at det praktisk taget er meningsløst at underkaste sådanne mennesker til IQ-test.
Ravenna matrixer
I vesteuropæiske og nordamerikanske kulturer, når man vurderer en persons sind, spiller en vigtig rolle af den "teknologiske" komponent af intelligens: opmærksomhed, observation, hastighed i læring, skolepræstation og andre kognitive evner, der giver os mulighed for at vurdere virkeligheden, kontrollere miljøet og tage den rigtige beslutning i en vanskelig situation. Der er dog også en social komponent, selvom det er mindre vigtigt: ærlighed, ansvar, kommunikationsevner, oprigtighed osv.
I Nordeuropa, især blandt mænd, var tanken om sind praktisk talt reduceret til uddannelse og evnen til at løse problemer, det vil sige den var meget tæt på psykometrisk intelligens. Ikke overraskende er IQ-testresultater generelt høje i disse lande.
Hos japanerne dominerer den sociale komponent i almindelig forstand af intelligens, især social kompetence; begrebet "smart person" inkluderer primært følgende egenskaber: "en god taler", "taler med humor", "skriver godt", "skriver ofte breve hjem", "læser meget."
Derudover blev faktorer for effektivitet og originalitet af aktiviteter identificeret: "fungerer dygtigt", "spilder ikke tid", "tænker hurtigt", "planer på forhånd"; "Original", "nøjagtig". IQ-tests som Eysencks er ikke særlig velegnede til sådanne mennesker, men der er andre efterretningstests, som resultaterne af japanerne og europæerne er tæt på.
I Rusland gjorde resultaterne af undersøgelsen det muligt at identificere fem intelligensfaktorer:
1. Socioetisk (ydmyg, anstændig, velvillig, venlig, ærlig, hjælper andre). Denne faktor er kun karakteristisk for Rusland, kun her, for at blive betragtet som smart, skal du være venlig, onde betyder dumt!
2. Tænkningskultur (erudit, veluddannet, læser meget, fleksibelt sind, kreativ).
3. Selvorganisation (ikke afhængig af følelser, praktisk, gentager ikke sine egne fejl, handler godt i en vanskelig situation, stræber efter det faste mål, logisk).
4. Social kompetence (ved hvordan man skal glædes, taler godt, aktiv, omgængelig, med en sans for humor, interessant samtalepartner).
5. Oplev (kender meget, modig, hårdtarbejdende, klog, kritisk).
I Rusland indtager sociale faktorer relativt mere plads, hvilket bringer resultaterne tættere på Japans, dvs. den russiske stereotype af en intellektuel personlighed er tættere på Østen end mod Vesten. I Rusland er begrebet "sind" imidlertid meget bredere end standardbegrebet intelligens og er uløseligt forbundet med individet som helhed. (Lad mig minde dig om, at vi taler om de gennemsnitlige resultater af en undersøgelse af mere end 1500 mennesker. Opfattelsen af en enkelt person kan være helt anden.)
I alle tilfælde, da opmærksomheden blev rettet mod kønsforskelle i intelligens, blev det konstateret, at mænd blev tilskrevet relativt mere kognitive, teknologiske komponenter og kvinder - sociale. En intelligent kvinde er venligere, anerkender andres værdi mere, er klogere og mere kritisk end en intelligent mand. En intelligent mand er mere succesrig end en intelligent kvinde i en vanskelig situation. (I Rusland blev disse forskelle mindre fremhævet end i andre lande.)
Prototypen af en intelligent person er generelt maskulin. Kvinder, for at være smarte, tilpas dig til det. Derfor er det helt naturligt, at kvinder i gennemsnit klarer sig dårligere på IQ-test oprettet på baggrund af et mandligt, teknologisk intelligensbegreb. Dette betyder, at kvindes sind (ikke psykometrisk intelligens!) Ikke er lavere, men mere kompliceret end mænds.
Men meningsmålinger har vist, at for at blive betragtet som meget smart, er det ikke nok for en mand at være i stand til at løse problemer og handle effektivt, han har også brug for at have indsigt og være i stand til at kommunikere. Det vil sige, at i hverdagens bevidsthed er en særlig intelligent person forbundet med en mand, der har funktionerne i både en maskulin teknologisk sind og en kvindes sociale sind.
Så forsøget på at forstå, hvad der er "sind", "intelligens", og hvad IQ-testene måler, viste sig at være en vanskelig opgave og meget langt fra matematisk logik. Vi måtte henvende os til historie, pædagogik, socialpsykologi. Og det er ikke alt - vi har jo ikke engang berørt det vigtigste spørgsmål om intelligensens biologiske karakter.
Jeg håber, at læserne har forstået, at måling af intelligens er en tvetydig opgave. Lad os overlade det til fagfolk til særlige lejligheder. For at få en idé om det menneskelige sind er det sikrere at bruge sund fornuft snarere end populære brochurer, hvor professor Vasiliev og jeg er ret i solidaritet.
PS-svar på Ravenna-matrixerne: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2