Det britiske firma Cambridge Analytica hjalp Donald Trump med at vinde det amerikanske præsidentvalg ved hjælp af Big Data-teknologi og personaliseret online-annoncering. Før det arbejdede det samme firma med Brexit-tilhængere i Storbritannien og har nu underskrevet en kontrakt med den franske nationale front. Er det rigtigt, at uventede afstemningsresultater i forskellige lande ikke er en fiasko i sociologien, men en sejr for en ny type sociologi? Samtalepartneren til Radio Liberty Michal Kosinski, hvis forskning indirekte er relateret til aktiviteterne i Cambridge Analytica, mener, at dette er en overdrivelse, men Big Data-teknologier og et fald i privatlivets fred lover de globale globale ændringer.
Tilbage i slutningen af september, midt i valget, der talte i New York City på Concordia-topmødet, en årlig begivenhed for indflydelsesrige politikere og forretningsfolk fra hele verden, talte Cambridge Analytica-grundlægger Alexander Nix om, hvordan den nye teknologi har forbedret effektiviteten af kampagnen for Trumps republikanske nominering, Ted Cruz., ved begyndelsen af løbet, næsten ukendt kandidat. Nix talte om, hvordan for eksempel folk med forskellige temperamenter skulle præsentere en kandidats mening om loven om fri distribution af våben på forskellige måder: bange mennesker med et højt niveau af neurotisme kan tænke på våben som en kilde til sikkerhed, og rige konservative ekstroverter kan vises et billede af en ænderjagt.
Senere hjalp Cambridge Analytica Trump selv og ifølge Nyx for en relativt beskeden belønning i alt omkring 15 millioner dollars. Ved at analysere de data, som alle internetbrugere efterlader på netværket, lykkedes det firmaets specialister at finde ikke-åbenlyse forbindelser og mønstre (for eksempel at folk, der foretrækker amerikanskfremstillede biler er Trump-vælgere) og bruger dem til at målrette reklame på Internettet, til at personalisere meddelelser. udgående fra hovedkvarteret for den republikanske kandidat. Beboere i Lille Haiti-kvarteret i Miami fik vist information om Hillary Clintons afvisning af at deltage i lettelsen af jordskælvet i Haiti, afroamerikanere - en video, hvor Clinton sammenligner sorte mænd med rovdyr. Trump-frivillige modtog en detaljeret profil af beboerne i husene,hvor de skulle føre direkte kampagne.
Det er vanskeligt at sige, hvor stor en indflydelse Cambridge Analyticas arbejde har haft på resultatet af det amerikanske valg, men denne kampagne er ikke det eneste eksempel på, at vinderne er dem, der ansat firmaet. For eksempel, tilbage i 2015, begyndte den radikale tilhænger af Brexit Nigel Farage at bruge Cambridge Analytica. Den schweiziske udgave Das Magasin, der for nylig offentliggjorde en undersøgelse af aktiviteterne i Cambridge Analytica (du kan læse den på russisk her), siger, at virksomheden nu har modtaget en kontrakt med den franske nationale front, derudover nogle politiske kræfter i Schweiz, Tyskland og måske Italien.
En af helterne i Das Magasin-publikationen er Michal Kosinski, en forsker af polsk oprindelse, tidligere viceadministrerende direktør for Center for Psychometrics ved University of Cambridge, og i øjeblikket adjunkt ved Stanford University i USA. I flere år har Kosinski og hans kolleger i Cambridge udviklet et system, der baseret på brugerens aktivitet på et socialt netværk udarbejder en detaljeret psykologisk profil af en person. Systemet er i stand til ikke kun at beskrive karaktertræk, men også forudsige blandt andet køn, seksuel orientering, hudfarve og endda politiske præferencer for brugeren.
Schweiziske journalister siger, at Kosinski i begyndelsen af 2014 blev kontaktet af en kollega, Alexander Kogan, som inviterede de unge forskere til at anvende den model, han havde oprettet, for at analysere flere millioner profiler af amerikanske borgere efter anmodning fra et bestemt firma. Da det senere blev klart, var dette selskab tilknyttet Cambridge Analytica. Kosinski afviste at samarbejde, men de metoder, Cambridge Analytica anvendte under folkeafstemningen i Storbritannien og det amerikanske præsidentvalg, svarer i det mindste meget til dem, der blev opfundet af Michal Kosinski.
Radio Liberty ringede Kosinski i Californien og spurgte ham, hvad der nøjagtigt kan siges om en person på hans "digitale spor", hvor meget man kan stole på de højlydte udsagn fra Cambridge Analytica, om krigen for privatlivets fred er tabt, og om kunstig intelligens er mere farlig end Donald Trump.
- Hvad er psykometri? Hvad gør du som forsker?
Salgsfremmende video:
”Psykometri i sig selv er en gammel videnskab, jeg tror, den er to eller tre årtusinder gamle. I det væsentlige er dette videnskaben om psykologiske målinger, forsøg på at etablere så nøjagtigt som muligt forskellige psykologiske aspekter, personlighed, intellektuelle evner, lykke, tendens til depression og så videre. Traditionelt blev sådanne målinger foretaget ved hjælp af spørgeskemaer, psykologiske test, men relativt for nylig indså jeg og nogle andre psykometrister, at de kan udføres ved at vurdere en persons digitale fodaftryk - og derefter kan ingen spørgsmål stilles, ingen spørgeskemaer og test er nødvendige. Og dette er et revolutionerende øjeblik. Betydningen af Cambridge Analytica-historien, som Das Magasin skrev om, er ikke rigtig, at virksomheden hjalp Trump i valgløbet. Dette er en kommerciel virksomhed, de har teknologi, de vil tjene penge, alt er klart her. Det, der betyder noget, erat hvis du tidligere ønskede at komponere nogens psykologiske profil, var du nødt til at bede personen om at udfylde et spørgeskema, tage en test - og emnet forstod godt, at lige nu, i dette øjeblik, nogen måler hans psykologiske egenskaber. Og nu kan du gøre det samme, men personen anerkender ikke, at hans mest intime træk evalueres og måles lige nu af nogen. Bare se på det digitale fodaftryk: sociale medieindlæg, likes, historie om webbrowsing, søgehistorik. Baseret på disse data kan et utroligt nøjagtigt psykologisk portræt udarbejdes. På den ene side virker det som noget skræmmende, på den anden kan det være meget nyttigt. For eksempel kan nogle internetplatforme foreslå det bedst egnede job til din karakter og evner, eller anbefale en film,som du helt sikkert vil lide. Dette er normalt. Men når du åbner din Facebook-side og ser annoncer der, der er personlig målrettet, målrettet mod dig baseret på din detaljerede psykologiske profil, som blev udarbejdet uden din viden og samtykke, er dette ikke længere meget normalt.
- Så personlig kunne du oprette min komplette psykologiske profil, kun ved mit navn, baseret på det fodaftryk, som jeg efterlod på Internettet?
”Jeg er videnskabsmand, og jeg ville bare ikke gøre det. Hvis du meldte dig frivilligt til at hjælpe med min research og leverede dine data, ville jeg med glæde inkludere dem i min database, anonymisere dem og lover aldrig at sælge eller overføre til nogen. Men mange virksomheder indsamler naturligvis konstant information om dig uden at spørge og bruge dem, f.eks. Til målrettet reklame.
- Disse oplysninger gemmes naturligvis ikke ét sted - et firma kender mine geolokationsdata, et andet - økonomiske transaktioner, det tredje - kan lide på Facebook. Kan alt dette sættes sammen?
- Nå, først og fremmest er dette normalt ikke nødvendigt. Normalt er en ting nok til at opbygge en nøjagtig profil - for eksempel dine interesser på Facebook eller din browserhistorik fra din browser. For det andet udveksler virksomheder, der indsamler oplysninger om dig, normalt dem med hinanden eller simpelthen sælger dem på det generelle datamarked. Der er projekter som Acxiom, der sætter alt sammen og sælger det til virksomheder som Cambridge Analytica. Du kan bare komme og sige - jeg har brug for data om 10 millioner amerikanere fra sådan en sådan region, og de vil gerne sælge disse data. For det tredje er det overhovedet ikke nødvendigt at have individuelle brugerdata for at køre en kampagne med personlig målretning. Du kan bruge den såkaldte adfærdsmålretning. For eksempel kan du ikke bede Facebook om at vise bestemte annoncer til alle mennesker,tilbøjelige til en bestemt type adfærd. Men du har muligvis en model, der forbinder denne type adfærd med en form for psykologisk profil, og du kan endda opbygge denne model ganske ærligt - du betalte flere titusinder af mennesker et mindre gebyr for at udfylde spørgeskemaet. Og når modellen er bygget, spørger du den: Hvordan finder jeg følelsesmæssige ekstroverter? Modellen svarer - ikke noget problem, det er dem, der kunne lide sådanne og sådan ti bøger, sådan og sådan ti film og sådan og sådan ti musikere. Nu går du til Facebook igen med din annonce, kun du behøver ikke længere at bede om at vise det til følelsesmæssige ekstroverter, hvilket Facebook ikke ville gøre. I stedet beder du om at vise annoncer til dem, der har et specifikt sæt lide. Som et resultat viser det sig, at du ikke havde nogen personlige data,men du kørte personlig målrettet annoncering.
- Er der virksomheder, der søger at udarbejde en psykologisk profil af hele menneskeheden, i det mindste alle, der efterlader digitale spor?
- Næppe nogen tænker i sådanne globale kategorier, men til en vis grad er Facebook, Google, Microsoft, Visa, Mastercard, den samme Acxiom engageret i dette. Og alle disse data handles bredt på markedet.
- Det er, et sted på markedet, for eksempel, sælges også min psykologiske profil, og den er utroligt nøjagtig. Du sagde i en kommentar til Das Magazin, at bare et par likes på Facebook er nok til, at systemet kan genkende dig bedre end din nærmeste ven. Er det virkelig sådan?
- Ja, der var en interessant undersøgelse om dette. Ti likes (interesser) er nok til, at systemet bedre kan genkende din personlighed end en arbejdskollega, og inden 230-240 kan computeren vide mere om dig end din ægtefælle.
”Men hvad betyder det nøjagtigt at vide mere?
”Det betyder, at hvis du beder computeren om at udfylde et psykologisk spørgeskema til dig, vil det begå mindre fejl end din kone.
- Dette er svar på spørgsmål som "Er du bange for mørket"?
- Ja, typiske spørgsmål om psykologiske spørgeskemaer. Så virkelig et sted på markedet kan du købe meget nøjagtige oplysninger om din personlighed, inklusive din politiske bias, din religiøsitet, din seksuelle orientering, din IQ. Du kan groft forstå, hvad der er kendt om dig, baseret på dine interesser på Facebook ved hjælp af Applymagicsauce.com-webstedet, men dette er selvfølgelig langt fra det komplette billede.
- Lad os vende os til historien med Cambridge Analytica. Sig mig, du har virkelig intet at gøre med dette firma?
- Nej, og aldrig haft det. Jeg hørte om dens eksistens fra pressen.
- Alexander Kogan, der ifølge Das Magazin tilbød Cambridge Analytica psykologisk profileringsteknologi, var din kollega?
- Ja, han var min kollega, eller rettere sagt, han var adjunkt ved psykologafdelingen på Cambridge University på det tidspunkt, da jeg var kandidatstuderende der. Men vores veje spredte sig for længe siden, han grundlagde et lille firma, og så vidt jeg forstod fra pressen, solgte Cambridge Analytica data, og jeg blev i den akademiske verden.
- Kan vi antage, at Cambridge Analytica bruger de modeller, du har udviklet?
- Jeg vil sige, at de bruger lignende modeller, men forstår du for at udvikle en sådan model, behøver du ikke særlig dyb videnskab, der er ingen magi i det. Enhver med basale programmeringsfærdigheder, nogle penge og en computer, der er tilsluttet internettet, kan gøre dette - faktisk er det, der gør problemet så stort. De mest almindelige statistiske metoder bruges her, intet særligt. Hovedideen med mine publikationer er, at det er let, det er kun vigtigt at ændre fokus: For psykometri er der ikke længere brug for spørgeskemaer og test, det er nok at have et digitalt fodaftryk af en person. Og dette giver enorme fordele, du kan forbedre markedsføring, karriereplanlægning, metoder til psykologisk hjælp og meget mere. Men den samme teknologi kan bruges mod mennesker. Jeg er sikker på, at Alexander Kogan var opmærksom på min forskning og,skønt jeg kun kan bedømme dette ud fra journalisters rapporter, gjorde han nøjagtigt det, jeg foreslog, og solgte resultatet til Cambridge Analytica. Jeg har sagt mange gange og udtrykkeligt antydet i mine artikler, at jeg ikke ønskede at inspirere nogen til at udføre denne form for aktivitet. Desuden er jeg sikker på, at folk beskæftigede sig med digital psykologisk profilering længe før mig, de talte simpelthen ikke så aktivt som Cambridge Analytica. Jeg opfordrer bare til udvikling af politikker og procedurer, der bestemmer den etiske anvendelse af denne teknologi.at folk havde lavet digital psykologisk profil længe før mig, de snakede bare ikke om det lige så aktivt som Cambridge Analytica. Jeg opfordrer bare til udvikling af politikker og procedurer, der bestemmer den etiske anvendelse af denne teknologi.at folk havde lavet digital psykologisk profil længe før mig, de snakede bare ikke om det lige så aktivt som Cambridge Analytica. Jeg opfordrer bare til udvikling af politikker og procedurer, der bestemmer den etiske anvendelse af denne teknologi.
- Tror du, at Cambridge Analytica virkelig kunne have væsentlig indflydelse på resultaterne af det amerikanske præsidentvalg?
- Helt ærligt, jeg ved det ikke. Det er tydeligt, at Cambridge Analytica er interesseret i at trompetere sin succes så højt som muligt, men i slutningen bestemmes valgresultaterne ikke af Big Data-metoder, men af kandidater, og desuden, som det nu især tydeligt ses, vælgere, der ikke går til valgmølingerne. Måske var aktiviteten af Cambridge Analytica det allerførste strå, der forudbestemte det endelige resultat, men sandsynligvis ved Alexander Nix ikke selv med sikkerhed. På den anden side må vi være opmærksomme på, at der er teknologi, og det er næsten umuligt at forsvare sig mod den. Du kan stoppe med at bruge Facebook, men du vil stadig skrive e-mails. Bestem dig for at bruge duerpost - du kan ikke undvære et kreditkort. Måske kan lande vedtage love, der begrænser sådan praksis,men det fungerer måske heller ikke. For øvrig ved jeg ikke med sikkerhed, men jeg hørte, at det, Cambridge Analytica gjorde for Trump, var i strid med den nuværende amerikanske lov, og derfor foretog de direkte analyse af dataene i Storbritannien. Du ved, jeg er videnskabsmand, jeg laver psykometrik, jeg er ikke ekspert i politik, demokrati og frihed, men det ser ud til, at vi bliver nødt til at acceptere det faktum, at der ikke er noget privatliv tilbage. I stedet for at blive involveret i en anden kamp for privatlivets fred, er det værd at erkende, at krigen allerede er tabt, og det er bedre at tage højde for det faktum, at verden bliver et gunstigt miljø for en person, der er fri for privatliv. Du ved, jeg er videnskabsmand, jeg laver psykometrik, jeg er ikke ekspert i politik, demokrati og frihed, men det ser ud til, at vi bliver nødt til at acceptere det faktum, at der ikke er noget privatliv tilbage. I stedet for at blive involveret i en anden kamp for privatlivets fred, er det værd at erkende, at krigen allerede er tabt, og det er bedre at tage højde for det faktum, at verden bliver et gunstigt miljø for en person, der er fri for privatliv. Du ved, jeg er videnskabsmand, jeg laver psykometrik, jeg er ikke ekspert i politik, demokrati og frihed, men det ser ud til, at vi bliver nødt til at acceptere det faktum, at der ikke er noget privatliv tilbage. I stedet for at blive involveret i en anden kamp for privatlivets fred, er det værd at erkende, at krigen allerede er tabt, og det er bedre at tage hensyn til, at verden bliver et gunstigt miljø for en person, der er berøvet privatliv.
- Det er mærkeligt, i hvilket omfang at opbygge en psykologisk profil ved hjælp af personlig målretning kan påvirke den virkelige verden.
- Fra et videnskabeligt synspunkt er det vanskeligt at argumentere for dette, fordi det er vanskeligt at opstille eksperimenter. Det vil sige, hvis du sælger en form for brusegel, kan du sammenligne antallet af klik, men det er meget vanskeligt at for eksempel evaluere effektiviteten af Big Data-metoder i en politisk kampagne, der ligner mere en brandfremme end en salgskampagne. Vi gjorde nogle eksperimenter, ikke med politikere, fordi jeg synes, dette er uetisk, men med specifikke forbrugerprodukter, og det viste sig, at personlig målretning, det vil sige ved hjælp af en individuel reklamebesked baseret på en psykologisk profil, dobler effektiviteten af reklame. Og dette er et utroligt resultat, som regel er kampen for at forbedre effektiviteten med omkring tre procent, og selv dette sparer virksomheder hundreder af millioner af dollars. Og så to gange!
- Det er underligt, at du ikke er blevet milliardær endnu.
- Jeg har allerede et vidunderligt liv. Der er forresten mange psykologiske værker, der beviser, at lykke ikke kræver så mange penge, ja, du har selvfølgelig brug for nok til en ferie. Faktisk er alt sandsynligvis ikke så enkelt, som det forekommer mig som videnskabsmand. Jeg er bare klar til at tale åbent om disse ting, mens andre arbejder på rigtige projekter uden at fortælle nogen noget.
- For mig virker ideen om psykologisk profilering baseret på et digitalt fodaftryk ganske naturlig, jeg er sikker på, at mange mennesker allerede bruger den i reklame. Vores verden har muligvis allerede ændret sig meget, vi bemærker det bare ikke rigtig endnu.
- Sandsynligvis, og jeg glæder mig meget mere over disse ændringer. Vi havde opfindelser og mere forfærdelige end Big Data, vi klarede os med kerneenergi - vi kan på en eller anden måde klare os med dette, skønt sandsynligvis ikke uden ofre. Som jeg sagde ser det ud til, at krigen for privatlivets fred allerede er tabt, vi lever i en verden efter privatlivets fred, hvilket betyder, at det er værd at investere i at sikre, at alle har lige rettigheder og muligheder, så ingen ønsker at skjule noget. Forhåbentlig kan mere tolerance løse problemet med manglende privatliv.
- Men problemet er ikke kun, at andre lærer alle personers hemmeligheder og begynder at behandle ham anderledes, men også at et kraftfuldt redskab til manipulation er dukket op.
- Efter dette skal uddannelse klare. Det er let at manipulere dem, der kender lidt, der læser lidt, der rejser lidt. En sådan person kan få at vide, at der ikke er nogen krig i Syrien, og faktisk er alle syrere blodige kriminelle, og han vil let tro på det.
- Efter min mening kan uddannede mennesker også manipuleres ved hjælp af forfængelighed og sex.
”Jeg tror ikke det. Så du kender sikkert din kone ganske godt, gør det det let for dig at manipulere hende?
- Jeg ved ikke, jeg har sandsynligvis bare ikke et sådant mål, men der vil bestemt være mange mennesker, der vil være interesseret i at manipulere mig så effektivt som muligt, så jeg går og stemmer for eksempel for Putin.
- Selvfølgelig vil der være, og dette sker hele tiden, al reklame, al markedsføring er manipulation af denne art, og jeg kan ikke se, hvad vi kan gøre med det. Alligevel er det vanskeligt at manipulere uddannede, fordomsfri og glade mennesker. Og det er for sent at opgive Facebook, e-mail, kreditkort, og det er simpelthen dumt. Facebook er en vidunderlig ting, så jeg har talt meget i mit liv om risikoen ved at bruge det, men jeg bruger det selv og med glæde, og jeg ville endda betale for det, hvis jeg skulle.
- For øvrig blev du tilbudt et job på Facebook?
- Ja, det er sandt. Jeg har det godt med mit job på universitetet, men faktisk for en adfærdsforsker, der ønsker at ændre folks liv til det bedre, er en karriere hos et firma som Facebook eller Google en god måde at gå på. Jeg kommer med modeller og studerer dem, og hvis jeg arbejdede på Facebook, kunne jeg faktisk bruge dem til at ændre millioner af menneskers liv, og det er slet ikke nødvendigt at sælge dem noget.
- Det er skræmmende, at du kan ændre millioner af menneskers liv med et par klik.
- For at påvirke millioner af mennesker var du faktisk en autoritær diktator, men nu kan du være en ingeniør, der arbejder for et internetfirma. Men dette er ikke skræmmende. Alle disse algoritmer - Google-søgninger, anbefalingssystemer og så videre - er baseret på den mest basale matematik, men det gælder enorme mængder data. Og til sidst forstår ingen, hvordan det hele i det væsentlige fungerer, ikke engang udviklerne selv. Her i Rusland er der nogle love, som alle betragter som dårlige, men dette er åbenlyse love, der kan rettes. Og computeralgoritmer lærer sig selv og bliver så komplekse, at hvis de fungerer på en eller anden måde forkert, er det ikke klart, hvad og hvor de skal rettes.
- Er vi så langt fra det øjeblik, hvor nogle sådanne ude af kontrol, utilgængelige for vores forståelsessystem, vil arrangere en atomkrig?
- Du ved, indtil videre har Donald Trump meget flere muligheder og chancer for at ødelægge menneskeheden end Big Data, men i fremtiden … Se, der er duer og myrer, tror du, de ved, at verden styres af mennesket? Gæt de sig på, at Donald Trump kan trykke på den røde knap? Selvfølgelig ikke. Det er værd at huske dette, for når kunstig intelligens begynder at regere verden, kan vi godt ikke se det på samme måde. Når alt kommer til alt kan vi ikke længere forstå og analysere mængderne af data, som vi selv producerer - og vi er nødt til at stole på computeren. Du kan spørge maskinen: kan du forudsige noget baseret på disse data? Hun vil svare: ja, selvfølgelig. Du spørger: hvordan gør du det? Hun vil sige: Undskyld, men du forstår det ikke. Og alt dette er allerede en realitet. Du ved, at amerikanske domstole bruger computersystemer,træffer afgørelse om prøveløshed for fanger? Computere beslutter, om du vil give dig kredit eller ej. Computeren lander et fly, hvilket er fantastisk, fordi folk let kan forårsage problemer. 800 Boeing 787 passagerers liv er i hænderne på en computer, ikke en person, og dette er nutidens virkelighed.
