Rurik er en af de mest mystiske figurer i gammel russisk historie. I lang tid var det som et symbol på normanismen, der nægtede slavernes organisatoriske evner. De betragtede ham som en skandinavisk konge, der angiveligt formåede at etablere orden i landet med "vilde" slaviske stammer og give dem en statslig organisation.
I det 19. århundrede. Den franske rejsende K. Marmier besøgte Mecklenburg, som, som det er kendt i den tidlige middelalder, var centrum for den vest-slaviske stammeforening for cheerleaders. Der skrev han en meget interessant legende ned. Ifølge hende er Rurik søn af den opmuntrende prins Godlav, en gang kaldet til Rusland sammen med to brødre. Og i denne forbindelse er selve navnet "Rurik" interessant. Konsekvente anti-normanister har altid bragt ham tættere på etnonymet "Rereg". Faktum er, at de tilskyndede også blev kaldt "rygge", det vil sige "falke". Billedet af falken tjente som deres stammetegn.
Men det tjente også som våbenskjoldet fra Rurik-dynastiet, der regerede i vores land i lang tid. OM Rapov har overbevisende bevist, at deres mønter skildrer en falk med foldede vinger og dykker mod dens offer. Det viser sig, at den berømte trident Rurikovich er et skematisk billede af en falk.
Våbenskjold fra Staraya Ladoga - falke falder ned (Rurik's våbenskjold)
Sokol-rereg var almindeligt kendt blandt de østlige slaver. Falke kriger findes ofte i det russiske epos. Så det episke Volga-helten blev ofte til denne formidable fugl og kæmpede i sin dække med den sorte ravn Santal. I Vladimirovs epos rejser Ilya Muromets og Dobrynya Nikitich langs Khvalynsky (Kaspiske) Hav på Sokol, et skib, der angribes af "sorte ravne" (tyrkere eller tatarere). I Kievan Rus blev polovtserne kaldt sorte ravne, og de russiske fyrster blev kaldt falk.
Jeg vil ikke modstå fristelsen til at dykke lidt i mytologi. Rarog-Rarigs brændende ånd er etymologisk tæt på Rreg-falken. Slaverne repræsenterede ham som en rovfugl. Falken var også populær blandt andre indoeuropæiske folk. For eksempel blandt de gamle iranere, der betragtede ham som en af inkarnationerne (inkarnationerne) af den iranske krigsgud og sejr Verethragna (en analog af vores Perun). Derudover afbildede iranerne Farn i form af en falk, et symbol på kongelig magt.
Søgningen fører os igen til det militæraristokratiske tema, til fyrsterne og ridderne. Falken er deres fugl. Hun, som det viste sig, er nært beslægtet med Rurik og Rurikovich. Og så opstår spørgsmålet: "Hvorfor siges der intet om Rurikovich i Lay of Igor's Host"? Dette spørgsmål bekymrer og bekymrer stadig mange forskere.
Salgsfremmende video:
Charme i form af en faldende falke.
På samme tid er der stadig en indirekte omtale af Rurikovich i "Lay" - det kalder de russiske fyrster falke. Rapov, allerede nævnt, henledte opmærksomheden på dette. Og ikke forgæves! Vi taler her om Reregovichi, efterkommerne af Rereg-Sokol. Dette er det rigtige navn på Rurik.
Yderligere vil dataene fra Kronografen fra det tidligere Rumyantsev Museum hjælpe os meget (Beskrivelse af A. Vostokov), som indeholder følgende udsagn:”I Michael Græske Tsars dage og i Prins Rerek af Novgorods dage skabte Saint Konstyantin filosof, kaldet Cyril, literacy på det slovenske sprog Jeg er mundtligt set lititsu.”Det skal huskes, at polakkerne har navnet Ririk og tjekkerne Rerek. Jeg bemærker også, at jubelen havde en handelspost kaldet“Reric”af danskerne.
Det hele passer sammen. Der er dog en vanskelighed. Selve navnet "Rurik" kom ind i de østslaviske kronikker i den keltiske vokalisering. Ikke i det skandinaviske, men på det keltiske, for det er mere karakteristisk for det gamle Frankrig (blandt skandinaverne er det kun navnet Hrerek, der ligger tæt på den pågældende type), hvor i 9-12 århundreder. navnet Rurik forekommer 12 gange. Nogle forskere bringer det endda tættere på stammens navn "Rurik" eller "Raurik" (fra floderne Ruhr og Ruara).
Men alt dette kan forklares med forvirringen i de skriftlige kilder til to plot. Den ene plot er forbundet med aktiviteterne fra Rereg Novgorodsky, den anden - med kongen Rorik af Danmark. I 30'erne. 9 c. han arvede fra sin far Halfdan Friesland (regionen med de tyskiserede kelter), der grænser op til favnens lande. De besluttede at benytte sig af en erfaren kriger og inviterede ham til tjenesten. Roriks aktiviteter i Obodrit-landene ligner meget aktiviteterne fra Rereg Novgorodsky i de østslaviske lande. På et senere tidspunkt overlejrede billedet af Rorik den germanske (mellemnavnet arvet fra de tyskede friser) billedet af Rereg den slaviske og forblev som sådan på siderne med russiske kronikker.
Ruriks mor identitet gør det muligt at etablere Joachim Chronicle. En af de såkaldte fyrster. Velice Hrada Gostomysl havde problemer med fortsættelsen af dynastiet - alle hans sønner døde i krige. En aften havde han en profetisk drøm: Fra hans midterste datter Umilas liv vokste et enormt træ, der dækkede hele byen. Prinsen besluttede, at hendes sønner ville fortsætte dynastiet. Umila var selv på det tidspunkt gift med en nabokrins, hvis navn Joachim Chronicle ikke hedder. Men hun kalder navnet på en af hendes sønner - Rurik.
Rurik, Sineus og Truvor modtager slaviske ambassadører, der kalder dem til at regere.
Figur 19 c.
Efter Gostomysls død begyndte Rereg og hans brødre at regere over Velicegrad-landet. Det er bemærkelsesværdigt, at Joachim Chronicle ikke siger et ord om de optøjer, der angiveligt var årsagen til hans kald. Og selve udtrykket "og ved siden af (angiveligt orden - AK) er der ingen i det", der er kendt for os fra "Fortællingen om de sammenhængende år" og elsket af Russophobes af alle striber, indikerer slet ikke, at Ilmen-slaverne er anarki. Den enestående russiske historiker S. Lesnoy (Paramonov) hævdede, at ordet "outfit" betød "magt", "ledelse", "orden" og overhovedet ikke "orden". Derudover siger nogle kronikker ":" der er ingen ordnet (det vil sige herskeren) i den.”Velicegrad-landet havde simpelthen brug for en prins relateret til det gamle dynasti og i stand til at forhindre destruktiv uro. Og det havde brug for sin egen, slaviske prins, og ikke i en udlænding,lærer slaverne at leve.
Oprindeligt regerede Rereg ikke i Novgorod, men i Ladoga. Joachim Chronicle kontrasterer Velitsa klart med byen Novgorod. Sidstnævnte blev hovedstad i det nordlige Rusland først i det fjerde år af Reregs regeringsperiode, og før det var Ladoga. Det er generelt meget ældre end Novgorod, som opstod et sted midt i det 9. århundrede. Dannelsen af Ladoga kan sikkert tilskrives det 6. århundrede. - dette er tidspunktet, hvor den jordiske bosættelse, der er udgravet af arkæologer på det sted, hvor Ladozhka-floden strømmer ind i Volkhov, går tilbage til denne tid. De landbrugsredskaber, der findes her, indikerer den høje landbrugskultur hos beboerne i bosættelsen, der kendte markjordbrug. I henhold til arkæologien, Ladoga allerede i det 8. århundrede. bliver en stor international havn og det vigtigste punkt i lokal handel og transithandel. Her finder de et stort antal skatte af arabiske mønter - dirhams,som angiver byens handel og økonomiske magt. I gamle tider var det Ladoga og ikke Novgorod, der kontrollerede hele Nedre Volkhov-regionen, Izhora-landet, Ladoga Karelia og regionen i Obonezhsky-rækken. Faktisk var Novgorod selv”ny” netop i forhold til den gamle Velitsa-grad, til Ladoga, deraf”Lord Novgorod den Store”, det vil sige den”nye Velitsa-grad”.
Vi ved meget lidt om aktiviteterne i Rereg som prinsen i Ladoga-Novgorod-landet - Joachim Chronicle hævder, at han ikke kæmpede med nogen og regerede i verden. Men hans regeringstid var på ingen måde så rolig. Nikon Chronicle taler om tilstedeværelsen blandt novgorodianerne af en stærk modstand mod Rereg, ledet af en bestemt Vadim den Modige. Konfrontationen sluttede tragisk. I 872 dræbte Rereg Vadim og hans medarbejdere. Imidlertid forblev mange upåvirket - i 875 flygtede mange novgorodianske mænd til Kiev.
Fra den samme Nikon Chronicle er det tydeligt, at under Rereg Novgorod og Kiev indgik væbnet konfrontation med hinanden. I 873 gik fyrerne for Kiev Askold og Dir i krig mod Polotsk, som tilhørte Novgorod.
En af de vigtigste søjler i Rereg var Varangianerne. I dag kan næsten enhver med tillid sige, at vikingerne er skandinaviske vikinger, lejesoldater brugt af fyrsterne i kampen om magten og under militære kampagner.
Denne erklæring er en af de mest udbredte stereotyper, som vi arvet fra de lange årtier med normanistisk dominans inden for historisk videnskab. Faktisk er vikingerne på ingen måde identiske med vikingerne. I lang tid afviste mange russiske historikere (F. L. Moroshkin, I. E. Zabelin, A. G. Kuzmin og andre) versionen om deres rent skandinaviske oprindelse og vendte deres øjne mod den sydlige kyst af Østersøen. I den tidlige middelalder blev det beboet af slaverne op til Labas (Elbe) munding. Det var her begyndte den turbulente historie af Varangianerne.
Varangianerne havde tre "hypostaser": etniske, territoriale og professionelle. Jeg vil fortælle dig kort om hver af dem.
Etniske. I ugletiden i den sydlige del af Østersøen boede der en slavisk stamme af Vagrov-Vagirs, hvis navn er etymologisk tæt på ordet "Varangian". På samme sted lokaliserer kilder stammeforeningen Varna.
Territorial. I forbindelse med omtalen af Varangian (dvs. Østersøen) siger Tale of Bygone Years, at "langs det samme hav skulle Varangian Semo græsses til Simovs grænse (Volga Bulgarien - A. K.) langs det samme hav til vest til landet Agnyanski (Danmark - AK) og Voloshski (Frankish Empire - AK) ". Det er tydeligt, at vikingerne simpelthen ikke kunne bebo det sydlige Østersø og strækker sig helt op til Vozhskaya Bulgarien. For os ligger befolkningen på den sydlige kyst af Østersøen, "sprøjt" også på territoriet til den europæiske del af det moderne Rusland (historikere har længe registreret tilstedeværelsen af intensiv kolonisering af de baltiske slaver i de østslaviske lande i det nordlige Rusland).
Professionel. Du skal være særlig opmærksom på det. Når vi taler om Varangianernes berømte kald til Novgorod, "The Tale of Bygone Years" hævder følgende: "Sice bo zvakhsya Varyazi Rus, som alle venner kaldes Svie, venner er Urman, Anglyane, venner Gotha, og si". Hvem er disse "venner", det vil sige andre? Det er helt åbenlyst, at vi taler om andre Varangianere. Nogle varangianere var russ, andre anglaere osv. Så de var også en professionel polyetnisk (mere præcis, slavisk-skandinavisk) organisation. Tilstedeværelsen af sådanne blandede militære samfund er beskrevet i "Yom Knights 'saga". Den beskriver en løsrivelse bestående af slaviske og skandinaviske krigere beliggende i byen Wolin. Navnet på det Varangiske samfund blev sandsynligvis givet af Vagry - ifølge den middelalderlige tyske forfatter Helmold,de mest talentfulde sejlere blandt slaverne.
Varyagov - erfarne krigere og sejlere - udgjorde den nærmeste cirkel af Rereg. For indbyggerne i Ladoga og Novgorod var de på ingen måde fremmede, opdagelser. Varangian-Rus fra det sydlige Østersø ankom til det nordlige Rusland, et sted halvt slavisk-baltisk. Naturligvis var deres hjemland den legendariske ø Ruyan (Rugen) - det religiøse centrum for de vestlige slaver, beboet af Ruyan-Rugs, det vil sige den samme Rus. Og de omringede ikke en fremmed fremmed der, men barnebarnet til den naturlige Ladoga-prins Gostomysl.
Varyag-Rus spillede en enorm rolle i østslavernes historie. Forskere har længe bemærket den største betydning for den gamle russiske stats skæbne for Sortehavsregionen - Kuban og Krim. De mest magtfulde centre for søudvidelsen af Rus mod syd og øst eksisterede her. Så genuaese portolan kort lokaliseres i regionen Bosporus af Cimmerian (Kerch-strædet) en vis "Varangolimen" - "Varangian-bugten".
"Vlesova Kniga" fortæller, hvordan Varangian-frigørelser i før-Oleg-tider ankom til Kiev og besejrede Khazarerne, der havde etableret sig der i et stykke tid.
Varangerne støttede Prins Oleg i kampen om Kiev-tronen. De støttede også aktivt prins Vladimir Svyatoslavovich, der senere døbede Rusland. For Varangianerne var generelt en stor interesse for kristendommen karakteristisk - det er ikke tilfældigt, at de første russiske martyrer var to Varangian-kristne, dræbt af en mængde militante tilhængere af de gamle guder (kronikerne siger, at blandt de første russiske kristne var der især mange Varangiske krigere). Forresten, af alle disse guder kunne Varangianerne lide Perun mere. I Kristi religion og kulturen i Perun (de varangianske kristne højt ærbødte profeten St. Elijah - Det Gamle Testamente tordner), så de en hård krigslignende tro på en fyrig transformation. De, professionelle soldater, stolte riddere, kunne godt lide det faktum, at kristendommen og "perunismen" appellerer til aristokratiet, til det fyrste-monarkiske og ikke det præstelige-veche-princip. Varangianerne er et af de mest magtfulde elementer i centraliseringen af Rusland.
Endnu mere mystisk end Rereg selv er sådan en begivenhed som oprettelsen af hans dynasti i Kiev fyrstedømmet - den mest magtfulde af alle slaviske militær-politiske formationer. Der er allerede et sted at være en slags historisk detektivhistorie.
PVL hævder, at Rereg døde i 872 og efterlod sin unge søn Igor som arvinger til tronen. Boyar Oleg (Olga), en af de nærmeste medarbejdere til den opmuntrende prins, blev regent under ham. I henhold til PVL gennemførte Oleg en kampagne mod syd, hvor han fangede Smolensk, Lyubech og derefter Kiev. Sidstnævnte blev ikke fanget under et militært angreb, men som et resultat af en sammensværgelse. For at foregive at være en købmand dræbte Oleg lurende Askold og Dir (tidligere drengere fra Rereg), der styrede Kiev og greb magten i hovedstaden i det sydlige Rusland og erklærede Igor dets prins.
Ved første øjekast forårsager denne velkendte, lærebogshistorie ingen specielle tvivl, for den passer godt ind i realiteterne i konfrontationen mellem Kiev og Novgorod. På et andet blik virker det allerede tvivlsomt. På det tredje var det simpelthen umuliggjort.
Meget er ikke klart
Det er uklart, hvordan Oleg var i stand til at udnytte magten i Kiev på en sådan uforskammet måde. Kiev på det tidspunkt var den mest magtfulde middelalderlige by, Rus-Gardarikis største centrum ("bymagter"). Hvis han trådte ind i Kiev i form af en købmand, skal han have meget få soldater, som straks rejser tvivl om muligheden for en vellykket, og alligevel så åbenlyst, usurpation.
Yderligere - i PVL præsenterer Oleg "den unge Igor til befolkningen i Kiev", der attesterer ham som en Kiev-prins - "se er din prins." Men hvad plejede Kievan Rus for en repræsentant for et fremmed dynasti, hvorfor var dens etablering så smertefri?
Hvorfor ankom Olegs "sabotagegruppe" i Kiev ikke fra nord, men fra syd - nær landsbyen Ugorskoye? Hvorfor Novgorod, hvorfra Oleg startede sin kampagne, ikke var en af byerne, der deltog i hans egen kampagne mod Konstantinopel (det vil sige, det viser sig, at Novgorod under Oleg ikke var en del af Kiev fyrstedømmet, men blev vedlagt den senere)? Hvorfor adskiller PVL sig fra data fra nogle andre kronikker, hvorefter Oleg flygtede fra Novgorod med den unge Igor og flygtede modstanderne fra Reregovich-dynastiet (som som allerede bemærket var meget stærke)?
Det er almindeligt kendt, at den originale tekst til PVL, skrevet af den berømte munk Nestor, har gennemgået en større revision af politisk betydning. I PVL er der et klart udtrykt ønske om at hæve Novgorod på bekostning af andre slaviscentre. Det er klart, at bag dette ønske var visse kræfter inden for dynastiet, tæt forbundet med Novgorod og skandinaverne (afkom fra Vladimir Monomakh fra et ægteskab med den skandinaviske prinsesse Gita). I Novgorod-kronikerne udnævnes Kiev generelt som en nutidig af Novgorod, så tendensen er mere end indlysende.
På samme tid er der et "sydligt" spor i det betragtede plot. Oleg ankommer til Kiev fra syd (gennem landsbyen Ugorskoe). Hans navn er lettest etymologiseret på den "sydlige" bulgarske basis - "olgu" på gammelt bulgarsk betyder "stor". Oleg gifter sig med Igor med en bulgarsk - i dag er det bevist, at prinsesse Olga (bemærk - igen, det gamle bulgarske navn med basen "olgu") var fra den bulgarske by Pliska, som antydet af et gammelt dokument fundet i samlingen af grev Uvarov. Det er faktisk latterligt at overveje Olga, kona til den magtfulde Kiev-suveræn, en simpel landsbyboer (fra Vybutovskaya Vesya) eller endda datteren til en Pskov-prins - Pskovs rolle var så ubetydelig da. Hvis vi overvejer, at sidstnævnte kæmpede mod Bulgarien under konfrontationen mellem Rereg og Kiev, kommer følgende version tydeligt frem.
Oleg, der flygtede med Igor fra Kiev, ankom til sit hjemland i Bulgarien, hvor han indrådte støtte fra den lokale monark. Samtidig famlede han jorden i Kiev, hvor de, bedømt efter data fra Joachim Chronicle, var ekstremt utilfredse med Askolds aktiviteter, forresten, en usurper. Oleg styrtede derefter ikke to fyrster (Askold og Dir), men en - Askold. Ja, i nogen tid var de medstyre, men de tilhørte helt andre militære og politiske traditioner. Dir var en lokal prins - en efterkommer af Kiy, Askold - en dreng fra Rereg, der forlod sin leder og flygtede til Kiev. Dette bekræftes af dataene fra Vlesova Kniga og skrifterne fra den middelalderlige polske forfatter Jan Dlugosz, der brugte russiske kronikekilder, der ikke er kommet ned til os. Ifølge den første kilde blev Askold - den "mørke kriger" i Dir 'tillid, blevet hans medhersker,hvorefter han dræbte den naturlige prins af Kiev (I VK kaldes Dir hellenisk, oversætter A. Busov fejlagtigt - "Alansky", som af en eller anden grund får historikere til at betragte ham som græsk. På samme tid, i gamle tider, indeholdt titlerne på herskere ofte navne på besejrede eller erobrede folk. Så kejseren Justinian blev kaldt Antic ved navn af det slaviske folk i Antes, som han besejrede. Vi ved, at omkring 860 fandt Rusens sejrrige kampagne mod Konstantinopel sted.) Ifølge Dlugosh var Askold og Dir efterkommere af Kiy, grundlæggeren af Kievan Rus. De seneste data korrigeres af dataene fra "Vlesovaya-bogen" såvel som med budskabet fra Al-Masudi, der kalder Dir som den eneste hersker ("Kong Dir er den første af de slaviske konger" - erklæringen henviser til det 9. århundrede). Busov oversætter fejlagtigt "Alansky", som af en eller anden grund får historikere til at betragte ham som en græsk. På samme tid inkluderede titlerne på herskerne ofte i gamle tider navnene på erobrede eller erobrede folk. Så kejseren Justinian blev kaldt Antik ved navn af det slaviske folk i Antes, som han besejrede. Vi ved, at ca. 860 fandt Rusens sejrrige kampagne mod Konstantinopel sted.) Ifølge Dlugosh var Askold og Dir efterkommere af Kiy, grundlæggeren af Kievan Rus. De seneste data korrigeres af dataene fra "Vlesovaya-bogen" såvel som med budskabet fra Al-Masudi, der kalder Dir som den eneste hersker ("Kong Dir er den første af de slaviske konger" - erklæringen henviser til det 9. århundrede). Busov oversætter fejlagtigt "Alansky", som af en eller anden grund får historikere til at betragte ham som en græsk. På samme tid inkluderede titlerne på herskerne ofte i gamle tider navnene på erobrede eller erobrede folk. Så kejseren Justinian blev kaldt Antik ved navn af det slaviske folk i Antes, som han besejrede. Vi ved, at ca. 860 fandt Rusens sejrrige kampagne mod Konstantinopel sted.) Ifølge Dlugosh var Askold og Dir efterkommere af Kiy, grundlæggeren af Kievan Rus. De seneste data korrigeres af dataene fra "Vlesovaya-bogen" såvel som med budskabet fra Al-Masudi, der kalder Dir som den eneste hersker ("Kong Dir er den første af de slaviske konger" - erklæringen henviser til det 9. århundrede).i gamle tider indeholdt titlerne på herskerne ofte navnene på erobrede eller erobrede folk. Så kejseren Justinian blev kaldt Antik ved navn af det slaviske folk i Antes, som han besejrede. Vi ved, at ca. 860 fandt Rusens sejrrige kampagne mod Konstantinopel sted.) Ifølge Dlugosh var Askold og Dir efterkommere af Kiy, grundlæggeren af Kievan Rus. De seneste data korrigeres af dataene fra "Vlesovaya-bogen" såvel som med budskabet fra Al-Masudi, der kalder Dir som den eneste hersker ("Kong Dir er den første af de slaviske konger" - erklæringen henviser til det 9. århundrede).i gamle tider indeholdt titlerne på herskerne ofte navnene på erobrede eller erobrede folk. Så kejseren Justinian blev kaldt Antik ved navn af det slaviske folk i Antes, som han besejrede. Vi ved, at ca. 860 fandt Rusens sejrrige kampagne mod Konstantinopel sted.) Ifølge Dlugosh var Askold og Dir efterkommere af Kiy, grundlæggeren af Kievan Rus. De seneste data korrigeres af dataene fra "Vlesovaya-bogen" såvel som med budskabet fra Al-Masudi, der kalder Dir som den eneste hersker ("Kong Dir er den første af de slaviske konger" - erklæringen henviser til det 9. århundrede). Ifølge Dlugosh var Askold og Dir efterkommere af Kiy, grundlæggeren af Kievan Rus. De seneste data korrigeres af dataene fra "Vlesovaya-bogen" såvel som med budskabet fra Al-Masudi, der kalder Dir som den eneste hersker ("Kong Dir er den første af de slaviske konger" - erklæringen henviser til det 9. århundrede). Ifølge Dlugosh var Askold og Dir efterkommere af Kiy, grundlæggeren af Kievan Rus. De seneste data korrigeres af dataene fra "Vlesovaya-bogen" såvel som med budskabet fra Al-Masudi, der kalder Dir som den eneste hersker ("Kong Dir er den første af de slaviske konger" - erklæringen henviser til det 9. århundrede).
"Vlesova Kniga" hævder, at usurperen Askold spottede for russernes skikke og kombinerede forkynnelsen af kristendommen med en fornærmelse mod den russiske nationale følelse. Det er klart, at denne to gange forræder og usurper førte en pro-byzantinsk politik (bedømt efter VK-data, han engang beskyttet byzantinske købmænd) - hans "dåb" var meget forskellig fra den, der blev ført af prins Vladimir, som altid forsøgte at tale med byzantiet på lige vilkår.
Folk i Kiev havde naturligvis ingen grund til at elske en sådan "prins". Tværtimod hadede de ham hårdt. "Joachim Chronicle" rapporterer, at Askold blev fjernet fra magten og dræbt af befolkningen i Kiev, utilfreds med hans pseudo-kristendom.
Så viser det sig, at Oleg var en af initiativtagerne til Askolds fjernelse. Og det er helt åbenlyst, at det måtte være af en legitimistisk karakter, under banneret for en kamp for at genoprette det gamle dynasti. Befolkningen i Kiev genkendte så let prins Igor, fordi han havde en slags dynastiske rettigheder til Kiev-tronen. Kieviternes direkte gren kunne afbrydes med Dir død, og nu var det nødvendigt at kigge efter dynastiet tættest på dem (en lignende situation udviklede sig i Rusland i begyndelsen af det 17. århundrede). Det var Rurik-dynastiet eller rettere sagt Reregovich-dynastiet.
Mest sandsynligt var hun også tæt på de bulgarske kongers dynasti. Oleg og Olga's personligheder bekræfter dette næsten bedst af alt. At teksten til den berømte traktat mellem Rusland og grækerne, der blev afsluttet som et resultat af Olegs sejrrige kampagne mod Konstantinopel, er fyldt med forskellige bulgarier. Begivenhederne i den russisk-bulgarske krig i Svyatoslav-tiden henleder også opmærksomheden på sig selv. Da prins Svyatoslavs tropper trådte ind i Bulgariens område, blev hans magt straks anerkendt af 80 byer beliggende i dets øst. Hvorfor? Har han ikke nogle vægtige rettigheder til den bulgarske trone? Derudover må vi ikke glemme, at befolkningen i det østlige Bulgarien stadig har den maksimale lighed med de østlige slaver, som akademikeren Tretyakov skrev om i de tidlige 50'ere. ("Østslaviske stammer"). Svyatoslav,som "PVL" fortæller os, ville han flytte hovedstaden i Rusland til Donau - til det østlige Bulgarien, til byen Pereyaslavets, som blev grundlagt af hans fjerne forfader Kiy. Det er klart, at det store Svyatoslav forfulgte vidtrækkende mål - at knuse Byzantium og forvandle Kievan Rus til et magtfuldt al-slavisk imperium - hvor fortegnelsen over Pereyaslavets fortjener, fremhæver prinsen tydeligt sin centrale position i hele det slaviske etniske massiv.
Baseret på artiklen af Alexey Konkin "The Riddle of Rurik"