For længe siden, som barn, spekulerede jeg altid på - hvorfor graver arkæologer alt sammen? Hvorfor er alle de gamle byer begravet under imponerende lag jord, sand, murbrokker og ler? Jeg spurgte mine forældre og påpegede dem de gamle bygninger, der var begravet i jorden på gulvet, hvorfor? Jeg blev tilbudt en helt traditionel version af "gradvis nedsænkning af bygninger i jorden" og "væksten af det kulturelle lag." Jeg blev helt forvirret af en kort film om arkæologiske udgravninger i Mangazeya. Selv så jeg med mine egne øjne, hvordan arkæologer afslørede resterne af byen i en dybde på mere end to meter! Men det vides, at i det fjerne nord vokser det kulturelle lag meget langsomt. Den sædvanlige 1 cm pr. 100 års jordvækst, som i den midterste bane, er langt fra at blive observeret her. Yagel vokser i tundraen to måneder om året, næsten ingen rådgivning forekommer. Og alt holder godt sammen. Og i vores tid kan du finde resterne af ekspeditionerne, der døde i begyndelsen af det tyvende århundrede og spise bestande fra deres forsyninger. Hvorfor endte Mangazeya på en sådan dybde? Her kan du huske både Troy og Babylon, og den begravede Sfinx og næsten alle arkæologiske fund.
Desuden. Vi lærer ikke kun at se, men også at se. Her er Hermitage. Selv er jeg overrasket over, hvordan jeg ikke var opmærksom på uforholdsmæssigheden af første og anden sal før! Når alt kommer til alt så jeg på ham hundreder af gange! Vær opmærksom - første sal er meget lavere end den anden og ser dagligdags ud. Og vinduerne, netop vinduerne, der skulle have været over jorden, er nedsænket næsten fuldstændigt i det. Jeg prøvede at rekonstruere en del af facaden (undskyld den udugelige fotoshop), men nu kan du forestille dig, hvordan paladset skal se ud. En helt anden sag! Han er bare smuk. Alt er harmonisk.
Jeg husker, at mange værelser i Vinterpaladiet ligger under jordoverfladen. Hvem ville gøre nedsænkede værelser i sumpede områder? Desuden er halvkælderen åbenlyst dyrere end første sal. Det er altid billigere at lave et enkelt fundament og lægge første sal på det end at arrangere et andenrangs værelse og vandtætte det. Ikke underligt, i moderne konstruktion finder du ikke halvkældre. Kun hvis det er forudbestemt af yderligere tekniske forhold.
Hvad angår Hermitage, er det nok at gå ned (hvor de ikke er meget villige til at lade dem ind) for at se, at vinduet i semikælderen fortsætter selv under jordoverfladen og blev groft lagt med murværk senere.
Der er også bevis for, at "synkningen" ikke skete gradvist. På den aksonometriske plan i Skt. Petersborg 1765-1773 (kun 70 år efter starten af bygningen af byen) er huse med halvkældre tydeligt synlige. Hvad er allerede afgjort? På samme tid, på mange huse, vær opmærksom på det andet fragment, blev ejerne tvunget til at tilføje indgange til anden sal, da den første var for lav. Åbenbart tvungen arkitektonisk beslutning.
Salgsfremmende video:
Og i det sidste billede kan vi overhovedet se - jordoverfladen, der omgiver bygningerne, er meget højere end niveauet i gårdene. Se - huset til højre - inde i gården, første sal er ikke begravet i jorden, men fra gaden er det en halvkælder.
Noget i det 20. århundrede sad huse ikke sådan i alle hundrede år. Dette er ikke svært at bevise. Se på billedet.
Udsigt til Trinity-Izmailovsky-katedralen i 1903 og 2012. Den centrale bygning blev bygget senere, den har ikke en kælder. Men bygningen til højre sagede ikke lidt. Da kælderen var i 1903, forblev den i 2012.
Men lad os gå videre til andre regioner. Jeg har samlet tusinder af fotografier af huse med de første etager på listen. De er i den centrale del af Rusland, i syd, og i Sibirien er der mange af dem.
Her er Arkhangelsk:
Her er Vladikavkaz:
Her er Kostroma:
Listen fortsætter og fortsætter. Forresten, på det sidste foto ser vi et typisk eksempel:”træhuse i stenkældre”. En absolut urimelig beslutning fra synspunktet om sund fornuft er at bygge en semikælder af sten, praktisk talt det første forsænkede gulv, med en trækonstruktion på. Dette kan kun forklares med det faktum, at den en-etagers stenbygning blev bragt ind af jorden som et resultat af katastrofen, og det var nødvendigt hurtigt at bygge videre på den nye fra det, der var ved hånden. Der er mange sådanne bygninger i Skt. Petersborg og i andre byer. De blev afbildet af kunstnere allerede i slutningen af det 19. århundrede, så versionen af "forsyn" og "kulturlag" ikke fungerer. Og bedøm selv, hvordan det kulturelle lag kan akkumuleres i byen - er det, at gaderne ikke fejes her?
En version om Skt. Petersborg blev udtrykt, siger de, et yderligere jordlag blev dannet som et resultat af uddybning og rydding af kanaler og floder. Men fra den aksonometriske plan kan vi tydeligt se, at de nedsænkede huse allerede var i 1765, kun 62 år efter grundlæggelsen af Skt. Petersborg. I mellemtiden er der på samme plan stadig ingen dæmninger, og kanalerne er ikke blevet gravet, men der er kun dræningsgrøfter. Og døm selv - kunne bygherrene have råd til at fylde gulvet i det kongelige palads? Hvad er en købmands hus, og den larm vil være, og paladset ?! Sandsynligvis ville de finde en måde at fjerne jorden på.
Punktene ovenfor i er indstillet ved, at udgravningerne af Luzhitsky-klosteret i Mozhaisk. I 1999 blev et lag jord omkring 2 meter omkring det fjernet. Det tidligere niveau af væggene blev udsat, og gravsten i det 18.-19. Århundrede blev også gravet, hvilket antyder, at katastrofen skete for ikke så længe siden. Forresten har kirken fået et helt harmonisk look. Jeg har for længe siden henledt opmærksomheden på vores ekstraordinære "squat" i vores kirker. Klokketårne, tårne, som om hætter ikke er i størrelse, stablet på dværgen. Alt forklares simpelt hen: Overalt er alt dækket med et 1,5-2 m lag jord, og kirkerne, halvt nedsænket i jorden, har mistet deres oprindelige udseende.
Figur: Luzhetsky kloster.
Her kommer vi til den vigtigste antagelse. Faktum er, at der nu bliver sagt og skrevet meget om den tidligere storhed Hyperborea, Great Tartary, russere og slaver generelt. Men på en eller anden måde passer det ikke - hvordan kunne en sådan stor magt pludselig kollapse? Vi ser, at vores forfædre havde enestående teknologier, en enorm stat og stor rigdom. Og hvor gik det hele hen? Hvordan kunne de mørke kræfter gribe magten og udslette næsten alle beviser for vores fortid fra historien? Hvordan lykkedes det dem at dyppe menneskeheden i middelalderens mørke?
Der kan kun gives et svar - Great Tartary blev ødelagt af en global katastrofe. En katastrofe i kosmisk skala udslettede næsten fuldstændigt befolkningen i det største land i verden - russerne og kastede dem ind i stenalderen. Vi kan kun prøve at afgøre - hvad var denne katastrofe?
Måske og mest sandsynligt måtte menneskeheden tåle flere sådanne katastrofer. Sikkert, de var af en anden karakter - polskift, global tsunami, vulkansk vinter osv. Men den sidste katastrofe, og som vi kan se, skete den for nylig (for 200-300 år siden), er på en eller anden måde forbundet med tabet af jord og sand. Det var sandsynligvis ledsaget af andre fænomener (jordskælv, vulkanudbrud, meteorologiske fænomener, stærk og langvarig afkøling) - her er ordet for sande forskere. Men der er ingen tvivl om, at den europæiske del af Rusland og Sibirien er fyldt med jord, kosmisk støv eller noget andet. Samtidig er det klart, at Vesteuropa og andre kontinenter ikke blev udsat for et sådant slag. De korrigerer mig måske, men jeg har ikke fundet så mange bygninger, der er begravet i jorden andre steder.
Hvad angår Skt. Petersborg, var det sandsynligvis også en oversvømmelse. Men ikke nok til at feje byen af jordens overflade, skønt bygningerne var betydeligt beskadiget. Der er en teori, ifølge hvilken Neva blev dannet for nylig. Bemærk, at de gamle kort over Ladoga Lake enten ikke findes overhovedet, eller det er meget lille. Forsker A. A. Nikonov kom til konklusionen om katastrofen. Han opdagede, at vandet i Ladogasøen på et tidspunkt brød igennem til Østersøen i regionen for Ivanovskie-stryk. Lignende begivenheder fandt sted i Karelia i vores tid, da en hel sø pludselig kom ned. Imidlertid sender Nikonov os til fjerne historiske afstande, som det er sædvanligt i traditionel historie (TI), og vi ser, at denne katastrofe skete for nylig. Og du kan finde mange beviser på dette, omend ikke eksplicit takket være forfalskernes indsats, men ikke desto mindreliggende på overfladen.
Tag mindst en medalje udstedt af Catherine II i 1796 "Til minde om regeringen over to lande"
Her finder vi ikke Neva, selvom andre floder, selv små, er meget tydeligt markeret. Men på Neva-stedet er "Nevsky Lakes" afbildet. Hvad er det? Kartograffejl? Og hvilken slags søer er de? Hvad ved vores forskere om dem?
Her er et andet simpelt eksempel. Hvis du bygger en graf over væksten i befolkningen i Rusland, vil dens bagside, i betragtning af de kendte priser, løbe ind i det berygtede år 1700. Omkring disse tider (plus eller minus hundrede år) blev vores lands befolkning næsten fuldstændigt ødelagt.
Vi opfordres dog til at tro den version, som flere hundrede tusinde af vores forfædre i titusinder af århundreder telepatiske på vores lands territorium for derefter at eksplosivt øge befolkningen. Uanset hvor du holder dig, foregår alt på en eksplosiv måde: befolkningsvækst, teknisk fremgang og udvikling af produktive kræfter. Og alt dette er tolerancer af hensyn til den officielle videnskab. Jeg tror ikke. Jeg tror ikke, at der var 2-3 børn i russiske familier, og derefter skiftede de pludselig til 10-14. Det er det samme med det faktum, at vores forfædre i tusinder af år bar det samme tøj, red vogne og boede i hytter. Og så pludselig kom de op med alt eller næsten alt det, der er teknisk i hele verden.
Kun en katastrofe kan forklare den pludselige ødelæggelse af et stort land, glemsel af gammel viden og teknologier, tab af vedisk tro, europæisering af arisk kultur.
A. Kungurov og andre forskere forsøger at forklare Great Tartary's død ved en nukleare strejke fra fjendtlige styrker. Vist af adskillige kratere og kratere. Aleksey Kungurov anser denne strejke for at være nuklear, fordi han bor i det 21. århundrede, hvis han boede i det 19. århundrede, ville strejken være TNT. I mellemtiden, hvis vi ser på Månen tættest på os, eller Mars, eller Merkur eller andre satellitter på planeterne, der ikke er dækket af atmosfæren, vil vi finde et billede, der ligner nogle regioner på Jorden. Søerne i nærheden af Chelyabinsk ligner faktisk månekraterne. Kun tilstedeværelsen af en biosfære på vores planet udjævner hurtigt en sådan lettelse, gør den til reservoirer, skjuler den med vegetation og ødelægger den med menneskeskabte midler.
Chelyabinsk-regionen
Mercury.
Men hvis du tænker over det, har vores astronomer aldrig været vidne til mindst en påvirkning af en meteorit, der førte til dannelsen af et krater. Sund fornuft dikterer, at for at danne et krater med en diameter på titusinder eller endda hundreder af kilometer, er det nødvendigt med en påvirkning af kolossal styrke. Der er enorme kratere skåret ud i den hårde granitklippe. Sådanne slag, der sandsynligvis ville splitte hele planeten.
Det er værd at huske Lanaf-krateret, 400 kilometer fra Mumbai. Jorden her er solid basalt - en meget hård sten. Ikke desto mindre slog "asteroiden" et hul 500 m dybt og 2000 m x 500 m i størrelse. Der blev ikke fundet spor af et rumlegeme, som i andre kratere.
Derudover er der ingen forklaring på, hvorfor der i nogle tilfælde er lysbilleder midt i kraterne, mens andre ikke er det. Desuden består disse lysbilleder overhovedet ikke af meteoritstof, men beholder bare lagene i sektionen såvel som uden for eksplosionen.
S. I. Sukhonos.
Der er en teori om S. I. Sukhonos og hans artikel "KRATERE AF DET TREDE SLAG PÅ PLANETERNES YDRE OG DEN ETTERISKE Hypotese af deres oprindelse", som jeg henvender dig til. Jeg vil fortælle dig mere om dette emne i andre artikler, men for nu vil jeg kun påpege, at forfatteren antager en helt anden mekanisme til dannelse af kratre.
Efter hans mening dannes kratere som et resultat af kollisionen af en torus soliton - "ether doughnut" med sagen om en planet eller satellit, hvilket resulterer i, at der opstår en reaktion med materiens ødelæggelse (udslettelse). Det afhænger af torus solitons rotationsretning, om der dannes en bakke midt i krateret eller ej.
Denne teori forklarer effektivt de mange kratere på solsystemets kroppe såvel som de krater, der blev dannet i vores tid på vores lands territorium, hvilket officielle videnskaber ikke rigtig kan lide at huske.
Men tilbage til vores rams. Jeg har ikke hørt nogen bemærke den enkle kendsgerning, at der ikke er nogen sandede ørkener i Amerika. I Nordamerika er der snarere en lille - Chihuahua, ja, meget lille. Men i det sydlige har jeg aldrig fundet det. Men på vores kontinent og i Afrika er enhver ørken en kirkegård for en stor civilisation. Gobi, Sahara, Centralasien, Kuwait-ørkener - alle holder gamle byer, kanaler, floder, veje, templer og pyramider under deres sand. På den ene side forklarer videnskabsmænd dette ved uhåndterlige handlinger fra vores forfædre, hvilket førte til en økologisk katastrofe. På den anden side antager geologer dannelsen af en enorm mængde sand som et resultat af ødelæggelsen af bjergkæder og fjernelse af deres rester til sletten ved floder. Mens den første proces kan tælles om flere år, kræver den anden allerede millioner.
Det viser sig, at enten vores forfædre boede i sandet hele tiden, eller at sandene pludselig dukkede op. At dømme efter de gamle kort er der ingen lugt af sand i disse områder. Og hvordan kunne det være andet - dette er tæt befolkede områder med snesevis af mægtige floder. Hvor kom klitterne fra? De ville besætte det vigtigste landbrugsjord.
Lad os f.eks. Tage det, der er tættere - Centralasien. Et fragment af kortet fra 1578 (officiel kronologi) er givet.
Det skal her bemærkes, at det Kaspiske Hav på alle kort tidligere end 1700 (tidspunktet for den påståede katastrofe) har en helt anden form. Med hensyn til denne kendsgerning er det ikke nødvendigt at fremstille idioter ud af vores forfædre. Du kan også forstå, hvis fjerne geografiske objekter, hvor der ikke er byer, er forkert afbildet, eller de er beskrevet i henhold til sjældne rejsende.
Men et tæt befolket område, og vi ser en overflod af byer rundt om Kaspien, kan ikke trækkes med sådanne globale fejl. Der er overhovedet ingen Aralhav. Kaspisk - oval. Der er et stort antal floder og byer i området for moderne ørkener, som vi ikke har nogen idé om. Helt klart kan vi konkludere, at regionerne i ørkenerne Kara-Kum og Kyzyl-Kum var tæt befolkede. Der var bjerge og byer, floder og søer. På samme tid havde floderne en helt anden retning end den nuværende. Sands er ikke markeret på kortene.
Lad os gå videre, på gamle kort er der ingen Gobi-ørken, Takla Makan. I disse områder markeres også adskillige byer og floder. Faktisk har arkæologer fundet nedgravede byer i Gobi og andre ørkener, mumier - kortene lyver ikke. Men de fandt deres fund titusinder af år, hvilket ikke passer med kartografi.
Men hvor kom så meget sand fra? Hvis du tror, at floder påførte det, så hvor?
Som undersøgelser har vist, består bjergene i vandløbet af disse floder af helt forskellige klipper. Her er hvad forskeren V. B. Fedorovich: “I Aral Kara-Kums, i sandene i Big and Small Barsuki og på den østlige bredde af Aral, er sandene kedelige hvide. Hvert korn afrundes og poleres som den mindste pellet. (dvs. det er af marin oprindelse - ca. mine) Disse sand består næsten udelukkende af kvarts alene - det mest stabile af mineralerne - og en lille blanding af mindre sorte kerner af magnetisk jernmalm og andre malmmineraler. Dette er gamle sand. Deres livssti var lang. Det er vanskeligt at finde resterne af deres forfædre. Deres familie stammer fra ødelæggelsen af nogle gamle granitkanter, hvis rester nu kun er konserveret på jordoverfladen i form af de fjerne Mugodzhar-bjerge. Men siden da er mange gange denne sand blevet deponeret af floder og hav. Så var det i permen og i juraen og i det nedre og øverste kridt. De blev sidst vasket, sorteret og genopført i begyndelsen af den tertiære periode. Derefter viste det sig, at nogle lag var så tæt lodde opløsninger af kiselsyre, at korn blev fusioneret med cement, hvilket dannede en hård, fedtholdig fraktur, ren som sukker, kvartsit. Men selv denne stærkeste sten påvirkes af ørkenen. Løse lag sand blæses ud, hårde sten ødelægges, og igen genanvendes sandet, denne gang ikke ved hav eller flodvand, men af vinden. "Derefter viste det sig, at nogle lag var så tæt lodde opløsninger af kiselsyre, at korn blev fusioneret med cement, hvilket dannede en hård, fedtholdig fraktur, ren som sukker, kvartsit. Men selv denne stærkeste sten påvirkes af ørkenen. Løse lag sand blæses ud, hårde sten ødelægges, og igen genanvendes sandet, denne gang ikke ved hav eller flodvand, men af vinden. "Derefter viste det sig, at nogle lag var så tæt lodde opløsninger af kiselsyre, at korn blev fusioneret med cement, hvilket dannede en hård, fedtholdig fraktur, ren som sukker, kvartsit. Men selv denne stærkeste sten påvirkes af ørkenen. Løse lag sand blæses ud, hårde sten ødelægges, og igen genanvendes sandet, denne gang ikke ved hav eller flodvand, men af vinden."
Det er, ifølge videnskabsmanden, at sandene har været her i millioner af år. Det er bare mærkeligt, at vores forfædre ikke bemærkede dem. De bemærkede heller ikke tilstedeværelsen af Aralhavet, og det faktum, at Syr-Darya og Amu-Darya ikke strømmer ind i Kaspien, men i Aral. I teorien kunne floder forårsage sand, ødelægge nærliggende bjerge, men uflaks - Tien Shan, Alai og Pamirs består ikke af kvartsaflejringer, hvorfra sandene i de centralasiatiske ørkener kunne have dannet sig. Og generelt finder denne teori ikke bekræftelse - mange store floder (Ganges, Indus, Yangtze, Amazon, Amur …), selvom de har oprindelse i bjergene, dannede ikke engang en antydning af sandede ørkener. Og så ville det være uforklarlig opførsel af beboere, der bor i denne region, og se, hvordan floden vasker deres lande med sand. Folk har mestret kunstvanding for længe siden, og i meget lang tid vidste de, hvordan man arrangerede kanaler, skifte flodbed og udstyre banker. Men vi ser byer dækket af sand. Jeg er sikker på, at hvis vi udgraver, så finder vi under sandet ler - resterne af jord. Det vil sige, frugtbare lande blev pludselig eller inden for en kort periode dækket med sand.
For den europæiske del af Rusland er dette ikke sand, men jord eller noget andet, der er tæt på sammensætningen med almindelig jord. Derfor forklaringen på den underlige kendsgerning - den udbredte død af træer for omkring 200 år siden. Vi finder næppe træer, der er ældre end to hundrede år, i vores land, selv i Sibirien, i Perm-territoriet og andre steder, hvor skoven aldrig er blevet helt afskåret. Ifølge forskere skal skoven på sådanne steder se omtrent den samme ud som i Shishkins maleri. Hvor mange steder har du set?
Der er teorier om, at de blev ødelagt af en global brand. Men så ville der være enorm aske. Og så prøvede nogen at beregne, hvor meget ilt der ville brænde ud af atmosfæren i dette tilfælde? Mere ligner sandheden er den version, at jordoverfladen i nogle regioner var dækket med et lag støv eller jord. I dette tilfælde dør al vegetation, inklusive træer. Befolkningen mister afgrøder i flere år, deraf hungersnød og skadedyr. Hvis det var støv, vil solstråling falde, hvilket betyder, at der vil komme en kraftig afkøling.
I ovenstående graf over bredden af de årlige træringe ser vi, at de stærkeste fejl opstår ved ± 1698, 1742 og 1815.
Det vil sige, at vores territorium i disse år har gennemgået en slags katastrofesår.
Hvis vi ser nærmere på gamle fotografier, for eksempel af Prokudin-Gorsky fra begyndelsen af århundret, og sammenligner dem med moderne, er vi tvunget til at bemærke, at der var meget færre træer på det tidspunkt, eller at de var meget unge. Her er fotosammenligninger (venstre begyndelsen af det 20. århundrede):
Vokset Rusland eller Da træerne var små, ved jeg ikke, hvordan man forklarer denne kendsgerning på anden måde end ved at bremse væksten af planter eller ved at ødelægge dem. Du kan læse mere med dette her: "Vokset Rusland eller Da træerne var små".
Således kom vi tæt på det afslørede faktum: en stor del af Rusland relativt for nylig, for 200 år siden, var dækket med solide sedimenter. Andre civilisationer, Centralasien, Mesopotamien og Babylon, Egypten, Khara-Khoto (Gobi), Sahara, Takla Makan og andre, var sandsynligvis dækket med sand tidligere. Vi kan kun gætte, hvad der forårsagede en sådan katastrofe. Men det var hun, der førte til Great Tartary's fald.
Vi kunne antage, at Jorden faldt i den kosmiske støvzone, men i dette tilfælde ville nedbør falde mere eller mindre jævnt over hele planetens overflade. I tilfælde af sand ser vi, at det lå selektivt, netop på områder med gamle civilisationer. Og i tilfælde af jord - til Russlands område. På samme tid er det ikke klart, hvorfor det i det ene tilfælde er sand, og i det andet - jord.
Der er en antagelse, og det har grund, til, at menneskets fremskridt er kunstigt begrænset af eksterne kræfter. Især ved at "falde i søvn" udviklingsfoci. For at bevise, at dette er muligt, lad os sige sagen i Plesetsk-distriktet i Arkhangelsk-regionen i 1983.
Her er hvad V. Fomenko skriver om dette (vær venlig ikke at forveksle med historikeren AT Fomenko) i sin bog "Aliens har længe været i kontrol over jorden!" (denne bog er et fuldt videnskabeligt arbejde):
"7.3.3. I henhold til rapporter (tilbage "til officiel brug"), der kom til Moskva fra Arkhangelsk-regionen fra civile forsvarsmyndigheder, den sanitære og epidemiologiske tjeneste, den meteorologiske tjeneste og andre kilder, faldt en enorm mængde støv den 15. december 1983 fra kl. 8 til 12 på området Plesetsk-regionen (vest for Plesetsk). sediment af mørkegrå farve over et område på 160 x 80 km….
7.3.4. Før dette var der fra 13. til 15. december en snestorm med sne, som næsten var forbi på tidspunktet for støvet. I henhold til det første grove skøn, rapporteret af den civile forsvarsoperatør, var området med støvaflejring ca. 2000 km2 med en gennemsnitlig tykkelse på støvlaget på 4 cm. Lufttemperaturen var på det tidspunkt -6 ° С, vestvinden, 5 m / s. Toppen af keglen (formen på et område, der er dækket med støv, lignede en ensartet trekant med stærkt afrundede sider og hjørner, som et blomsterblad) nær landsbyen Konevo. Der var også nogle pletter. Ifølge en anden rapport fra civilforsvaret i området Kargopol, faldt støv sammen med sne på et område på 6.000 km2. Lagtykkelsen er op til 6 cm. Den tredje rapport fra formanden for det regionale eksekutivkomité giver et område med støvaflejring i Plesetsk-regionen på 5000 km2. Under flyvningen med helikopter opnåedes et område på 10.000 km2. Civilforsvarets hovedkvarter rapporterede også af et andet telegram, at i perioden 7 til 12 middag den 15.12.83 faldt sortgrå støv ud i området ved siden af Ken Lake, på steder med et lag på op til 5 cm. En kontrol med civilforsvarsindretninger viste fraværet af stråling. I perioden med støvfald var det ifølge øjenvidner lige så mørkt som natten."
Forfatteren estimerer massen af det faldne støv til 300 millioner tons. Samtidig indeholder bogen andre fakta om udledningen af fast nedbør fra UFO'er, ikke mindre grandiose. I dette tilfælde taler vi selvfølgelig om noget helt andet - om rengøring af atmosfæren. Men faktisk er det vigtigt for os at forstå, at det ikke er vanskeligt for nogle intelligente væsener at flytte sådanne kolossale volumener.
Hvis vi indrømmer, at vores udvikling konstant overvåges, forklares mange tilsyneladende absurde handlinger med menneskeheden. Her er forgiftning af mennesker med GMO-produkter og kemi, skønt der ikke er behov for dette, og brugen af olie som det vigtigste energibærer, og ødelæggelsen af hele regioner ved hjælp af tørke og AIDS og våbenløbet, mens enhver krig er 1000 gange dyrere verden og meget mere. Samtidig skal det erkendes, at nogen beskytter os. Den samme regelmæssige rengøring af atmosfæren. Ifølge V. Fomenko ville en global katastrofe med irreversibel glaciation være sket med vores planet for længe siden, hvis de ikke havde ryddet atmosfæren i beryllium og bly. Og de mange asteroider, der truer med at gå ned i jorden mange gange? Og de flyver altid forbi … på en eller anden måde mærkelig …
Selvom der er en anden version. Forsker Valery Pavlovich Kondratov (se videoen nedenfor "Stoffet i universet. Del 5.") foreslog, at vores ældre "brødre" med rette skulle bo lige der, på planeten, kun under vand. Der udvinder de deres mineraler. For eksempel her:
Faktisk et fladt, næsten rektangulært område. Og dens kanter ligner efter forarbejdning af en gigantisk gravemaskine:
Forfatteren giver en masse bevis for sin version, jeg anbefaler at se hans video. Vi er interesseret i hans mulighed for at dumpe unødvendigt affaldsberg til kontinenterne ved hjælp af pumpning gennem rør. Derfor de kolossale mængder sand.
Det er også en mulighed. Men han forklarer ikke driften af bygninger i Rusland.
Der kan være mange versioner, men man må ikke lukke ens øjne for fakta. Jeg vil gerne have, at vores forskere engagerer sig i problemet for alvor, og ikke med det formål at forfalske og børste det af. Alligevel har de flere materialer og erfaring med sådant arbejde.
Alexandra Lorenz