Den 14. juli 1870 blev Charles Dickens begravet i det poetiske hjørne af Westminster Abbey. I sin testament forbød forfatteren opførelse af monumenter til sig selv.”Jeg håber at kunne forblive i folkets hukommelse takket være mine kunstværker,” skrev han. Det er ikke ofte, at en kunstner føler en så urimelig tillid til hans efterkommers positive holdning til ham!
Dickens romaner er så populære, at vores titel kan virke mærkelig for nogen: det ser ud til, at alt allerede er kendt om Dickens. Men der er en mørk side i hans liv, som biografer foretrækker kun at nævne i de mest vage tip.
Lad os starte langvejs fra: det vides, at redaktøren af Dickens simpelthen ikke kunne modstå spøgelseshistorien. I magasinet "Round the Year", som han udgav, var der altid et sted for noget mystisk og overnaturligt. Så i livet var Dickens langt fra altid i stand til nøjagtigt at bestemme, hvor fantasier slutter og virkeligheden begynder.
Dickens havde en nysgerrig vane: Om sommeren forsøgte han at stå tidligt op og udføre alt det arbejde, der var planlagt til dagen før morgenmaden. En gang på en sådan daggrytid så forfatteren pludselig sin far i rummet.
”Jeg vidste, at min far var ved godt helbred,” skrev han om dette før julen 1858 i sit eget magasin. - Og alligevel … Han sad på en stol, ryggen til sengen, hovedet hvilede på hånden, og det var vanskeligt at forstå, om døsighed overvinde ham eller sorg. Uden overraskelse satte jeg mig ned, læste mig så fremad med hele kroppen og kiggede blankt på min far. Han bukkede ikke. Jeg prøvede at tale med ham, men hørte ikke et ord som svar.
Ikke lidt bekymret, rakte jeg ud for at lægge den på min fars skulder … og greb tomrummet. Af disse grunde såvel som for nogle andre, hvis essens er vanskeligt at sammenfatte her kort og tydeligt nok, tror jeg, at morgenen for mig er et tidspunkt at mødes med spøgelser."
Så drømte Dickens om en levende person, som i det øjeblik absolut intet forfærdelige skete - med andre ord, han oplevede en autohypnotisk hallucination, der bevægede det underbevidste billede til virkelighed. Tilsyneladende opløste billedet af faderen, der blev genereret af sindet i øjeblikket af opvågnen, ikke inde, men kom ud og blev til en vision. Karakteristisk syntes det for Dickens at hans far var enten sovende eller trist: i virkeligheden var underbevidstheden for forfatteren, der bestemt følte skyld overfor sin far, "trist".
Der er også andre nysgerrige beviser på Dickens eventyr i "skumringen zone" af hans egen underbevidsthed; de kan findes i arkiverne i Fortnightly Review, redigeret af George Henry Lewis, en hengiven ven af forfatteren George Elliot (Dickens var forresten den første til at gætte, at en kvinde, Marian Evans, gemte sig bag dette mandlige pseudonym).
Salgsfremmende video:
Lewis nævner især Dickens indrømmelse af, at hvert ord, før han går videre til papir, først høres klart. Og til Jack Fields klagede Dickens over sine egne figurer: mens han arbejdede på The Antiquities Shop, kunne han ikke spise eller sove i fred - de fulgte ham overalt! Uanset hvor forfatteren var, snurrede lille Nell altid ved hans albue: hun krævede konstant opmærksomhed på sig selv, appellerede til sympati og var frygtelig jaloux, da forfatteren blev distraheret fra hende ved en samtale med nogen udenfor.
Under arbejdet med Martin Chazzlewitt blev Dickens især generet af fru Gump: med sine vittigheder fik hun konstant ham til at komme med vilde latter. Dette skete på de mest uhensigtsmæssige steder, for eksempel i en kirke, så forfatteren var nødt til at kæmpe for sin egen heltinde næsten med magt. Dickens advarede fru Gump mere end én gang om, at hvis hun ikke lærte at opføre sig ordentligt og ikke kun dukkede op, ville han overhovedet ikke give hende en anden linje! Måske er det kun den kreative karakter af disse hallucinerende eventyr, der forhindrer os i at nævne skizofreni som en sandsynlig diagnose.
Utvivlsomt, Dickens havde en super-excitabel sind: han var underlagt paranormale påvirkninger af alle slags. Lad os henvende os til mindst nogle af hans rejsebeskeder.
”Måske blev jeg dræbt her i et tidligere liv? - han skriver om de første indtryk af den italienske by Ferrara. - Hvor ellers kunne jeg have så livlige minder fra dette område? Mit blod koldes, når jeg genkender en efter en, nye kendte detaljer. Minderne om steder, hvor jeg aldrig har været, blinkede ind i mig med en sådan kraft, at jeg nu næppe kan glemme dem.”
Et fremragende eksempel på "d'ej'a vu" er følelsen af "allerede set", når en person genkender et sted, han aldrig har været på.
Når vi taler om dikensiske vaner, er det værd at nævne, at han elsket overfyldte gader, hvor man let kunne opløses i mængden.
”Jeg er meget foruroliget over manglen på gader i nærheden,” skrev han fra Lausanne. - Men lige nu, når der er så meget at gøre, har jeg brug for dem! I løbet af dagen kan du på en eller anden måde stadig undvære dem, men om aftenen kan jeg simpelthen ikke befri mig fra mine spøgelser, før jeg går tabt fra dem i mængden."
Det ser ud til, at Dickens var så fokuseret på sine egne figurer, at de blev til virkelige fantomer, hvorfra han så måtte kæmpe fysisk tilbage.
Kort før hans død fortalte Dickens en anden usædvanlig historie om sig selv. Tirsdag af en af hans berømte Washington-læsninger drømte han om et rum, hvor alle var klædt i rødt. Tilfældigvis stødte han på en kvinde, der stod med ryggen mod ham, undskyldte han, hvorefter han pludselig hørte: "Mit navn er Napier."
Hendes ansigt kendte ham ikke, og Dickens kendte ikke folk med et sådant efternavn. Dagen efter, før hun kom på scenen, nærmede sig en kendt kvinde ham og introducerede sin ven, der drømte om at møde den berømte forfatter. "Er du selvfølgelig frøken Napier?" Dickens spurgte legende.”Ja,” blev kvinden (klædt forresten i en rød kappe) overrasket,”hvordan gætte du det?”
Fænomenet med en forudfattelse af den forestående fremtid er velkendt for parapsykologer: oftest sker dette, når du vågner op fra søvn. Nogle gange sker det sådan: du ser, at en ven, som du ikke har set i mange år, er på vej mod dig. Du forbereder dig på at omfavne ham og pludselig indse, at der er sket en absurd fejl: denne mand er slet ikke som din ven! Og det næste sekund vises den, du ventede på, virkelig.
Du behøver sandsynligvis ikke at være en mystiker eller en klarsyn for at opleve alt det, vi har talt om her. På den anden side er enhver stor kunstner på en eller anden måde en klarsyn: han ser verden anderledes end vi gør, og til tider lyder der noget i hans ører, som en dødelig ikke kan høre.
Jeg tror, at læseren vil blive lidt skuffet, hvis vi ikke omsider nævner Dickens vigtigste gåte: den ufærdige roman "The Mystery of Edwin Drood" og dens spirituelle "efterfølger". Lad mig nævne et fragment af en artikel fra min egen "Encyclopedia of Psychic Science":
"Udgivelsen af romanen" Mysteriet om Edwin Drood "stoppede samtidig med forfatterens død den 8. juli 1870. Snart begyndte TP James, en dårligt uddannet mekaniker i Brattleborough, Vermont, at modtage "automatiske" beskeder, hvor den sene forfatter gradvist dikterede ham fortsættelsen af sit arbejde.
Mellem jul 1872 og juli 1873 indspillede James hele romanens afslutning: De nye kapitler viste sig at være længere end de foregående, men overraskende fortsatte alle trådens tråde og forfatterens hovedtanker, mens han opretholdede særegenhederne i sproget og stavemåden.
I 1874 blev begge dele udgivet under den generelle titel: “Mystery of Edwin Drood. Færdiggjort version”(Brattleborough, Vermont). Spiritualister over hele verden skyndte sig at erklære bogen som det mest overbevisende bevis på, at den afdødes sjæl ikke kun fortsætter sit individuelle liv efter den fysiske krops død, men også har evnen til at komme i intellektuel kontakt med levende mennesker.
Professor Flournoy i sin bog "Spiritualisme og psykologi" forsøgte at bevise, at Dickens ånd ikke havde noget at gøre med den "anden verden" tekst, idet han afskrev alt på bekostning af "latent inkubation" af materiale, der tidligere blev assimileret af mediets hukommelse.
Som du ved opdagede J. Foster, forfatter af The Life of Charles Dickens, i den sene forfatters arkiver en uudgivet passage, der klart var beregnet til at blive inkluderet i et af de sidste kapitler af Edwin Drood. Professor Flournoy fandt det utroligt, at forfatteren, der huskede, hvad der blev skrevet i hans levetid så godt, at han ikke lod mere end tre karakterer optræde i hvert næste "andet verdensomspændende" kapitel, kunne glemme et fragment, der var forberedt på forhånd.
Han troede, at Dickens 'ånd' (hvis det virkelig var ham) på en eller anden måde antydede i hans postume arbejde om eksistensen af denne passage.
På forordet til efterfølgeren til Edwin Drood indrømmer TP James åbent for at have læst mange af Dickens værker, inklusive hans seneste roman.”Det betyder, at mediet havde to og et halvt år på at assimilere den del af romanen, han havde læst, og yderligere seks måneder til at” automatisk”afslutte det, der blev skrevet,” afslutter Flournoy. "Lad os være enige om, at alt dette noget svækker virkningen af det" mirakel ", som de prøver at overraske os med."
Jeg kan kun sige en ting her: det faktum, at der i den anden del af romanen, der blev modtaget af mediet efter forfatterens død, ikke er noget kapitel, der er forberedt på forhånd, betyder absolut intet. Og inspiration tager undertiden levende forfattere langt fra de planlagte planer. Skal vi forvente en særlig sekvens fra de døde?
Fra bogen: "Mellem to verdener". Forfatter: Fodor Nandor