Et af de foretrukne argumenter hos ateister og vantro er det berømte spørgsmål: "Hvis Gud skabte alt, så hvem skabte Gud?" eller "Hvordan kan det være, at alt har sin egen grund til at dukke op, men Gud gør det ikke?"
Denne formulering af spørgsmålet ser ved første øjekast meget logisk ud. Vi ved fra hverdagens oplevelse, at ting har deres grunde, og det er også muligt at forstå ideen om verdens skabelse af Gud, men det indebærer uundgåeligt denne tilsyneladende modsigelse.
For at løse denne gåte skal man henvende sig til den deduktive metode til formel logik, nemlig studiet af lokaler.
Så vi bør undersøge antagelsen - uendelighed, der ligger til grund for den "uendelige kæde af årsager", hvis vi afviser den årsagsløse grundårsag: Gud, Skaberen.
Hvis hver årsag er resultatet af en årsag, der går foran den, og alt har noget andet som sin årsag, får vi en "endeløs bevægelse ind i fortiden", som er fuld af uendelige årsager.
Og det er netop denne uendelige regression, uendelige bevægelse ind i fortiden, der er en logisk fejltagelse.
Uttalelsen om, at der er et uendeligt antal årsager i fortiden, betyder, at vi i nuværende øjeblik, lige nu, når du læser disse linjer, er kommet til slutningen på en "uendelig række årsager", som i sig selv er modstridende og absurd, da en uendelig række af grunde kan dog ikke have en ende i det nuværende øjeblik, hvor der stadig ikke er nogen fremtid, det ender, og vi er ved dens slutning.
Uendelig bevægelse ind i fortiden betyder, at vi skridt for skridt bevæger os ind i fortiden af et uendeligt antal grunde, og dette antal grunde, der er uendelig, har altid flere grunde, end vi allerede har gået, og flytter ind i fortiden. Slutten kan ikke nås, fordi antallet af årsager er uendelig.
Salgsfremmende video:
Hvis vi flyttede på denne måde ind i den uendelige fortid, ville der i denne række årsager nødvendigvis være en årsag, der ikke kan nås - indtil videre i den uendelige fortid! Hvis der ikke var nogen sådan årsag i fortiden, ville række af årsager til fortiden være begrænset, ikke uendelig. Og her den mest interessante ting: efter at have fundet en sådan grund, uendeligt fjern i fortiden fra det nuværende øjeblik, der bevæger sig fra fortiden til nutiden, ville det være umuligt at være i nuet af samme grund, som vi grundlæggende ikke kan nå til det fra det nuværende øjeblik, nemlig et uendeligt antal grunde, der adskiller disse to punkter.
Ideen om en uendelig fortid indebærer, at vi i det nuværende øjeblik har opnået noget, der helt nøjagtigt er umuligt at udføre definitionerne af en uendelig fortid. Vi har talt det uberegnelige.
Idéen om en endeløs fortid er således logisk inkonsekvent og er baseret på falske premisser, der ikke kan modstå omhyggelig analyse. Derfor har ikke alle ting en årsag, hvilket betyder, at der skal være en årsag, der ikke har nogen årsag, eller en uårsaget rodårsag.
Det er let at forstå, at da grundårsagen ikke optrådte som et resultat af noget andet, så optrådte den og gav plads for den næste grund - frivilligt, udelukkende baseret på dets indre indhold (vilje, ønske, mulighed, hvad der gør denne grund til personlig eller blot en person) …
Evigheden af den første årsag er også afledt heraf. For den første årsag er det kun to stater, der kan tænkes på: det begyndte at eksistere uden grund, og det eksisterede aldrig før, eller det eksisterede for evigt. Det siger sig selv, at den grundlæggende årsag ikke kunne "begynde at eksistere uden grund uden at eksistere før," simpelthen fordi intet bare kan omdanne til noget, nul er altid nul. Da intet kan komme fra intet, vil den eneste logisk korrekte konklusion være evigheden for eksistensen af den første sag.
Og når nogen taler om den grundlæggende årsag, generering eller skabelse, som er årsagen til alt andet, mens han er uårsaget (uskabt og uskabt), der kun eksisterer på grund af det indre indhold, om den personlige, evige rodårsag … som regel forstås dette som Gud, skaberen.