Hvad er en god person? Spørgsmålet er ikke rigtig tomgang og meget forvirrende.
Ved første øjekast kan dette spørgsmål endda virke naivt og barnligt, men ikke for de voksne, der bruger det i deres selvdestruktiv psykologiske sindspil.
Fra tid til anden kan du høre "Jeg er en god mand" eller "Han er en god mand." Et helt naturligt spørgsmål opstår, hvem er han? Hvem er en god person?
Til at begynde med surfede jeg lidt på Internettet og indsamlede ganske mange tegn, hvor publikum klassificerer en person som en god type (lad os kalde det det).
Således fik jeg følgende valg:
En god person er:
- venlig
- Pålidelig
- Unhypocritical
- Smart
- Anstændig
- Original
- Gør det godt (hjælper)
- Han gør ingen skade på sin nabo
- Ærlig
Det antages sandsynligvis, at oprigtighed og uselviskhed skal være vigtige egenskaber hos et godt menneske. Det vil sige, en god type person skal være god bare af sig selv - og ikke forvente belønning for at være god.
I princippet er alt klart - i ethvert samfund er der et vist sæt kvaliteter, der opmuntres af den herskende moral. I vores sekulære samfund er det stort set forbundet med de bibelske bud. Det ser ud til, at rødderne vokser derfra. Og dette er helt normalt. Det er også klart, at i et andet samfund kan sæt tegn på en god person afvige markant. Kannibalerne har måske en god person - som spiste hjertet af en frisk dræbt fjende til middag.
Salgsfremmende video:
En god person i vores samfund
Tilsyneladende skal selve begrebet et godt menneske eksistere. Der er selvfølgelig en filosofisk kategori, der let bestrider denne holdning - det lyder som sådan "der er ingen gode eller dårlige mennesker." Derudover afhænger meget af den bestemte person, der er takstmand, og hans vurderinger kan variere. Men på trods af alt findes begrebet godt og dårligt, godt og ondt i samfundet. De er meget vigtige, fordi de hjælper med at cementere det, mens installationen til at eliminere dem fratager mennesker moralske retningslinjer og tjener formålet med sammenbruddet af sociale værdier, undergraver selve samfundets fundament og gør det simpelthen til en skare af mennesker, der ikke er i stand til selvorganisering. Det vil sige, det kan kaldes nedbrydning, en tilbagevenden til dyretilstand.
Alt er relativt
Grundlæggende er gode og dårlige mennesker virkelig relative begreber. Og der er også en bevidsthed om dette. En person, der har indset relativiteten af disse kategorier ved sit næste trin, træffer et valg - om han vil frivilligt tilslutte sig disse kategorier eller at give afkald på dem. At afstå er at leve efter dine egne regler. At acceptere er at forblive i dette paradigme og være forståelse.
Det er ganske vanskeligt at give afkald på selv med bevidsthed. Disse værdier indføres fra barndommen, og det er vanskeligt at afvise dem. Problemet er, at vi nu er vidne til ødelæggelsen af disse meget værdier med fuldstændig passivitet af staten og et stort antal eksempler på mennesker, der giver det passende adfærdsmønster. Som et resultat bliver det i det mindste rentabelt at være en dårlig “person”. På mellemlang sigt vekker dette naturligvis misundelse hos "gode" mennesker, der bliver ubehagelige i et sådant miljø og prøver at skifte side.
Der er en opfattelse af, at alle verdens problemer og uretfærdigheder hældes over en god person. At det er svært for ham at leve og er nødt til at lide meget. Det er passende at minde her om, at en god person bare er god og ikke søger yderligere bonusser. Og det betyder slet ikke, at han ikke har nogen plads i denne verden. En vis fleksibilitet i adfærd hjælper med at forblive engageret i hans idealer (mens han virkelig betragter dem som sådan) og til at få succes. En god type person indebærer ikke knogler, og den kan heller ikke være tilpasningsdygtig.
En god person ved en psykologaftale
Men der er en ekstrem interessant type af en god person set fra psykologiens synspunkt. Nemlig en person, der betragter sig selv som god. Jeg kan ikke sige, at jeg konstant støder på det i mit arbejde som psykolog, men dette er bestemt ikke en sjældenhed.
Når jeg taler om en person, der betragter sig selv som god, mener jeg, at i overensstemmelse med de formulerede kriterier, er dette langt fra altid sandt.
Det mest interessante er, at en betydelig del af sådanne mennesker er sikre på, at de skal have visse bonusser herfra. Der er to hovedpositioner her - aggressiv med forargelse over, at der ikke er sådanne bonusser og ydmyge - som desværre nej.
Sådan lyder det. Og dette er allerede et alvorligt problem for psyken. En sådan holdning er ekstremt vanskelig at leve med. Tragedien ligger normalt i det faktum, at godhed i dette tilfælde er en maske, der er ekstremt vanskeligt at smide af. Kan du hader dine forældre og være gode? Kan du være god og snyde din kone? Og en million mere "Er det muligt …".
Hvis du tager masken af, vil alt ændre sig. Og det ville være okay at ændre sig, ellers ændres det, så det ikke ser lidt ud. Faktisk er en person, allerede i voksen alder, nødt til at genopbygge sit billede af verden på ny og integrere sig i det på en eller anden måde. Illusionen af sig selv vil falde ned, og en person kan møde virkeligheden meget hårdt. Derfor skal sådanne ændringer udføres meget omhyggeligt og gradvist. Psyken kan simpelthen ikke tåle det (afhængig af sagens sværhedsgrad, selvfølgelig) og opbygge en lige så funktionel illusion. For eksempel hans egen almægtighed og tilladelse, der har gennembrudt, der grænser op til en psykiatrisk sag.
Hvad er der under masken?
Så hvad kan være under dekke af et godt menneske? For eksempel følelsen af ens egen ubetydelighed, som ikke tillader en person at opnå noget i samfundet.
Eller for eksempel kolossal angst og usikkerhed forbundet med ønsket om at være markant og repræsentere noget i denne verden og af en eller anden grund ikke kan realiseres.
Dette kan være dysfunktionelle holdninger, hvorefter man skal være god for alle (som regel kommer de fra forældrene - og de for eksempel fra frygt for barnets sikkerhed). Det vil sige, en person indser futiliteten i denne holdning, men kan ikke undslippe, og prøver derefter at acceptere den, men for at opnå en anden form for harmoni end moren Teresas vej, er det vanskeligt at finde her. Medmindre selvfølgelig arbejde med en psykolog, og selv da ikke hurtigt.
Det kan være en langvarig barndomskonflikt med forældrene, når barnet var dårligt, og moren truede ham med en finger eller blev smækket af faderen. På følsomme natur kan selv en sådan almindelig tilsyneladende begivenhed under en ugunstig kombination af omstændigheder gøre et uudsletteligt indtryk.
Endelig kan masken af en god person resultere i en vis mængde yderligere (sekundære) fordele modtaget fra denne status (eller rettere, de findes altid). Det ville være mere nøjagtigt at sige, at masken ikke kun er et godt menneske, men en god personlidende. For eksempel kan du være ked af dig selv og få usund glæde ved det, du kan ikke udvikle dig, du kan skabe medlidenhed hos andre, du kan endda drikke vodka og læne dig tilbage. Endelig er det ekstremt praktisk at være et offer.
Generelt ønsker jeg dig at være god eller dårlig eller gennemsnitlig, men med dit eget ansigt.
Andrey Petrakov