Filosofiprofessor Hanok Ben-Yami kritiserer holdningen hos kognitive videnskabsmænd, der mener, at en person ikke har fri vilje, og forklarer, hvorfor du er nødt til at være forsigtig med resultaterne af eksperimenter og ikke påtage sig troudsagn om den ubevidste samlede indflydelse på os.
For nylig har Scientific American offentliggjort to artikler om menneskers fri vilje. Den ene hørte til pennen til psykolog Adam Biard, der studerer hjernen og bevidstheden. For bevidsthed forstår forskere normalt helheden af mentale processer, der styres af en person - ca. forfatteren., en anden som svar på den første blev skrevet af filosofen Hanok Ben-Yami, der kritiserede Biar's holdning. Hvad vidunderne argumenterede for, læse vores materiale.
Spørgsmålet om fri vilje: Filosofi vs. neurovidenskab
I sin artikel "What Neuroscience Says About Free Will", der blev offentliggjort sidste år i Scientific American, forsvarer psykolog Adam Biard konsekvent tanken om, at mennesker ikke har fri vilje, som kognitiv forskning fortæller os.
Som et eksempel nævner Adam Biard flere sager, der er velkendte for os alle. Når vi om morgenen vågner op et minut før vækkeuret eller trækker den shirt, vi har brug for, ud af skabet uden at kigge, gør vi det automatisk. En person behøver ikke at overveje absolut hvert trin: vi udfører mange handlinger ubevidst, som om mekanisk, som i henhold til et program, der er forudindstillet af hjernen.
Udviklingen af denne idé henviser Biard til forskning fra psykologer Dan Wegner og Thalia Wheatley, som foreslog, at det valg, en person træffer, når han tager en beslutning, afhænger af hans tidligere erfaring og derfor af det ubevidste område af psyken.
Salgsfremmende video:
Normalt er folk overbeviste om, at bevidsthed giver dem mulighed for fuldstændigt at kontrollere deres adfærd, kontrollere reaktioner og træffe informerede valg. Kognitive forskere hævder dog, at menneskelig adfærd i mange situationer er påvirket af det ubevidste - det område af psyken, der ikke adlyder bevidsthed og ikke kontrolleres af en person.
Ifølge Wegner og Wheatley har vi brug for det ubevidste som en forsvarsmekanisme mod "overophedning." Forestil dig, hvor svært det ville være for os at handle, hvis vi skulle tænke over enhver gestus. For eksperimentets skyld, prøv at "tænde" bevidstheden og kontrollere muskelbevægelser, mens du går. Du er garanteret ikke at være i stand til at udvikle din sædvanlige hastighed og generelt vil du føle dig enorm stress. Det er grunden til, at vores hjerne, når vi har udarbejdet et skema, der giver dig mulighed for at udføre en bestemt handling, for eksempel at gå, ekskluderer denne operation fra det bevidste område og overfører det til det ubevidste område.
Filosofen Hanok Ben-Yami skriver imidlertid, efter at have læst udtalelsen fra Adam Biar, om de tvivl, der forårsager neurovidenskernes argumenter. Filosofen synes tvivlsom om tanken om, at den menneskelige hjerne skelner mellem processer, der styres af bevidsthed, og dem, der udføres ubevidst. Han ser i postulationen af et bestemt specifikt område, kaldet den "ubevidste", en mystisk karakter. Filosofens hovedargument er, at det er umuligt at gennemføre et eksperiment, der kunne vise og bevise, at det ubevidste findes som et separat område af psyken.
Ben-Yami skriver, at Dan Wegner og Talia Wheatleys forslag kun forvirrer os og forklarer intet. Hvordan kan vi forstå ideen om, at en persons tidligere oplevelse på en eller anden mystisk måde påvirker beslutningsprocessen i øjeblikket? I antagelsen af kognitivister forbliver det uklart, hvordan man trækker denne linje, og hvordan man adskiller de handlinger, vi udfører bevidst, fra de handlinger, der udføres under påvirkning af den "mystiske ubevidste."
På den anden side løser filosofen dette spørgsmål: Den, vi udfører i forfølgelsen af et bestemt mål, vil blive betragtet som en bevidst handling. Og bekræftelsen af, at en person har fri vilje, vil være den iagttagelse, at han under lignende omstændigheder, men med flere valgmuligheder, ville have taget det samme valg. Ifølge Ben-Yami er målsætning en af de vigtigste evner og træk ved den menneskelige psyke. Vi strukturerer altid vores aktiviteter, så vi hurtigt kan nå vores mål og aldrig gøre noget uden en grund.
Ifølge Hanok Ben-Yami vildleder Wegner og Wheatley os kun, idet de hævder, at vores valg, vores mål skyldes halvbevidste motiver og oversvømmet af tidligere erfaring. Ifølge filosofen kan videnskab ikke give os overbevisende argumenter om eksistensen af fri vilje, da det overhovedet ikke kan bevise eksistensen af det ubevidste område.
Biard gik imidlertid videre og gennemførte sit eget eksperiment med sin kollega Paul Bloom for at bekræfte sin position. Deltagerne i eksperimentet var foran en computerskærm, hvor fem hvide cirkler blev præsenteret i en fri rækkefølge på skærmen. Udfordringen var hurtigt at vælge en cirkel, før tiden løber ud, og en af de fem hvide cirkler bliver rød. I dette tilfælde er det at vælge en cirkel et øjeblik at fokusere på den. Som eksperimentet viste, var det imidlertid ikke så let at træffe et valg til fordel for en af de hvide cirkler på baggrund af de andre hvide cirkler. I 30% af tilfældene rapporterede deltagerne, at den nøjagtige cirkel, de valgte, blev rød. På samme tid, da den cirkel, der skulle ændre farve blev bestemt af computeren, skulle procentdelen af tilfældighed med personens valg have været 20%. Forskere konkluderede, at deltagere i eksperimentet i 10% af tilfældene tøvede med at træffe et valg, indtil en af cirklerne blev rød og hjalp til med at få opmærksomheden. Eftersom tidsintervaller mellem eksperimentelle sessioner var meget korte, var deltagerne ofte ikke i stand til at bestemme rækkefølgen af begivenheder. De forstod ikke, hvad der var sket før: deres personlige valg af den cirkel, som de skulle rette deres blik på, eller ændringen i cirklens farve, som tiltrækkede opmærksomhed og bestemte det endelige valg.hvad der skete før: deres personlige valg af den cirkel, som de skulle rette deres blik på, eller ændringen i cirklens farve, der tiltrækkede opmærksomhed og bestemte det endelige valg.hvad der skete før: deres personlige valg af den cirkel, som de skulle rette deres blik på, eller ændringen i cirklens farve, der tiltrækkede opmærksomhed og bestemte det endelige valg.
Mens Biar og Bloom indrømmer muligheden for, at den korte tid mellem sessionerne kan ødelægge statistikken over resultaterne, er de sikre på, at fejlen er ubetydelig, og konklusionerne fra dette beskedne eksperiment er virkelig betydningsfulde. Ifølge psykologer indikerer de eksperimentelle data, at vi systematisk kan forveksles med at forstå, hvordan vi træffer et valg, og følgelig ikke har nogen fri vilje. De insisterer på, at hjernen påvirker menneskets beslutningstagning.
Imidlertid konkluderede Ben-Yami, efter at han havde gjort sig bekendt med processen med at udføre eksperimentet og dens resultater, at de teoretiske generaliseringer, som kognitive forskere stræber efter, ikke afspejler den faktiske situation. Filosofen understreger, at eksperimentet ikke tillader at komme med entydige konklusioner, og psykologer tilpasser resultaterne til de forudsigelser, de gjorde, før eksperimentet startede. Så for eksempel opstår et af problemerne, når man prøver at ekstrapolere konklusionerne fra eksperimentet med valg af cirkel til situationen, f.eks. Valg af produkter i en butik. Det er helt uklart, hvordan man overfører disse resultater til en levende situation. Ben-Yami insisterer på, at teoretiske generaliseringer om, hvordan en person træffer valg, er spekulative. Formålet med denne spekulation er at få os til at stemme overens med ideen,at hjernen er i stand til at påvirke og fordreje en persons opmærksomhed på det tidspunkt, hvor han træffer et valg. Ifølge filosofen beviser eksperimentet imidlertid ikke andet end, at vores hjerne skifter fra en opgave til en anden langsommere end et computerprogram er i stand til.
Ben-Yami konkluderer, at vi trods den voksende mængde data fra de kognitive videnskaber ikke kan være sikre og definitivt overbeviste om, at disse data repræsenterer situationen, som den er. På dette stadium kan spørgsmålet om fri vilje ikke definitivt løses af neurovidenskab, og troen på statistikker er bare tro. Da forskere endnu ikke kan bevise eksistensen af en ubevidst sfære, kan de kun håbe, at der vil være mennesker, der finder deres argumenter overbevisende, og de vil tro, at der er et område af det ubevidste, der har en enorm indflydelse på menneskets beslutningstagning.
Ben-Yami opfordrer ikke til at acceptere denne hypotese af videnskabsfolk om tro, samt kritisk fortolke de oplysninger, der er givet os som sande.