Generelt drejer det sig om enkle ord om det åbenlyse, men stadig. Enkelt sagt kan det formuleres noget som dette - en dum person begår fejl, men kan ikke indse sin fejl på grund af sin egen dumhed.
Dette er den tilgivne fortolkning af kognitiv bias, som Justin Kruger og David Dunning beskrev i 1999. Den fulde ordlyd er som følger: "Mennesker med et lavt kvalifikationsniveau træffer fejlagtige konklusioner og træffer mislykkede beslutninger, men er ikke i stand til at realisere deres fejl på grund af deres lave kvalifikationsniveau."
Manglende forståelse af fejl fører til en overbevisning om ens egen retfærdighed og følgelig til en stigning i selvtillid og en bevidsthed om ens overlegenhed. Dunning-Kruger-effekten er således et psykologisk paradoks, som vi alle ofte støder på i livet: mindre kompetente mennesker betragter sig som professionelle, og mere kompetente mennesker har en tendens til at tvivle på sig selv og deres evner.
Dunning og Kruger citerede de berømte udsagn fra Charles Darwin som udgangspunkt for deres forskning:
og Bertrand Russell:
Og nu er det lidt mere kompliceret, men flere detaljer …
Vi opfatter verden omkring os med vores sanser. Alt, hvad vi ser, hører og på en eller anden måde føler i form af en datastrøm, kommer ind i vores hjerne. Hjernen evaluerer dataene, og vi træffer en beslutning baseret på dem. Denne beslutning bestemmer vores næste skridt.
Hvis varmeceptorerne i munden sender os et signal om, at vi drikker kogende vand, vil vi spytte det ud. Når vi fornemmer, at nogen er ved at skade os, forbereder vi os på at forsvare os selv. Når vi under kørslen ser, at bremselysene på bilen, der kører foran os, tændes, skifter vores fod øjeblikkeligt fra gaspedalen til bremsepedalen.
Reglerne, hvormed vores hjerne træffer beslutninger, kaldes mentale modeller. Psykiske modeller er ideer gemt i vores hjerne om, hvordan verden omkring os fungerer.
For hver af vores mentale modeller er det nødvendigt at bestemme, hvor meget det svarer til virkeligheden. Denne korrespondance kan betegnes som dens objektivitet. Ideen om, at vi ved at opgive en del af isen vil løse sultproblemet i Afrika, har åbenlyst et meget lavt mål af objektivitet, men sandsynligheden for, at når en person har skudt sig i hovedet, vil en person dø, er meget høj, det vil sige, den har en høj grad af objektivitet …
Imidlertid har vores hjerne en tendens til at bukke under for den såkaldte Dunning-Kruger-effekt. Dette betyder, at der er mentale modeller i vores hoveder, som vi oprigtigt tror på, selvom de ikke svarer til virkeligheden. Med andre ord erstatter vores subjektive ideer undertiden objektiv virkelighed for os. Nylige undersøgelser har vist, at nogle af vores subjektive ideer om verdensstruktur forårsagede den samme tillid som en objektiv kendsgerning af typen: 2 + 2 = 4, men i absolut tillid tager vores hjerne ofte fejl.
En MacArthur Wheeler fra Pittsburgh røvede to banker i dagslys uden nogen forklædning. CCTV-kameraer registrerede Wheelers ansigt, hvilket gjorde det muligt for politiet hurtigt at arrestere ham. Fornærmede blev chokeret over hans arrestation. Efter arrestationen, mens han kiggede rundt i vantro, sagde han: "Jeg smurede mit ansigt med juice."
Thief Wheeler var overbevist om, at han ved at smøre sit ansigt (inklusive øjnene) med citronsaft ville blive usynlig for videokameraer. Han troede på det så meget, at han, efter at have smurt sig selv med juice, gik til at frarøvet banker uden frygt. Hvad der er en absolut absurd model for os er en ubestridelig sandhed for ham. Wheeler overførte sin partiske model en absolut subjektiv tillid. Han var underlagt Dunning-Kruger-effekten.
Wheeler's Lemon Thief inspirerede forskerne David Dunning og Justin Krueger til at studere dette fænomen nærmere. Forskerne var interesseret i forskellen mellem en persons reelle evner og hans opfattelse af disse evner. De antog, at en person med utilstrækkelig evne lider af to typer vanskeligheder:
- på grund af hans manglende evne, træffer han de forkerte beslutninger (for eksempel efter at have smurt sig selv med citronsaft, går han til banker);
- han er ikke i stand til at indse, at han tog den forkerte beslutning (Wheeler var ikke overbevist om hans manglende evne til at være "usynlig", selv optagelserne af videokameraerne, som han kaldte forfalsket).
Forskerne testede pålideligheden af disse hypoteser på en eksperimentel gruppe af mennesker, der først udførte en test, der målede deres evner i et bestemt område (logisk tænkning, grammatik eller sans for humor) og derefter måtte antage deres niveau af viden og færdigheder på dette område.
Undersøgelsen fandt to interessante tendenser:
- De mindst dygtige mennesker (mærket som inkompetente i undersøgelsen) havde en tendens til at overvurdere deres evner markant. Derudover, jo dårligere evnerne var, jo mere vurderede de sig selv. For eksempel, jo mere uudholdelig en person var, desto mere syntes han, at han var sjov. Denne kendsgerning er allerede klart formuleret af Charles Darwin: "Uvidenhed giver ofte anledning til selvtillid end viden";
- De mest dygtige (udpeget som kompetente) havde en tendens til at undervurdere deres evner. Dette forklares med det faktum, at hvis en opgave forekommer enkel for en person, får han følelsen af, at denne opgave vil være enkel for alle andre.
I den anden del af eksperimentet fik forsøgspersoner muligheden for at studere testresultaterne fra resten af deltagerne efterfulgt af en anden selvvurdering.
Sammenlignet med de andre, indså de kompetente, at de var bedre end forventet. Derfor justerede de deres selvtillid og begyndte at vurdere sig selv mere objektivt.
De, der var inhabil, efter kontakt med virkeligheden, ændrede ikke deres partiske selvvurdering. De kunne ikke indrømme, at andres evner var bedre end deres egne. Som Forrest Gump1 plejede at sige, "enhver nar er for et fjols."
Hovedpersonen i romanen med samme navn af Winston Groom og filmen af Robert Zemeckis er en mand med mental retardering. - Ca. om.
Konklusionen af undersøgelsen er som følger: folk, der ikke kender, ved ikke (ved ikke), at de ikke kender. De inkompetente har en tendens til at overvurdere deres egne evner markant, de kan ikke genkende andres evner og, når de konfronteres med virkeligheden, ændrer de ikke deres vurdering. Lad os sige om mennesker, der lider af dette problem, at de har Dunning-Kruger (forkortet D-K). Undersøgelsen viste, at folk kommer til partiske og fejlagtige konklusioner, men deres bias giver dem ikke mulighed for at forstå og indrømme det.
FORSKNINGEN ER BLEVET vist to vigtigste tendenser:
I. KOMPETENT TENDENS TIL AT UNDERSÆTTELSE DEG SELV
II. UVENKOMMENDE TENDER TIL OVERSIGT TEMSELV
Hjernen beskytter os med sød uvidenhed
Det faktum, at man i tilfælde af Dunning-Kruger-effekten kunne tale om en bestemt beskyttende reaktion fra den menneskelige hjerne, bekræfter en tilstand, der kaldes anosognosia1. Lad os give et eksempel: En patient, der har mistet en af lemmerne og lider af anosognosia, tror, at han stadig har dette lem, og det er umuligt at forklare det modsatte for ham. Når en læge taler med en patient om sin sunde venstre arm, kommunikerer patienten normalt. Men så snart det kommer til højre hånd, som han ikke har, foregiver patienten at ikke høre. Overvågning af hjerneaktivitet viste, at patienten gør det ubevidst, hans beskadigede hjerne blokerer information, der angiver hans egen mangel, selv på et underbevidst niveau. Der var endda tilfælde, hvor det var umuligt at forklare en blind person, at han var blind. Dette ekstreme tilfælde af anosognosia understøtter teorienat vores hjerner er i stand til at ignorere oplysninger, der indikerer vores inkompetence.
Det var lettere for "citrontyven" hjernen at betragte beviser som fiktive end at indrømme sin egen inkompetence og bias.
Nogle gange reagerer vores hjerner, som for anosognosia, på oplysninger, der indikerer, at vores mentale modeller er forkerte ved blot at ignorere dem. Holder os i en tilstand af bias og sød uvidenhed. Hvilken risiko bærer dette? Hvorfor skal vi stræbe efter objektivitet?