Har du nogensinde tænkt på det faktum, at vores virkelige verden overhovedet ikke er reel? Hvad hvis alt omkring os bare er en illusion, opfundet af nogen? Dette er nøjagtigt, hvad hypotesen om computersimulering siger. Lad os prøve at forstå, om det er værd at tage denne teori alvorligt i betragtning, eller om det bare er frugten af nogens fantasi, som ikke har noget fundament.
"Han er din illusion": hvordan simuleringshypotesen blev til
Det er helt forkert at tro, at ideen om, at vores verden kun er en illusion, først har dukket op. Denne idé blev udtrykt af Platon (selvfølgelig i en anden form og ikke henviser til computersimulering). Efter hans mening er det kun ideer, der har ægte materiel værdi, resten er bare en skygge. Aristoteles delte lignende synspunkter. Han troede, at ideer er legemliggjort i materielle objekter, derfor er alting en simulering.
På trods af det faktum, at selve ideen om simuleringsteori er forankret i den fjerne fortid, skete teoriens højde ved udviklingen af informationsteknologi. Et af hovedbetegnelserne i udviklingen af computersimulering er "virtual reality". Selve udtrykket blev myntet i 1989 af Jaron Lanier. Virtuel virkelighed er en slags kunstig verden, hvor individet nedsænkes gennem sanserne. Virtuel virkelighed simulerer både påvirkning og reaktioner på disse påvirkninger.
I den moderne verden bliver simuleringsteori i stigende grad et diskussionsemne i forbindelse med udviklingen af kunstig intelligens. I 2016 afholdt Neil DeGrasse Tyson, en amerikansk astrofysiker, ph.d. i fysik, en debat med forskere og forskere om simuleringshypotesen. Selv Elon Musk har udtalt, at han tror på simuleringsteori. Ifølge ham er muligheden for, at vores "virkelighed" er grundlæggende, yderst ubetydelig, men dette er endnu bedre for menneskeheden. I september samme 2016 udsendte Bank of America en klage til klienter, hvor den advarede om, at med en sandsynlighed på 20-50% er vores virkelighed en matrix.
Salgsfremmende video:
Simuleringshypotese: hvordan det fungerer
Hvor længe har du spillet computerspil? Det er tid til at uddybe, hvordan du og dine venner gennemgik GTA-missioner i din ungdom. Husk: Verden i et computerspil findes kun omkring helten. Så snart genstande eller andre figurer forsvinder fra synet på den virtuelle helt, forsvinder de helt. Der er intet uden for heltens rum. Biler, bygninger og mennesker vises kun, når din karakter er der. I computerspil udføres denne forenkling for at minimere belastningen på processoren og optimere spillet. Tilhængere af simuleringshypotesen ser vores verden i noget lignende.
Bevis for teori
Den svenske filosof og professor ved Oxford University Nick Bostrom i sin artikel i 2001 "Er vi ikke levende i matrixen?" tilbudt tre bevis for, at simuleringshypotesen faktisk er korrekt. Mindst en af disse beviser er bestemt korrekt, siger han. I det første bevis beviser filosofen, at menneskeheden som en art vil forsvinde "inden den når den 'posthuman' fase." For det andet vil ethvert nyt posthumansk samfund sandsynligvis ikke køre et stort antal simuleringer, der viser varianter af dets historie. Hans tredje erklæring er, at "vi lever næsten helt sikkert i en computersimulering."
Bostrom tilbageviser gradvist de to første af sine beviser, som automatisk giver ham ret til at tale om rigtigheden af den tredje hypotese. Det er let at tilbagevise den første udsagn: ifølge forskeren er menneskeheden i stand til at udvikle kunstig intelligens i en sådan grad, at den kan simulere arbejdet for mange levende organismer. Rigtigheden af den anden hypotese tilbagevises af sandsynlighedsteorien. Konklusioner om antallet af jordiske civilisationer kan ikke anvendes på hele universet. Derfor, hvis både den første og den anden dom er forkert, gjenstår det at acceptere sidstnævnte: Vi er i en simulering.
Simuleringsteori understøttes af en undersøgelse fra 2012 af forskere ved University of California, San Diego. De fandt, at alle de mest komplekse systemer - Universet, den menneskelige hjerne, Internettet - har en lignende struktur og udvikler sig på samme måde.
Oplevelsen af Thomas Jung tilbage i 1803 vendte "moderne" fysik på hovedet. I sit eksperiment skød han fotoner af lys gennem en skærm med parallel spalte. En særlig projektionsskærm var placeret bag det for at registrere resultatet. Ved at skyde fotoner gennem den ene spalte fandt videnskabsmanden, at lysets fotoner stod op på en enkelt linje på denne skærm, der var parallel med spalten. Dette bekræftede den corpuskulære teori om lys, der siger, at lys er lavet af partikler. Når en anden spalte til passage af fotoner blev føjet til eksperimentet, var det forventet, at der ville være to parallelle linjer på skærmen, men på trods af dette dukkede en række skiftende interferensfronter op. Gennem dette eksperiment bekræftede Jung en anden bølgeteori om lys, der siger, at lys forplantes som en elektromagnetisk bølge. Begge teorier,ser ud til at modsige hinanden. Det er umuligt, at lys er både en partikel og en bølge på samme tid.
Youngs eksperiment, hvor S1 og S2 er parallelle slots, a er afstanden mellem slots, D er afstanden mellem skærmen med slots og projektionsskærmen, M - punkt på skærmen, hvor to bjælker falder samtidig, Wikimedia.
Senere fandt forskere, at elektroner, protoner og andre dele af atomet opfører sig underligt. For eksperimentets renhed besluttede forskerne at måle, hvordan nøjagtigt lysets foton passerer gennem spalterne. Til dette blev der placeret en måleenhed foran dem, der skulle fikse fotonen, og stoppe fysikernes tvister. Imidlertid var forskerne i en overraskelse. Da forskerne observerede fotonet, manifesterede det igen egenskaberne ved en partikel, og to linjer dukkede op igen på projektionsskærmen. Det vil sige, at en kendsgerning om ekstern observation af eksperimentet fik partiklerne til at ændre deres opførsel, som om fotonen vidste, at det blev overvåget. Observation var i stand til at ødelægge bølgefunktionerne og få fotonen til at opføre sig som en partikel. Minder det dig om noget, spillere?
Baseret på det foregående sammenligner tilhængere af computersimuleringshypotesen dette eksperiment med computerspil, når den virtuelle verden af spillet "fryser", hvis der ikke er nogen spiller i det. Ligeledes gør vores verden, for at optimere den centrale processor's betingede effekt, lysere belastningen og beregner ikke opførsel af fotoner, før de begynder at blive observeret.
Kritik af teorien
Naturligvis kritiseres det givne bevis for simuleringsteorien af andre forskere - modstandere af denne hypotese. De lægger hovedvægten på det faktum, at der i videnskabelige artikler, hvor beviserne for teorien er præsenteret, er grove logiske fejl:”logisk cirkel, autoreference (fænomenet, når et begreb refererer til sig selv), ignorerer observatørers ikke-tilfældige position, krænkelse af kausalitet og forsømmelse af kontrol med simulering med skabernes sider . Ifølge Danila Medvedev, Ph. D. i økonomi, en af grundlæggerne af det koordinerende råd for den russiske transhumanistiske bevægelse, er Bostroms grundlæggende principper ikke i overensstemmelse med filosofiske og fysiske regler: for eksempel kausalitetsreglen. Bostrom indrømmer i modsætning til al logik indflydelsen fra fremtidige begivenheder på begivenhederne i vores tid.
Desuden er vores civilisation sandsynligvis ikke af interesse for at simulere overhovedet. Det globale samfund er ifølge Danila Medvedev ikke så interessant som for eksempel stater og lokalsamfund, og fra et teknologisk synspunkt er den moderne civilisation stadig for primitiv.
I 2011 besluttede Craig Hogan, direktør for Center for Kvantefysik ved Fermi Laboratory i USA, at teste, om det, en person ser omkring ham, er reelt og ikke “pixels”. Til dette opfandt han "holometeret". Han analyserede lysstrålerne fra den indbyggede emitter i enheden og bestemte, at verden ikke er et to-dimensionelt hologram, og at det virkelig eksisterer.
Plakat til filmen The Matrix.
Simuleringsteori i filmbranchen: hvad man skal se på for at være på toppen
Instruktørerne prøver aktivt at afsløre idéen om liv i matrixen. Det er sikkert at sige, at det var takket være biografen, at denne teori nåede et massepublikum. Naturligvis er hovedfilmen om computersimulering The Matrix. Brødre (nu søstre) Wachowski formåede ganske præcist at fremstille en verden, hvor menneskeheden fra fødsel til død styres af computersimulering. Rigtige mennesker i "Matrix" kan gå ind i denne simulering for at skabe et "andet selv" og overføre deres bevidsthed ind i den.
Den anden film for dem, der ønsker at lære mere om computersimulering, er "Trettende etage". Det afspejler ideen om, at det er muligt at bevæge sig fra et niveau til det næste i simuleringen. Filmen indeholder sandsynligheden for flere simuleringer. Vores verden er en simulering, men et amerikansk firma har skabt en ny ny - til en separat by. Helte bevæger sig mellem simuleringer ved at bevæge bevidsthed ind i en rigtig persons krop.
I Vanilla Sky med en ung Tom Cruise er det muligt at komme ind i en computersimulering efter døden. Heltens fysiske krop udsættes for kryogen frysning, og bevidstheden overføres til en computersimulering. Filmen er en nyindspilning af de spanske åbne øjne i 1997.
***
Nu er det meget vanskeligt at entydigt besvare spørgsmålet: lever vi i en computermatrix eller ej. En sådan hypotese finder imidlertid sted: Vores univers holder for mange mysterier og hvide pletter. Selv fysik kan ikke forklare disse hemmeligheder. Og selv efter deres løsning vises nye, meget mere komplekse spørgsmål.