I 1940 afgav den bolivianske neurokirurg Augustin Iturrica, der talte i Anthropological Society i Sucre (Bolivia), en sensationel erklæring: ifølge ham var han vidne til, at en person kan bevare alle tegn på bevidsthed og sund sind ved at blive frataget et organ dem direkte og svar. Nemlig hjernen.
Iturrica studerede sammen med sin kollega Dr. Ortiz medicinske historie for en 14-årig dreng, der klagede over hovedpine i lang tid. Lægerne fandt hverken afvigelser i analyserne eller i patientens opførsel, så kilden til hovedpine blev aldrig identificeret, før drengen døde. Efter hans død åbnede kirurgerne den afdødes kranium og var følelsesløse fra det, de så: hjernemassen var fuldstændigt adskilt fra kraniets indre hulrum! Det vil sige, at drengens hjerne ikke havde noget at gøre med hans nervesystem og levede alene. Spørgsmålet er, hvad så den afdøde tænkte, hvis hans hjerne, figurativt set, var på ubestemt tid.
En anden kendt videnskabsmand, tysk professor Hoofland, taler om en usædvanlig sag fra hans praksis. En gang udførte han en postum dissektion af kraniet til en patient, der led lammelse kort før hans død. Indtil det sidste øjeblik bevarede denne patient alle mentale og fysiske evner. Obduktionsresultatet forvirrede professoren, for i stedet for en hjerne i den afdødes kranium … blev der fundet omkring 300 gram vand!
En lignende historie skete i 1976 i Holland. Patologer, efter at have åbnet kraniet til den 55 år gamle hollænder Jan Gerling, fandt kun en lille mængde af en hvidlig væske i stedet for en hjerne. Da de afdødes pårørende blev informeret om dette, blev de rasende og gik endog til domstol i betragtning af lægenes vittighed ikke kun dum, men også fornærmende, da Jan Gerling var en af de bedste urmagere i landet! Lægerne måtte for at undgå en retssag vise deres pårørende bevis for deres uskyld, hvorefter de roede sig. Men denne historie kom ind i pressen og blev hovedemnet for diskussion i næsten en måned.
Den underlige historie om protesen
Hypotesen om, at bevidsthed kan eksistere uafhængigt af hjernen, blev bekræftet af hollandske fysiologer. I december 2001 gennemførte Dr. Pim Van Lommel og to andre kolleger en storstilet undersøgelse af overlevende i nærheden af døden. I artiklen Near-Death Experience of Survivors After Cardiac Arrest, der er offentliggjort i det britiske medicinske tidsskrift The Lancet, beretter Wam Lommel en utrolig sag, der er dokumenteret af en af hans kolleger.
Patienten, der var i koma, blev bragt til intensivafdeling på klinikken. Genoplivningsaktiviteterne var ikke succesrige. Hjernen døde, encephalogrammet var en lige linje. Vi besluttede at bruge intubation (indsættelse af et rør i strubehovedet og luftrøret til kunstig ventilation og genopretning af luftvejets tålmodighed. - A. K.). Offeret havde en protese i munden. Lægen tog den ud og lagde den på bordet. En og en halv time senere begyndte patientens hjerte at slå, og hans blodtryk vendte tilbage til det normale. Og en uge senere, da den samme medarbejder leverede medicin til de syge, sagde manden, der vendte tilbage fra den anden verden, til hende: Du ved, hvor min protese er! Du tog mine tænder ud og stak dem i en skuffe i et bord på hjul!
Salgsfremmende video:
Under et grundigt spørgsmål, viste det sig, at offeret så på sig selv ovenfra, liggende på sengen. Han beskrev detaljeret afdelingen og lægernes handlinger på hans dødstidspunkt. Manden var meget bange for, at lægerne ville holde op med at genoplive, og med alle hans magt ville han gøre det klart for dem, at han var i live …
For at undgå irettesættelser på grund af deres manglende renhed i deres forskning har forskere omhyggeligt undersøgt alle de faktorer, der kan påvirke ofrenes historier. Alle tilfælde af såkaldte falske minder (situationer, hvor en person, efter at have hørt historier om posthumvisioner fra andre, pludselig minder om noget, som han selv aldrig havde oplevet), religiøs fanatisme og andre lignende sager blev taget ud af rapporteringsrammen. Sammenfatte erfaringerne med 509 tilfælde af klinisk død kom forskerne til følgende konklusioner:
1. Alle forsøgspersoner var mentalt sunde. Disse var mænd og kvinder fra 26 til 92 år gamle, som havde forskellige uddannelsesniveauer, troede og ikke troede på Gud. Nogle har hørt om oplevelsen i nærheden af døden før, andre har ikke gjort det.
2. Alle posthumvisioner hos mennesker forekom i den periode, hvor hjernen blev suspenderet.
3. Posthumvisioner kan ikke forklares med iltmangel i cellerne i det centrale nervesystem.
4. Dybden af nær-dødsoplevelsen er meget påvirket af personens køn og alder. Kvinder har en tendens til at føle sig mere intens end mænd.
5. De blinde blindes syner fra fødslen adskiller sig ikke fra de synes indtryk.
I den afsluttende del af artiklen afgiver undersøgelseslederen, Dr. Pim Van Lommel, fuldstændig sensationelle udsagn. Han siger, at bevidstheden eksisterer, også efter at hjernen er ophørt med at fungere, og at hjernen overhovedet ikke tænker stof, men et organ som alle andre, der udfører strengt definerede funktioner. Det kan godt være, - videnskabsmanden konkluderer sin artikel, - tænkende stof findes ikke engang i princippet.
Hjernen er ikke i stand til at tænke
De britiske forskere Peter Fenwick fra London Institute of Psychiatry og Sam Parnia fra Southampton Central Clinic kom til lignende konklusioner. Forskere undersøgte patienter, der vendte tilbage til livet efter den såkaldte kliniske død.
Som du ved, deaktiveres en persons hjerne efter hjertestop på grund af ophør med blodcirkulation og følgelig tilførsel af ilt og næringsstoffer. Og da hjernen er afbrudt, bør bevidstheden også forsvinde med den. Dette sker dog ikke. Hvorfor?
Måske fortsætter en del af hjernen med at arbejde, på trods af at det følsomme udstyr registrerer fuldstændig ro. Men i øjeblikket af klinisk død, har mange mennesker lyst til at flyve ud af deres krop og svæve over den. Hængende omkring en halv meter over deres kroppe, ser de og hører tydeligt, hvad lægerne, der er i nærheden, gør og siger. Hvordan kan dette forklares?
Antag, at dette kan forklares ved inkonsekvensen i nervecentrets arbejde, der kontrollerer visuelle og taktile fornemmelser, samt følelsen af balance. Eller for at sige det mere klart - hallucinationer i hjernen, der oplever en akut iltmangel og derfor udleverer sådanne tricks. Men her er uflaksen: som britiske videnskabsfolk vidner om, genfortæller nogle af dem, der overlevede klinisk død, efter genvundet bevidsthed, nøjagtigt indholdet af de samtaler, som det medicinske personale havde under genoplivningsprocessen. Derudover gav nogle af dem en detaljeret og nøjagtig beskrivelse af begivenhederne, der fandt sted i denne periode i de tilstødende rum, hvor fantasien og hallucinationerne i hjernen bare ikke kan komme dertil! Eller måske disse uansvarlige uoverensstemmede nervecentre, der er ansvarlige for visuelle og taktile fornemmelser,midlertidigt tilbage uden et centralkontor, besluttede at tage en tur gennem hospitalets korridorer og afdelinger?
Dr. Sam Parnia, der forklarer grunden til, at patienter, der har oplevet klinisk død, kunne vide, høre og se, hvad der skete i den anden ende af hospitalet, siger: Hjernen, som ethvert andet organ i menneskekroppen, består af celler og er ikke i stand til at tænke. Det kan dog fungere som en tanke-detekterende enhed. Under klinisk død bruger bevidsthed, der fungerer uafhængigt af hjernen, den som en skærm. Som en tv-modtager, der først modtager bølgerne, der kommer ind i den, og derefter konverterer dem til lyd og billede. Peter Fenwick, hans kollega, gør en endnu dristigere konklusion: Bevidsthed kan godt fortsætte med at eksistere efter kroppens fysiske død.
Vær opmærksom på to vigtige konklusioner - hjernen er ikke i stand til at tænke, og bevidstheden kan leve, selv efter kroppens død. Hvis en filosof eller digter sagde dette, hvad kan du som de siger, hvad kan du tage fra ham - en person er langt fra en verden af nøjagtige videnskaber og formuleringer! Men disse ord blev talt af to højt respekterede forskere i Europa. Og deres stemmer er ikke de eneste.
John Eccles, den førende moderne neurofysiolog og nobelprisvinderen inden for medicin, mener også, at psyken ikke er en funktion af hjernen. Sammen med sin kollega, neurokirurg Wilder Penfield, der har udført over 10.000 hjerneoperationer, skrev Eccles bogen The Mystery of Man. I det siger forfatterne eksplicit, at de ikke er i tvivl om, at en person styres af noget uden for hans krop. Professor Eccles skriver: Jeg kan eksperimentelt bekræfte, at bevidsthedens arbejde ikke kan forklares med hjernens funktion. Bevidstheden eksisterer uafhængigt af den udefra. Efter hans mening kan bevidsthed ikke være genstand for videnskabelig forskning … Bevidsthedens opståen såvel som livets opståen er den højeste religiøse hemmelighed.
En anden forfatter af bogen, Wilder Penfield, deler Eccles 'mening. Og han tilføjer til det, der er blevet sagt, at som et resultat af mange års undersøgelse af hjernens aktivitet kom han til den overbevisning, at sindets energi er forskellig fra energien fra hjernens neurale impulser.
Yderligere to nobelprisvindere, neurofysiologipriser David Hubel og Thorsten Wiesel har gentagne gange sagt i deres indlæg og videnskabelige værker, at for at være i stand til at hævde forbindelsen mellem hjerne og bevidsthed, er det nødvendigt at forstå, at den læser og afkoder information, der kommer fra sanserne. Som forskere understreger, kan dette imidlertid ikke gøres.
Jeg har opereret meget i hjernen, og har åbnet kraniet og aldrig set sindet der. Og samvittighed også …?
Og hvad siger vores forskere, Alexander Ivanovich Vvedensky, en psykolog og filosof, professor ved St. Petersborg Universitet, i sit arbejde "Psykologi uden nogen metafysik" (1914) skrev, at psykenes rolle i systemet med materielle processer med regulering af adfærd er absolut unnvikende, og der er ingen en tænkelig bro mellem hjernens aktivitet og området med mentale eller mentale fænomener, herunder bevidsthed.
Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), en fremtrædende sovjetisk kemiker og professor ved Moskvas statsuniversitet, siger i sin monografi Vremya ting, der er fuldstændig ledsagende for hans militante ateistiske tid. F.eks. Kan sådanne: hverken celler, molekyler eller endda atomer være ansvarlige for processerne for tænkning og hukommelse; det menneskelige sind kan ikke være et resultat af en evolutionær transformation af informationens funktioner til tankens funktion. Denne sidste evne skal gives os og ikke erhverves i løbet af udviklingen; dødens handling er adskillelsen af en midlertidig flok af personlighed fra strømmen af den aktuelle tid. Denne flokke er potentielt udødelig….
Et andet autoritativt og respekteret navn er Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), en fremragende kirurg, doktor i medicinske videnskaber, åndelig forfatter og erkebiskop. I 1921 i Tashkent, hvor Voino-Yasenetsky arbejdede som kirurg, mens han var præst, organiserede den lokale Cheka en sag for læger. En af kirurgens kolleger, professor S. A. Masumov, minder om følgende om forsøget:
Derefter var lederen af Tashkent Cheka letteren J. H. Peters, der besluttede at gøre retssagen vejledende. Den storslåede undfangne og orkestrerede optræden gik ned i drænet, da den fungerende formand kaldte professor Voino-Yasenetsky som ekspert:
- Fortæl mig, præst og professor Yasenetsky-Voino, hvordan beder du om natten og slagtes mennesker om dagen?
Faktisk velsignede den hellige Confessor-Patriarch Tikhon, efter at have hørt, at professor Voino-Yasenetsky havde taget præstedømmet ham og fortsatte med at operere. Far Valentine forklarede ikke noget til Peters, men svarede:
- Jeg skar folk for at redde dem, men i navnet på hvad skærer du, statsadvokat, borger?
Publikum hilste et vellykket svar med latter og bifald. Al sympati var nu på præstkirurgen. Både arbejdere og læger bifalder ham. Det næste spørgsmål skulle ifølge Peters beregninger ændre stemningen hos det arbejdende publikum:
- Hvordan tror du på Gud, præst og professor Yasenetsky-Voino? Har du set ham, din Gud?
- Jeg så virkelig ikke Gud, statsadvokat for borgerne. Men jeg har opereret meget i hjernen og åbnet kraniet og aldrig set sindet der. Og jeg fandt heller ikke samvittighed der.
Formandsklokken sank ned i latter fra hele salen, der ikke stoppede i lang tid. Lægenes sag mislykkedes elendigt.
Valentin Feliksovich vidste, hvad han talte om. Flere titusinder af operationer udført af ham, inklusive på hjernen, overbeviste ham om, at hjernen ikke er en beholder til en persons sind og samvittighed. For første gang kom en sådan tanke til ham i hans ungdom, da han … kiggede på myrer.
Det vides, at myrer ikke har en hjerne, men ingen vil sige, at de er blottet for intelligens. Myrer løser komplekse ingeniørmæssige og sociale problemer - at bygge boliger, opbygge et socialt hierarki på flere niveauer, opdrage unge myrer, bevare mad, beskytte deres territorium og så videre. I myrer, der ikke har en hjerne, afsløres intentionalitet tydeligt, og rationalitet, der ikke adskiller sig fra mennesker, bemærker Voino-Yasenetsky. For at være opmærksom på dig selv og opføre sig rationelt, er hjernen ikke påkrævet overhovedet?
Senere, efter at have allerede bag sig mange års erfaring som kirurg, observerede Valentin Feliksovich gentagne gange bekræftelse af hans gætter. I en af bøgerne fortæller han om et af disse tilfælde: Jeg åbnede en enorm abscess (ca. 50 cm³ pus) i en ung såret mand, som uden tvivl ødelagde hele venstre frontalobe, og jeg observerede ingen mentale defekter efter denne operation. Jeg kan sige det samme om en anden patient, der blev opereret for en enorm cyste af hjernehinderne. Med en bred åbning af kraniet blev jeg overrasket over at se, at næsten hele den højre halvdel af det var tomt, og hele venstre hjernehalvdel af hjernen blev komprimeret, næsten til umulighed for at skelne mellem det.
I sin sidste, selvbiografiske bog "Jeg elskede at lide …" (1957), som Valentin Feliksovich ikke skrev, men dikterede (i 1955 blev han fuldstændig blind), det er ikke længere antagelserne fra den unge forsker, men overbevisningen fra en erfaren og klog videnskabsudøver lyder: 1. Hjernen er ikke et tanke- og følelsesorgan; og 2. Ånd strækker sig ud over hjernen og bestemmer dens aktivitet og hele vores væsen, når hjernen fungerer som en sender, modtager signaler og transmitterer dem til kroppens organer.
"Der er noget i kroppen, der kan adskille sig fra det og endda overleve personen selv."
Og lad os nu vende os til udtalelsen fra en person, der er direkte involveret i studiet af hjernen - en neurofysiolog, akademiker ved Akademiet for medicinske videnskaber i Den Russiske Føderation, direktør for det videnskabelige forskningsinstitut for hjernen (RAMS fra Den Russiske Føderation), Natalya Petrovna Bekhtereva:
”Jeg hørte først hypotesen om, at den menneskelige hjerne kun opfatter tanker et eller andet sted fra læberne fra nobelpristanden, professor John Eccles. Så syntes det selvfølgelig absurd for mig. Men så bekræftede forskning, der blev udført i vores St. Petersburg Research Institute of the Brain, at vi ikke kan forklare mekanikken i den kreative proces. Hjernen kan kun generere de enkleste tanker, f.eks. Hvordan man kan vende siderne i en bog, du læser, eller røre sukker op i et glas. Og den kreative proces er en manifestation af en helt ny kvalitet. Som troende indrømmer jeg den Almægtiges deltagelse i at kontrollere tankeprocessen."
Da Natalya Petrovna blev spurgt, om hun, en nylig kommunist og ateist, på grundlag af mange års resultater af arbejdet på hjernens institut, kan anerkende sjælens eksistens, svarede hun som en rigtig videnskabsmand ganske oprigtigt:
”Jeg kan ikke undgå at tro, hvad jeg har hørt og set mig selv. En videnskabsmand har ingen ret til at afvise fakta bare fordi de ikke passer ind i et dogme, et verdensbillede … Hele mit liv har jeg studeret den levende menneskelige hjerne. Og ligesom alle andre, også mennesker med andre specialiteter, stod hun uundgåeligt over for mærkelige fænomener … Meget kan allerede nu forklares. Men ikke alle … Jeg vil ikke foregive, at dette ikke eksisterer …”Den generelle konklusion af vores materialer: en vis procentdel af mennesker fortsætter med at eksistere i en anden form, i form af noget, der adskiller sig fra kroppen, som jeg ikke ønsker at give en anden definition end sjæl. Der er faktisk noget i kroppen, der kan adskille sig fra det og endda overleve personen selv.
Her er en anden autoritativ udtalelse. Akademikeren Pyotr Kuzmich Anokhin, den største fysiolog i det 20. århundrede, forfatter af 6 monografier og 250 videnskabelige artikler, skriver i et af sine værker:”Ingen af de mentale operationer, som vi tilskriver sindet, har hidtil været direkte forbundet med nogen del af hjernen … Hvis vi i princippet ikke kan forstå, hvordan det mentale opstår som et resultat af hjernens aktivitet, er det da ikke mere logisk at tro, at psyken overhovedet ikke er en funktion af hjernen i dets væsen, men repræsenterer manifestationen af nogle andre - immaterielle åndelige kræfter?
Den menneskelige hjerne er et tv, og sjælen er en tv-station
Så, mere og mere ofte og højere i det videnskabelige samfund, høres ord, der overraskende falder sammen med de vigtigste elementer i kristendommen, buddhismen og andre massereligioner i verden. Videnskab, omend langsomt og omhyggeligt, men konstant kommer til den konklusion, at hjernen ikke er kilden til tanke og bevidsthed, men kun fungerer som deres stafet. Den sande kilde til vores jeg, vores tanker og bevidsthed kan kun være, - yderligere, vi vil citere Bekhterevas ord, - "noget, der kan adskille sig fra en person og endda opleve ham. Noget, hvis vi taler direkte og uden omskærmning, er ikke intet andet end en menneskelig sjæl."
I de tidlige 80'ere af forrige århundrede, under en international videnskabelig konference med den berømte amerikanske psykiater Stanislav Grof, en dag, efter en anden tale af Grof, henvendte sig en sovjetisk akademiker til ham. Og han begyndte at bevise for ham, at alle vidundere ved den menneskelige psyke, som Grof, såvel som andre amerikanske og vestlige forskere, opdager, er skjult i en eller anden del af den menneskelige hjerne. Med andre ord er det ikke nødvendigt at opfinde nogen overnaturlige grunde og forklaringer, hvis alle grundene er på et sted - under kraniet. På samme tid bankede akademikeren højlydt og meningsfuldt på panden med fingeren. Professor Grof tænkte et øjeblik og sagde så:
- Fortæl mig, kollega, har du et tv derhjemme? Forestil dig, at du har det ødelagt, og du ringede til en tv-tekniker. Mesteren kom, klatrede inde i tv'et, vendte forskellige knotter der, justerede det. Tror du virkelig, at alle disse stationer sidder i denne boks?
Vores akademiker kunne ikke svare noget til professoren. Deres yderligere samtale sluttede hurtigt der.
Det faktum, at den menneskelige hjerne ved hjælp af Grofs grafiske sammenligning er et tv, og sjælen er en tv-station, som dette tv udsender, blev kendt for mange tusinder af år siden af dem, der kaldes initierede. De, til hvem hemmelighederne for den højeste åndelige (religiøse eller esoteriske) viden blev afsløret. Blandt dem er Pythagoras, Aristoteles, Seneca, Lincoln … I dag er viden er en gang hemmelig for de fleste af os, og viden er blevet ganske tilgængelig. Især for dem, der er interesseret i dem. Lad os bruge en af kilderne til sådan viden og prøv at finde ud af, hvad de øverste lærere (kloge sjæle, der lever i den subtile verden) synes om moderne videnskabs arbejde med studiet af den menneskelige hjerne. I bogen til L. Seklitova og L. Strelnikova "Jordisk og evigt: svar på spørgsmål" finder vi følgende svar:
Forskere studerer den fysiske menneskelige hjerne på den gamle måde. Det er som at prøve at forstå tv'ets funktion og kun for at studere lamper, transistorer og andre materielle detaljer uden at tage hensyn til virkningen af elektrisk strøm, magnetiske felter og andre subtile, usynlige komponenter, uden hvilke det er umuligt at forstå tv'ets funktion.
Det samme er den menneskelige hjerne hos en person. For den generelle udvikling af menneskelige koncepter har denne viden naturligvis en vis værdi, en person er i stand til at lære af en grov model, men det vil være problematisk at bruge viden om det gamle til fulde, når det anvendes til det nye. Der vil altid være noget uklart, der vil altid være en uoverensstemmelse mellem det ene og det andet …
Fra bogen: Frith Chris. Hjerne og sjæl: Hvordan nervøs aktivitet former vores indre verden