Uanset om vi genkender darwinisme og evolution eller ej, fortsætter forskere med at søge efter Adam og Eva. Naturligvis ikke dem, der blev bortvist fra det jordiske paradis, men de rigtige første mænd og kvinder på vores planet. De blev adskilt fra store aber ikke kun af en anden fysisk struktur, men frem for alt ved deres evne til at tale.
Selv i internationale akademiske kredse betragter nogle Vitaly Shevoroshkin som skøre. Andre begrænser sig til at kalde ham en drømmer. Alle er enige om, at han er en utopisk. Hvad er skylden for denne russiske sprogforsker, der blev en naturaliseret amerikaner? At han viet sit videnskabelige liv til en helt håbløs sag.
Hvor håbløst forklares af Shevoroshkin selv bedre end andre: "Hindringerne her synes uoverstigelige, jorden er ustabil, og søgningens vej er i det mindste usikker." Han leder efter det tabte sprog, som han kalder "sprogmoderen", det vil sige det forhistoriske sprog, der gav anledning til alle verdens sprog: det sprog, der blev talt af den første homo sapiens, der optrådte på Jorden ifølge paleobiologer for omkring 100 tusind år siden.
Problemet ligger i det faktum, at næsten ingen tager Shevoroshkin alvorligt. Hans anmodninger om midler, der er rettet til amerikanske universiteter, afvises regelmæssigt, og Yale University tilbød ham plads på én betingelse: diskuter aldrig hans "utrolige" teori i klassen. Til Shevoroshkins ære og for sandhedens skyld skal det erkendes, at teorien om monogenese af sprog betragtes som plausibel af mange lingvister. På samme tid betragtes det imidlertid som uovervindelig og derfor ikke anvendeligt.
Faktisk ved alle lingvister, inklusive Shevoroshkin, at sprog ændrer sig over tid gennem ændringer i ord og grammatiske former samt gennem erhvervelse og tab af ord. I betragtning af den relativt høje mængde af sådanne ændringer mener mange sprogfolk, at historien om et sprog kan undersøges til en dybde på højst 5.000 år.
Situationen bliver endnu mere forvirrende, når vi tilføjer, at forskere ofte ikke kan stole på”fossile” beviser, dvs. skriftlige tekster, når man studerer døde sprog. De tidligste eksempler på skrivning, der findes i Mesopotamia, dateres kun for 6.000 år siden. Og i regioner som Italien fandt overgangen fra den forhistoriske periode til den historiske sted endnu senere - for ca. 2.700 år siden.
”Hvis vi, lingvister, ligesom arkæologer, havde fossile materialer, ville naturligvis alt være meget lettere,” siger Shevoroshkin. "Der er dog ikke mindre strenge metoder og ikke mindre videnskabeligt baserede koncepter, der gør det muligt for os at rekonstruere de fælles sproglige oprindelser."
Salgsfremmende video:
Lad os se på et specifikt eksempel: på tysk, på hollandsk og på svensk udtales "hånd" "hånd", på engelsk "hand", på dansk "haand". For at forklare denne markante lighed kan kun tre hypoteser fremsættes: vi taler om en simpel tilfældighed: et ord blev lånt af et sprog fra et andet; alle de nævnte sprog er af samme oprindelse.
Tilfældig sammenfald i forhold til så mange sprog er matematisk umuligt, især da der er mange andre sammenfaldende eller lignende ord på de samme sprog. Det er nødvendigt at udelukke antagelsen om låntagning, da "hånd" er et elementært grundlæggende ord for ethvert sprog. Således forbliver en tredje hypotese: om en fælles rod, med andre ord, at dette ord går tilbage til ordet på det ene sprog, som folk talte i fortiden.
I vores særlige tilfælde taler vi om det pro-germanske sprog, som, selv om det forsvandt for længe siden, stadig kan rekonstrueres ("hånd" på dette sprog er "handuo").
Det næste skridt er at identificere det sprog, hvorfra både Proto Germanic og Latin (det sprog, der gav anledning til familien romanske sprog) stammer fra. Dette skridt blev først taget af engelskmanden William Jones, en dommer fra det koloniale Indien. Studerende sanskrit, det sprog, der fødte hindi og mange andre indiske sprog, fandt han deri elementer af lighed, ikke kun med latin og prototermansk, men også med antikke græske og keltiske sprog.
På en konference i 1786 meddelte Sir William sin teori om eksistensen af et fælles indoeuropæisk sprog. Senere beviste videnskabsmænd, at det indoeuropæiske sprog blev brugt i Mellemøsten og i bassinerne i det Kaspiske og Sorte Hav i flere årtusinder, startende fra omkring 5000 f. Kr. Så udviklede sanskrit og græsk sig fra det.
Med tiden blev der identificeret yderligere ni prototiske sprog, der med tiden svarede til indoeuropæisk, inklusive afrikansk (hvorfra arabisk og hebraisk stammer), uralisk (som gav anledning til finsk og ungarsk) og Altai (stamfar til mongolsk, japansk, koreansk).
Allerede i det 19. århundrede. nogle sprogfolk, der har fundet almindelige sproglige oprindelser og rødder, begyndte at rekonstruere disse døde sprog. Manglen på strengt videnskabelige metoder og tendensen til tilnærmelse over tid diskrediterede imidlertid selve ideen om en sådan genopbygning.
”Jeg hævder, at brugen af metoder, der simpelthen er lånt fra arsenal af sammenlignende sprogvidenskab som sådan, som dem, der blev brugt i begyndelsen af dette århundrede, er uansvarlig og kun kan føre til forvrængning af resultaterne,” forklarer Shevoroshkin. - Det er dog underligt, at ingen i Vesten ser ud til at have været opmærksomme på metoden for sproglig genopbygning, der er blevet anvendt siden begyndelsen af 1960'erne. af sovjetiske forskere. Denne metode er videnskabeligt irreproachable."
DETTE ER DEN GENERELLE NOSTRATISKE SPROG
V. Shevoroshkin har i tankerne værkerne af V. Illich-Svitych og A. Dolgopolsky, som i 1963 annoncerede deres opdagelse af et antal ord, der hørte til det forhistoriske sprog, der blev talt i Mellemøsten i en periode på 20-12 tusind år, og hvorfra seks ud af ti proto-sprog, der identificeres til i dag, stammede fra: Indoeuropæisk, afrikansk, kartvelian, uralisk, dravidisk, Altai.
Uafhængigt af hinanden begyndte Illich-Svitych og Dolgopolsky at analysere og sammenligne de 25 mest stabile ord på hvert sprog, ord, der aldrig blev lånt, som den første og anden person udtaler "jeg - mig", "du - du" samt ord, der angiver det vigtigste dele af kroppen: "øje", "hånd", "tand" osv. Derefter blev de 50 mest stabile ord undersøgt osv. op til 500.
Viden om dette prototo-sprog, der blev kaldt Nostratic (fra det latinske "noster" - "vores"), er udvidet markant gennem årene. I dag kender vi allerede tusind ord. Vi ved også, at i konstruktionen af den nostratiske sætning er verbet i slutningen, og verbene kunne være aktive, passive og refleksive, og når de konjugeres, blev verbformerne i første- og andenpersons ental dannet ved at tilføje pronomen, der betyder "mig" og "mig selv" til det infinitive.
Fra de første tusinde studerede nostratiske ord kan vi konkludere, at det samfund, der talte dette sprog, var temmelig primitivt og levede af jagt og indsamling af frugter. De havde hverken buer eller pile endnu; de dyrkede ikke planter, og de havde et eneste husdyr - en hund (i indoeuropæisk - "kuon", i nostratisk - "kuyna"),
”Vores studier,” tilføjer V. Shevoroshkin,”førte til den konklusion, at i den nostratiske æra, havde mennesket allerede temmet ulven. Faktum er, at ordet "kuina" betyder både en hund og en ulv. Denne sociokulturelle kendsgerning er for nylig blevet bekræftet af arkæologer, der opdagede hundeben, der er omkring 15.000 år gamle."
Det nostratiske sprog var det "vitale" sprog: det indeholdt for eksempel kun betegnelser for nogle farver, og i de fleste tilfælde var dette ord, der kaldte dyr i samme farve (omtrent som vi nu siger "musefarve"). Ord var helt fraværende i det forbundet med følelser, sjælestatus, såsom "kærlighed" eller "smerte". Der var kun ord til grundlæggende, væsentlige begreber - sult, tørst osv.
Samme år, som Illich-Svitych og Dolgopolsky annoncerede opdagelsen af det nostratiske sprog, udgav afrikanisten J. Greenberg sin forskning i USA for at bevise, at alle afrikanske sprog går tilbage til fire store familier.
I modsætning til sovjetiske videnskabsfolk studerede eller analyserede Greenberg imidlertid ikke udtaleens korrespondencer; han begrænsede sig simpelthen til at udarbejde lister over de 300 mest konsekvente nuværende ord på forskellige sprog og sammenligne dem på jagt efter en fælles oprindelse. På trods af undladelser og fejl ved en sådan forskningsmetode er konklusionerne fra dens arbejde blevet accepteret af næsten alle i årenes løb.
Opmuntret af dette besluttede den amerikanske lingvist at anvende sin metode til studiet af sprogene på det amerikanske kontinent og annoncerede i 1987 opdagelsen af det amerikanske protosprog, som adskiller sig fra de to tidligere kendte protosprog - Nadene og Eskimo-Aleutian, hvorfra alle nuværende amerikanske sprog kom fra deres oprindelse.
På sin side, V. Shevoroshkin, i modsætning til Grinberg, og søgningen efter det mistede prototype forsøger at stole på de utvivlsomt værker fra omkring tre dusin af hans tidligere kolleger.”Forskere i Rusland fortsætter med at gøre fremskridt: De har for nylig bevist, at baskisk tilhører den nordkaukasiske familie, ligesom etruskisk, sandsynligvis,” siger han.
Nå, hvornår kan du stole på at identificere "mor" til alle sprog?
”At studere selve protosproget er stadig bare en hobby for mig: For at gøre et sådant spring ind i tidens dybder skal du først skabe et solidt grundlag for en løb,” svarer videnskabsmanden. - Menneskeheden, der taler sproget, optrådte i Afrika og delte sig i to grene for omkring 100 tusind år siden. Nogle forblev i Afrika, mens andre flyttede til Mellemøsten. Således blev den første bifurcation i det sproglige slægtstræ gennemført; på den ene side det afrikanske sprog på den anden side ikke-afrikansk.
Sidstnævnte blev derefter opdelt i tre grene: den østlige gren, hvorfra den amerindiske og australske er vokset; den vestlige, hvorfra de nostratiske og den kaukasiske sprog blev født, og til sidst den sydlige eller Congo-Sahara, der repræsenterer sprogene for den del af befolkningen, der besluttede at vende tilbage til Afrika."
V. Shevoroshkin er overbevist om, at det trin for trin vil være muligt at gendanne disse tre proto-grene - østlige, vestlige og sydlige - og gøre en stigning til deres fælles bagagerum - det ikke-afrikanske sprog. Når dette er gjort, vil der forblive det sidste - enorme - spring ind i fortidens mørke: til proto-sproget i Homo sapiens - "mor" til alle sprog. Det vil sandsynligvis være en meget lille, endda ubetydelig gruppe ord …