Mange tilhængere af moderne neo-paganisme hævder, at deres tro er "tilbagevenden af gammel hedenskhed", der er trampet af af de engang lumske kristne ledet af prins Vladimir. Men hvor meget svarer deres doktrin til historiske oplysninger om den førkristne tro i Rusland, og hvad er den sande kilde til den angiveligt slaviske polyteisme, der er populær blandt vores borgere?
I vores tid, fuld af pluralisme og total tolerance, er fænomenet "hans egen teolog" blevet meget udbredt. I den berømte reformator Martin Luthers religiøse lære var ordene fra apostlen Paul også svære at korrelere med Jakobs brev, og han var endda klar til at give sin egen teolog, som ville”forene Paulus med Jakob”. Men hvis Luther stadig tænkte på, om han havde ret, lider dagens guruer ikke af sådanne "komplekser".
Som faren til Scientology Roy Hubbard sagde, "skab din egen religion og tjene millioner på den!" Du kan ikke lide ortodoksi, så skriv et alternativ til det i dine egne katakomber. Du er ikke tilfreds med, hvad din præst siger, organiser din egen menighed, for helt sikkert vil mange mennesker kunne lide dit religiøse arbejde mere. Og vigtigst af alt er, at enhver, der hævder (undertiden med rette), at du rent faktisk bærer en kætteri i forhold til den tidligere religion, kan stemples på stedet med et citat fra forfatningen om alles ret til at erkende deres tro! Som de siger, kan du ikke grave …
Men lad os også huske en anden ret - at modtage sandfærdige oplysninger. Hvis alle nu har beføjelse til at komponere religioner efter eget skøn, har ingen endnu frataget en potentiel forbruger af disse åndelige produkter en lignende ret til en objektiv vurdering af deres kvalitet. Især når det kommer til slogans som: "Vend dig til dine forfædres tro!" Det er nødvendigt at skelne mellem selvfremstillet og ærlig positionering af sig selv som: "En sådan og en sådan vision er åben for mig," og forfatterens kreativitet, der hævder at genoplive noget. Sidstnævnte er simpelthen forpligtet til at følge det grundlæggende i, hvad det angiveligt genopligner, ellers er alle dens udsagn om rækkefølge intet andet end de mest almindelige løgner om reklame.
Tag for eksempel moderne slavisk neo-hedendom. Som du ved, er en af de vigtigste guder i den neo-hedenske panteon Rod (dermed en af versionerne af selvbetegnelsen for denne tendens - "Rodnovers"). Men eksisterede Rod som "far til alting" blandt de gamle slaver? Denne teori blev engang forsvaret af en af de mest berømte forskere af slavisk hedendom, B. A. Rybakov. Men selv med ham er denne udsagn meget modstridende. Især henledes opmærksomheden på kompleksiteten af fortolkningen i værket af D. Gavrilov og S. Ermakov “Gods of Slavic and Russian paganism. Generelle synspunkter ". Der er bevis på et manuskript fra 1500-tallet, der beskriver den gamle tro og citeres af N. V. Kalachev:”Det er ikke den slags, der sidder i luften, der kaster bunker på jorden, og i det er børn født” (1872, s. 24). Med sit citat i sin bog, B. Rybakov ignorerer ubevidst sin egen hypotese. Hvis slægten virkelig er en analog af den kristne Gud Faderen, hvorfor er det så "så er du ikke slægt"? Det er klart, at dette ikke er et spørgsmål om monoteisme, som der virkelig ikke er nogen grund til for de gamle slaver. Men det siges:”Gud er en skaber for alle og ikke en slægt” (Rybakov, 1981, s. 449). Det viser sig, at en helt anden guddom blev respekteret af vores forfædre som livets almægtige og giver? Desuden citerer den velkendte historiker og etnograf I. Sreznevsky som synonym for ordet "Rod" Gehenna, en ulukkelig ild ", og ifølge en række andre specialister i religion var stangen blandt mange stammer noget som en Domovoy, en lille gud i den sekundære panteon.”Gud er skaberen af alle og ikke slægten” (Rybakov, 1981, s. 449). Det viser sig, at en helt anden guddom blev respekteret af vores forfædre som livets almægtige og giver? Desuden citerer den velkendte historiker og etnograf I. Sreznevsky som synonym for ordet "Rod" Gehenna, en ulukkelig ild ", og ifølge en række andre specialister i religion var stangen blandt mange stammer noget som en Domovoy, en lille gud i den sekundære panteon.”Gud er skaberen af alle og ikke slægten” (Rybakov, 1981, s. 449). Det viser sig, at en helt anden guddom blev respekteret af vores forfædre som livets almægtige og giver? Desuden citerer den velkendte historiker og etnograf I. Sreznevsky som synonym for ordet "Rod" Gehenna, en ulukkelig brand ", og ifølge en række andre specialister inden for religion var stangen blandt mange stammer noget som en Domovoi, en lille gud i den sekundære pantheon.
I det mindste er skaberne af neo-paganisme listige og præsenterer status for stangen, som nogle teoretikere antager som et absolut kendt faktum. Historisk (på niveau med den officielle videnskab og ikke "alternativ historie", hvis genstand udover Jorden er - bare ikke grine! - og Sirius) er dette ikke påvist på nogen måde.
Desuden kunne de spredte slaviske stammeforeninger, hvoraf mange på grund af den store afstand med hinanden overhovedet ikke kommunikerede, ikke have en identisk religiøs kultur. Det første forsøg på at skabe en enkelt gudsteori for hele Rusland blev foretaget i 980 af prins Vladimir, og jeg må sige, lykkedes ikke som forventet. Og dette var på et tidspunkt, hvor virkelige vidner om den gamle tro levede og ikke læsere af fantastiske værker om det.
Nogle tilhængere af russisk neo-antagonisme ser imidlertid ud til at forstå absurditeten i deres påstande om at genoplive en "enkelt slavisk religion." Ellers, hvorfor skulle de være nødt til at komponere en blasfemisk parodi på det kristne "Troens symbol" (det er ikke svært at gætte, hvor konstruktionen af "tilståelse" kom fra: "Jeg tror på guder, mine forfædre, en i familien, evig og uforgængelig")? Sådan husker jeg det berømte ordsprog, at djævelen er Guds abe. Det ser ud til, at troen på Kristi aberlære også undertiden starter.
Salgsfremmende video:
Når man læser den ene af”profeterne” i nypaganismen, forfædrene:”i frelsens navn, der kaldes til at udråbe RUNVeru i den eneste herre med navnet Dazhdbog”, vil en person, der i mindste grad er bekendt med Rus-historien, kun smile. I det mindste ville de "forfædre" til sådanne betyder være kommet ind i Iriy fra Perun og fra Svarog og fra Yaril, ikke mindre ærbødige af slaverne. Derudover er Varangian runer, ligesom de indiske vedaer, en helt anden og fremmed kultur end de gamle slaver. Men kun sådanne samfund bliver mere og mere til trods for, at den "vekkelseslivers" historiske analfabetisme er åbenlyst. Hvorfor?
Neopaganism er et gennemtænkt og kommercielt vellykket projekt. Når man udsætter kristen lære i et ekstremt uattraktivt lys (begrebet essensen, forresten, de fleste neo-hedninger har en meget vag idé), i modsætning hertil tilbyder det mennesker”karma-cola” for enhver smag. Det er nemt at integrere Indien og Rusland! Det er elementært at gøre gårsdagens "taber Vasya" til en hård tryllekunstner! For at nyde ethvert indfald og leve "fuldt ud", uden at se tilbage på moral og etik, lærer alle slags "neopeak" ikke værre end nogle "skole for tæver." Og vigtigst af alt, som enhver anden neosekt, overbeviser hedenskhed alle, at han er cool, og at han derfor ikke er interesseret i alle synder. Dette er virkelig det bedste psykologiske middel for den slaviske sjæl. Og den farligste….
VICTORIA MATVEEVA
