En gruppe forskere ledet af den anerkendte amerikanske mikroskop Joseph Bareib var i stand til at bekræfte dens ægthed baseret på resultaterne af en analyse af blækket, der blev brugt til at skrive det gamle manuskript til Judasevangeliet.
Ifølge denne tekst var Judas ikke en forræder og handlede efter anmodning fra Jesus. Dette får os til at se forskelligt på bibelske begivenheder og på den person, der angiveligt forrådte Læreren for 30 sølvstykker.
MANUSKRIPTER BRANDER IKKE
Judasevangeliet, nævnt af kristne apologer i det tidlige 3. århundrede e. Kr. e. i lang tid blev betragtet som fortabt for evigt. Men i 1970, i en hule på bredden af Nilen, ikke langt fra byen Nag Hammadi, blev der opdaget et manuskript med tidlige kristne tekster skrevet i gammel egyptisk, mere præcist koptisk.
Det har utvivlsomt overlevet indtil i dag kun fordi kopterne blev forbudt at ødelægge tekster, der indeholdt ordet "Gud". Og også fordi klimaet i Mellem Egypten, hvor skatten blev fundet, er fugtigt nok til at bevare papyrusen.
Gennem årene skiftede artefakten ejere, som uden at lægge stor vægt på den ikke særlig stod på ceremoni med det: de lagrede det i et pengeskab, tørret i solen, frosset, hvilket gjorde manuskriptet i en meget beklagelig tilstand. Det er mærkeligt, at ingen af ejerne var interesseret i teksten på papyrus. Mere præcist gjorde en af dem et sådant forsøg. Han gav artefakten til en bestemt "videnskabsmand", der tog den til USA, og der besluttede han at sælge den i dele.
Salgsfremmende video:
Først i begyndelsen af det 21. århundrede var den nye ejer af papyrus, fru Frida Nussberger-Chakos, da hun så sin erhvervelsestilstand, meget oprørt og overførte den til Genève-universitetet til restaurering og overførsel. Hun gav det også navnet til ære for sin far "Codex Chakos". Dette arbejde blev finansieret af US National Geographic Society. Det tog 5 år at gendanne dokumentet, da 62 sider af det blev opdelt i mere end tusind fragmenter.
Som det viste sig, indeholder manuskriptet tre dokumenter. To af dem er kendt: apostlen Peter's brev til apostlen Philip og den første apokalyps af James, men den tredje er selve Judas-evangeliet. Videnskabsmænd udelukker ikke muligheden for, at manuskriptet blev omskrevet fra originalen, skrevet på oldtidsgræsk i det 1. århundrede, efter Jesu Kristi død.
DEVILS LOVERE
Efter at restaureringen af manuskriptet var afsluttet og forundersøgelser blev foretaget, tilbød Joseph Bareib, blymikroskop og forsker hos McCrone Associates, at bekræfte eller benægte dets ægthed ved at sammenligne Codex-blæk med det af dokumenter dateret på samme tid.
Jeg må sige, at der på grund af Bareib allerede var flere "bragt til lys" bibelske skrifter såvel som udsatte forfalskninger af gamle dokumenter og kunstgenstande.
Så i 2010 begyndte American Chemical Society en ny undersøgelse, som nu er afsluttet. Hvordan det var?
Tidligere radiokarbonanalyse gjorde det muligt at hævde, at manuskriptet er ægte og hører til århundredeskiftet A. D. e. Den sidste touch var: blæk sammenligningen. Til dette blev egyptiske dokumenter, der dateres tilbage til det 3.-4. århundrede e. Kr., rejst fra hvælvingerne. e.
På det tidspunkt blev en blanding af jernsulfat og garvesyrer, der blev opnået fra vækster på egeblade - blæknødder - brugt til at fremstille blæk. Sammensætningen af blækket, der blev brugt til at skrive "Codex Chakos", omfattede også sot og gummi arabisk harpiks. Men der var ingen svovl, en karakteristisk bestanddel af den galliske jernfarve, der blev brugt før det tidlige 1600-tallet. I stedet indeholdt de kobber. I et stykke tid stoppede undersøgelsen.
Imidlertid viste det sig, at franske forskere i begyndelsen af det 20. århundrede allerede havde foretaget en lignende analyse af egyptiske dokumenter, nemlig ægteskabs- og jordkontrakter, der dateres tilbage til det 3.-4. århundrede. Resultaterne indikerede, at når man skrev sådanne dokumenter, blev der brugt blæk med lidt eller intet svovl, men indeholdende kobber.
For at bekræfte denne version blev der taget prøver af dette blæk i laboratoriet i Louvre og sammenlignet med prøver fra Codex. Baseret på sammenligningen kom forskerne til den konklusion, at blækket er absolut identisk i kemisk sammensætning. Judasevangeliet viste sig at være ægte!
Joseph Bareib sagde selv i et interview:”Dette var den mest spændende forskning i mit liv! Jeg kunne ikke sove om natten - vi kaldte op med kolleger kl. 5 og forsøgte at finde svar på vores spørgsmål. Og da vi fandt blækprøver, og de faldt sammen med vores, faldt en sten fra vores sjæle - vi følte utrolig fred! Selvom ingen af os tvivlede på, at manuskriptet ikke var en forfalskning."
SKILT UDEN VIN
Den fundne artefakt forårsagede en ny bølge af interesse i det næsten glemte Judasevangelium og i Judas 'personlighed. Ordet "Evangelium" betyder "den gode nyhed om Gudsriges komme", det vil sige, at manuskriptets tekst skulle indeholde information om Kristi mirakuløse opstandelse.
Historien begynder dog med”Det hemmelige åbenbaringsbudskab, som Jesus gav i en samtale med Judas Iskariot i løbet af ugen tre dage før påsken”, og slutter med det øjeblik, hvor Jesus var i hænderne af højpræsterne.
Navnet Judas er længe blevet synonymt med forræderi og dobbelthed. Det følger af teksten, at Jesus talte meget og fortroligt med Judas, hvilket klart gav ham præference frem for andre disciple. Måske er det tid til at rehabilitere navnet på den elskede discipel af Guds Søn? Ingen argumenterer med de kanoniske evangelier, der siger, at Judas Iskariot solgte læreren for 30 sølvstykker, men som forskerne forsikrer, var det ikke grådighed, der bevægede ham, men Guds plan, dvs. Jesus selv fortalte ham det.
Selvfølgelig opfordrede han ikke Judas til at forråde, men hans ord "du vil overgå alle, for du vil ofre den person, der er klædt i mig", kan fortolkes helt sådan. Måske vidste Kristus, hvad der skulle ske, og pressede Judas til dette.
Ellers kunne det, der blev sagt ved Sidste nadver, fortolkes på en anden måde:”Sandelig, sandelig, jeg siger jer, at en af jer vil forråde mig … den, til hvem jeg, når jeg har dyppet et stykke brød, vil give det. Og han dyppede et stykke og gav det til Judas Iskariot Simonov”(det kanoniske evangelium om Johannes 13: 21-26). Og videre:”… sagde han til ham, hvad du gør, gør hurtigt” (Evangeliet om Johannes 13:27).
Hvis det fra de kanoniske tekster ikke er helt klart, hvorfor der ved det sidste aftensmad pludselig var tale om forræderi, bliver billedet med det fundne Evangelium af Judas komplet, som om et manglende puslespil blev indsat.
Det må siges, at i alle fire kanoniske evangelier er der meget lidt opmærksomhed på Judas handling. Et helt utvetydigt billede fremkommer: smigret over pengene, han enedes om betaling og pegede på Jesus til præsten. Og ikke kun påpegede, men kyssede ham og dermed gav et hemmeligt tegn. Hvordan kan du forholde dig til en persons gerning? Kiss of Judas - og det er det. Men efter at have læst manuskriptet ses Judas 'handling i et helt andet lys: Tre dage før den jødiske påske instruerede Jesus selv Judas om at blive forrådt.
Derudover var instruktionerne ganske detaljerede - helt ned til, hvordan man gør det. Måske er det grunden til, at Judas præsenterede sagen, som om han udelukkende var motiveret af egeninteresse? Og hvordan det var i virkeligheden er svært at sige i dag. Og igen vises det almindelige substantiv "kys af Judas" i et helt andet lys. Judas gav ikke noget tegn, men sagde farvel til læreren, vel vidende om hans forestående død.
Det er trods alt ikke tilfældigt, at Judas hængte sig selv. Hvorfor han gjorde dette forbliver et mysterium. Måske var han forskrækket over at lære, hvilke pine han havde dømt til Jesus, selvom på hans anmodning. Eller måske begyndte han at tvivle på rigtigheden af sin forståelse af lærerens ord. Desuden troede han ikke på mirakel ved opstandelsen. Faktisk levede han ikke for at se Jesus genopstå.
TROR ELLER IKKE?
Selv hvis vi tager højde for, at manuskriptets ægthed blev kontrolleret ved forskellige videnskabelige metoder og blev etableret, er der stadig tomme pletter. Hvad med for eksempel, at originalen blev skrevet på græsk, og artefakten kun indeholder dens oversættelse til koptisk? Det er vanskeligt at bedømme, hvor nøjagtig han var.
Alt dette forhindrer imidlertid ikke moderne lærde i at betragte Judasevangeliet som det vigtigste fund efter Qumran-manuskripterne. Tvister om sandheden om manuskriptets indhold har trods alt intet at gøre med videnskab.
Galina BELYSHEVA