Vi er vant til at stole på, hvad smarte mennesker i lab frakker siger og gør, som vi kalder forskere.
Men hvad nu hvis en af dem beslutter at sætte viden og videnskab frem for alt andet og sætter sin nysgerrige næse, hvor han ikke burde, uforvarende at udløse en kæde af begivenheder, der vil føre til en katastrofe på global eller endda en universel skala? Vi har samlet 5 af de farligste eksperimenter, der kan give os apokalypsen lige den anden dag.
5. Genskabelse af Big Bang
Big Bang hjemsøger forskere. Hvordan så - de gik glip af begivenheden, der markerede begyndelsen på al eksistens, simpelthen fordi menneskeheden ikke gider at begynde at udvikle sig 13 milliarder år tidligere!
Konklusionen fra forskere: du er nødt til at få Big Bang til at ske igen. De hævder, at de kan iscenesætte det ved virkelig at skubbe et par protoner hårdt. Tværtimod kan de allerede og med succes skabe under kunstige forhold en million sådanne kollisioner i sekundet, hvilket er 999.999 gange mere end skaberen af vores univers planlagde.
Hvad kunne gå galt?
Forestil dig et apokalyptisk nuklear holocaust, gang 120 milliarder gange, og gang det derefter igen med et tal tæt på uendelig. Som et resultat får vi cirka 1/8 af kraften i Big Bang. På trods af dette er videnskabsmænd overbeviste om, at de kan opbevare denne magt i et lukket reagensglas. Ændringsforslaget findes i et rigtig stort reagensglas.
Salgsfremmende video:
Mød den store Hadron Collider, den største partikelaccelerator, der nogensinde er skabt af menneskeheden, lanceret i september 2008. Det er her, at menneskehedens bedste sind driver elementære partikler langs en 26 kilometer lang ring, kolliderer dem med hinanden og ser, hvad der kommer ud af det.
Hovedproblemet er, at selv de bedste af de bedste i det videnskabelige samfund ikke ved nøjagtigt, hvad der vil ske som et resultat af disse eksperimenter. Måske er den vigtigste opdagelse, der er gjort takket være LHC, at den kan bruges til at omdanne vores planet til kosmisk støv.
Risikoniveau: 3
Forskere og eksterne eksperter, der arbejder på LHC, forsikrer enstemmigt, at der ikke er nogen fare, og forudsiger, at resultaterne af eksperimenter med det kan forvandle hele den moderne videnskab og lede os direkte ind i den gyldne tidsalder med absolut viden om livet, universet og alt det der. Hvis vi selvfølgelig er heldige, og menneskeheden overlever.
4. Quantum Zeno-effekt
I årevis har forskere kæmpet plads på jagt efter en mærkelig, hypotetisk anti-tyngdekraften, de kalder "Mørk energi." Og de opnåede endda en vis succes i denne sag … skønt måske værdien af vores uheldige sjæle.
Kvantefysik versus klassisk fysik ligner den samme som en David Lynch-film kontra en mainstream blockbuster. Den er fuld af partikler, der undertiden findes, så ikke findes eller findes to steder på én gang, og som normalt opfører sig skamløst. For at forenkle meget, så på et niveau, der er mindre end størrelsen på atomer, på kvantniveau, forvandles hele vores univers … til en slags cirkus.
Men det underligste ved alt dette er den kvante Zeno-effekt, en teori om, at vi simpelthen ved at observere partikler allerede ændrer dem (mere præcist ved at ændre det niveau, de falder ned på). Hvordan præcist? Ingen ved.
Hvad kunne gå galt?
En fremtrædende videnskabsmand, professor Lawrence Krauss, har fremført teorien om, at ændringer forårsaget af simpel observation af mørk energi kan provokere dets sammenbrud, hvilket til sidst vil tage hele universet med sig. Resten af forskerne, som tilsyneladende ville teste denne antagelse, begyndte at observere mørk energi med dobbelt vedholdenhed.
Hvor meget har vi tilbage?
Professor Krauss mener, at resultatet ikke er langt væk, især i betragtning af, at de i slutningen af 90'erne, da forskere var heldige nok til at opdage mørk energi, de bare observerede en række supernovaeksplosioner. Så det er meget muligt, at vi kun ved at observere universet får det til at sprænge, som en sæbeboble. Eller ikke sprænge. Når det kommer til kvantefysik, som altid, kan ingen sige noget med sikkerhed.
Risikoniveau: 3
Dette kan selvfølgelig ikke være, selvom en af de mest berømte fysikere i verden taler om dette, efter at have offentliggjort en enorm liste med artikler og bøger om dette emne. For øvrig kaldes en af dem Fysik i Star Trek. Så vi er mere sikre på at tro, at han bare slikkede den idé ud af et af Next Generation-scripts.
Nummer 3. Mærkelig sag
Som du allerede har forstået, er der mange forskellige uforklarlige ting i den videnskabelige verden. Dette skyldes, at de fleste af de grundlæggende teorier om vores virkelighed er baseret på matematiske beregninger snarere end observationer. Så mange ting findes kun i teorien, men vi kan aldrig se dem. En videnskabsmand foreslog endda, at hvis vi så dem med vores egne øjne, sandsynligvis ville vi bruge resten af vores liv på at skrige non-stop. Okay, dette var ikke en videnskabsmand, men Howard Phillips Lovecraft, men stadig.
Under alle omstændigheder er mærkelig sag bare en af disse ting. Det er et hypotetisk stof sammensat af kvarker - partikler, der er byggestenene i virkeligheden. Kan du huske den mytiske konge Midas, der havde evnen til at omdanne alt hvad han rørte til guld? Mærkelig sag gør det samme.
Hvad kunne gå galt?
Der er to hypoteser om mærkelig stof. Den første tænker, at denne ting simpelthen forsvinder et par sekunder efter, at den vises. Det andet hævder, at det vil stabilisere sig og begynde at omdanne ethvert atom, som det kommer i kontakt med, til den samme underlige stof.
Der er forslag om, at der et sted i universets vidstrækning findes hele stjerner, der kun består af mærkelig stof, fordi en mikroskopisk dosis af dette stof kom i kontakt med stjernens stof, og alt gik til støv.
Forestil dig i det mindste teoretisk, hvad mærkelig stof vil gøre, hvis den vises på Jorden. Og - i teorien! - det vil være stabilt nok til at reagere med normal stof. Så i teorien … vil vi alle dø en meget ubehagelig død.
Hvor meget har vi tilbage?
Heldigvis for os kan mærkelig stof kun opstå som et resultat af højenergikollisioner af elementære partikler, så der er overhovedet ingen fare. Vent et øjeblik, vi har …
Den store Hadron Collider! Når forskere bygger LHC, håbede de trods alt at opdage en masse forskellige ting, kolliderer atomer i en enorm underjordisk tunnel, og underlig stof er bare fra denne liste.
Risikoniveau: 5
Når vi bliver spurgt om problemet med mærkelig stof, svarer forskere normalt, at "hvis der kunne være sket noget, ville det allerede være sket." Men kun fordi de er sikre på, at hvis der virkelig sker noget, bliver der ingen tilbage til at spørge dem.
# 2. Tidsrejser
Der er hundreder af historier om tidsrejser, og næsten alle har et sted for de katastrofale konsekvenser af skødesløs håndtering af årsagsloven. Selvom de fleste fysikere er overbeviste om, at tidsrejse i princippet er umulig, og at selve universets eksistens beviser dette. Og tænk selv - selv hvis tiden rejser er opfundet i fremtiden, hvorfor hvorfor så ingen af disse opfindere vises i vores tid? Vi ville have bemærket en enorm flyvende damplokomotiv, ikke?
Der er selvfølgelig nok måder, hvorpå skabelsen kan straffe os for at have forsømt den mest grundlæggende lov om årsag og virkning. De mest beskedne overvejelser ved denne score: i det mindste vil verden eksplodere eller kollapse i en singularitet. Som et maksimum forsvinder det helt sporløst.
Men vi foreslår at overveje et scenarie med kronologisk sammenbrud, der er mere human for vores væsen. I den fjerne fremtid, når stjernerne brænder ud og planeterne forlader deres evige baner, vil efterkommere af menneskeheden være på randen af udryddelse, og hvis de har adgang til en tidsmaskine, vil de sandsynligvis sige: "Hvad fanden ?!" og vende tilbage til tid til at vende tilbage til et mere behageligt punkt i historien.
Flytningen af flygtninge fra fremtiden til nutiden vil kun vokse, for når tiden nærmer sig slutningen af alt igen, vil folk igen og igen gå til vores nutid, og så videre ad infinitum. Det ser ud til, hvad har Large Hadron Collider at gøre med det?..
Hvor meget har vi tilbage?
Er han igen? Ja, igen. Vi tilføjer tidsrejser til et dusin måder at afslutte universet med LHC. Selvom indtil videre ingen af forskerne seriøst udvikler en måde at rejse i tide, men penicillin blev opdaget ved et uheld.
En spekulation er, at partikler med høj energi i LHC kan åbne ormehuller i universets stof, som fremtidige generationer vil lære at manipulere til tidsrejser.
Risikoniveau: 7
Du tænkte sandsynligvis:”Hvis vi havde en tidsmaskine, og vi ville vide, at en tidsmaskine kan ødelægge universet, så er vi bare nødt til at gå tilbage til fortiden og ødelægge denne enhed! Let! Men i dette tilfælde, hvis du ødelægger tidsmaskinen i fortiden, hvor får du så tidsmaskinen i fremtiden, for i dette tilfælde … Nej, stop. Bedre ikke at fortsætte.
Nr. 1. Nanoteknologi
Moderne teknologi drejer sig om at gøre stadig mere komplekse enheder mindre og mindre. Så nanoteknologi, som gør det muligt at oprette robotter på størrelse med et molekyle, er lige det, du har brug for.
Hvad er brugen af dette? Forestil dig millioner af mikroskopiske maskiner, der rejser gennem en patients blodkar for at angribe en ondartet tumor eller jage AIDS-vira med små lasere. Eller små droids, der renser vores floder for forurening. Eller lignende usynlige bygningsrobotter, der er i stand til at bygge en bygning med et øjeblik blink, molekyle efter molekyle.
Men ud over fantastiske udsigter er der også problemer. Hvordan skal du for eksempel bygge så mange mikroskopiske maskiner? Svaret er enkelt - du er nødt til at lære dem at gengive deres egen art ud fra de tilgængelige materialer i miljøet.
Hvad kunne gå galt?
Problemet med nanobots er, at de kan blive de samme terminatorer, men på celleniveau, hvilket ødelægger det organiske liv fuldstændigt natten over. Kim Eric Drexler, en af grundlæggerne af hele nanoteknologibegrebet, har fundet nogle afslappende muligheder for Nano-Day. For eksempel i et scenarie kendt som "grå goo-problemet" vil selvreplikerende robotter forbruge alt det materiale, der er tilgængeligt for dem på vores planet, og sammen med jorden selv. Hvad der vil være tilbage til sidst vil være en grå masse af nanobotter, der driver i det ydre rum.
Hvor meget har vi tilbage?
Forskere rapporterer heldigvis om, at vi vil have en morderisk sverm af usynlige robotter til rådighed i de næste 20 år. I øjeblikket arbejder de på oprettelsen af en "producent" - en slags "dronning af nanobots", der kan producere billioner af så små maskiner og betjene dem.
Risikoniveau: 10
Generelt er det kun en ting, der kan redde os fra udsigten til at blive omdannet af nanorobotter til grå nanoslime: Large Hadron Collider, som vil dræbe os tidligere.