Tsarevich Alexei er en meget upopulær personlighed ikke kun blandt forfattere, men også blandt professionelle historikere. Normalt fremstilles han som en svag viljig, syg, næsten svag sindet ung mand, der drømmer om tilbagevenden af ordenen fra det gamle muskovitiske Rusland, på enhver mulig måde undgår samarbejde med sin berømte far og er helt uegnet til at drive et enormt imperium. Peter I, der tværtimod dømte ham til døde i russiske historikere og romanforfattere, fremstilles som en helt fra oldtiden og ofrede sin søn til offentlige interesser og dybt lider under hans tragiske beslutning.
”Peter i sin sorg over sin far og en statsmanns tragedie vekker sympati og forståelse … I hele det uovertrufne galleri med Shakespeares billeder og situationer er det vanskeligt at finde noget lignende i dens tragedie,” skriver for eksempel N. Molchanov. Faktisk, hvad ellers kunne den uheldige kejser gøre, hvis hans søn havde til hensigt at returnere hovedstaden i Rusland til Moskva (forresten, hvor er det nu?), "Forlade flåden" og fjerne hans trofaste ledsagere fra at regere landet? At "kyllingerne fra Petrov's rede" gjorde det fint uden Alexei og ødelagde hinanden på egen hånd (selv den utroligt forsigtige Osterman måtte gå i eksil efter tiltrædelsen af sin elskede datter af den forsigtige kejser) generer ikke nogen. På trods af, at Alexei døde, faldt den russiske flåde af en eller anden grund stadig i forfald - der var mange admiraler,og skibe eksisterede for det meste på papir. I 1765 klagede Catherine II i et brev til grev Panin: "Vi har hverken en flåde eller sejlere." Men hvem bekymrer sig? Det vigtigste er, som de officielle historiografer af Romanovs og sovjetiske historikere er enige med dem, at Alexejs død tillader vores land at undgå at vende tilbage til fortiden.
Og kun en sjælden læser af næsten historiske romaner vil komme med en mærkelig og forførende tanke: hvad hvis bare en sådan hersker, der ikke arvet temperament og krigslignende disposition af sin far, var nødvendig af dødeligt træt og ødelagt Rusland? De såkaldte karismatiske ledere er gode i små doser, to store reformatorer i træk er for meget: når alt kommer til alt kan landet gå i stykker. I Sverige, for eksempel, efter Charles XII's død, er der en åbenlys mangel på mennesker, der er parate til at ofre livet for titusinder af deres medborgere i navnet på store mål og det offentlige. Det svenske imperium fandt ikke sted, Finland, Norge og de baltiske stater er tabt, men ingen i dette land beklager dette.
Sammenligningen mellem russere og svensker er selvfølgelig ikke helt korrekt, da Skandinaverne gik af med overdreven lidenskab tilbage i vikingetiden. Efter at have bange Europa ihjel med forfærdelige berserkkrigere (hvoraf den sidste kan betragtes som tabt i tide, Charles XII) og efter at have givet de islandske skalds med det rigeste materiale til at skabe vidunderlige sagaer, havde de råd til at indtage en plads ikke på scenen, men i båse. Russerne, som repræsentanter for en yngre etnisk gruppe, var stadig nødt til at kaste deres energi ud og erklære sig selv som en stor nation. Men for den vellykkede fortsættelse af det arbejde, der blev påbegyndt af Peter, var det i det mindste nødvendigt for en ny generation af soldater at vokse op i det afbefolkede land, for at fremtidige digtere, videnskabsfolk, militærledere og diplomater skulle blive født og uddannet. Indtil de kommer, vil intet ændre sig i Rusland, men de vil komme, de vil komme meget snart. V. K. Trediakovsky (1703), M. V. Lomonosov (1711) og A. P. Sumarokov (1717) var allerede født. I januar 1725, to uger før Peter I's død, blev den fremtidige feltmarskal P. A. Rumyantsev født den 8. februar 1728, grundlæggeren af det russiske teater F. G. Volkov, den 13. november 1729, A. V. Suvorov. Peters efterfølger skulle give Rusland 10 eller bedre - 20 års hvile. Og Alexeis planer er fuldt ud i overensstemmelse med den historiske situation: "Jeg vil kun holde hæren til forsvar, og jeg vil ikke have en krig med nogen, jeg vil tilfredsstille den gamle," informerer han sine tilhængere i fortrolige samtaler. Tænk nu, er den uheldige prins virkelig så slem, at selv regeringsperioden for den evigt berusede Catherine I, den uhyggelige Anna Ioannovna og den muntre Elizabeth skal anerkendes som en skæbnesgave? Og er den dynastiske krise så god,der rystede det russiske imperium i første halvdel af 1700-tallet og æraen med palads-kupp, der fulgte, hvilket bragte magten til meget ekstremt tvivlsomme kandidater, hvis styre Germaine de Stael beskrev som "autokrati begrænset af en støj"?
Inden de besvarer disse spørgsmål, skal læserne få at vide, at Peter I, der ifølge V. O. Klyuchevsky, "ødelagde landet værre end nogen fjende", var slet ikke populær blandt hans undersåtter og blev på ingen måde opfattet af dem som en helt og frelser for fædrelandet. Peter den store æra for Rusland var en tid med blodige og ikke altid vellykkede krige, masse selvoplivning af gamle troende og ekstrem udarmning af alle dele af befolkningen i vores land. Få mennesker ved, at det var under Peter I, at den klassiske”vilde” version af russisk serfdom, kendt fra mange russiske litteraturværker, opstod. Og om opførelsen af Skt. Petersborg V. Klyuchevsky sagde: "Der er ingen kamp i historien, der ville have krævet så mange liv." Det er ikke overraskende, at Peter i nationalhukommelsen forblev tsar-undertrykkeren, og endnu mere - Antikrist,der optrådte som en straf for det russiske folks synder. Kulturen Peter den Store begyndte at slå rod i den offentlige bevidsthed kun under Elizabeth Petrovnas regeringstid. Elizabeth var Peter's illegitime datter (hun blev født i 1710, det hemmelige bryllup med Peter I og Martha Skavronskaya fandt sted i 1711, og deres offentlige bryllup først i 1712) og blev derfor aldrig alvorligt betragtet af nogen som en udfordrer til tronen. … Efter at have steget op på den russiske trone takket være et paladsskup udført af en håndfuld soldater fra Preobrazhensky Guards-regimentet, frygtede Elizabeth hele sit liv for at blive et offer for en ny sammensværgelse og ved at ophøje sin fars gerninger forsøgte man at understrege legitimiteten af hendes dynastiske rettigheder. Elizabeth var Peter's illegitime datter (hun blev født i 1710, det hemmelige bryllup med Peter I og Martha Skavronskaya fandt sted i 1711, og deres offentlige bryllup først i 1712) og blev derfor aldrig alvorligt betragtet af nogen som en udfordrer til tronen. … Efter at have steget op på den russiske trone takket være et paladsskup udført af en håndfuld soldater fra Preobrazhensky Guards-regimentet, frygtede Elizabeth hele sit liv for at blive et offer for en ny sammensværgelse og ved at ophøje sin fars gerninger forsøgte man at understrege legitimiteten af hendes dynastiske rettigheder. Elizabeth var Peter's illegitime datter (hun blev født i 1710, det hemmelige bryllup med Peter I og Martha Skavronskaya fandt sted i 1711, og deres offentlige bryllup først i 1712) og blev derfor aldrig alvorligt betragtet af nogen som en udfordrer til tronen. … Efter at have steget op på den russiske trone takket være et paladsskup udført af en håndfuld soldater fra Preobrazhensky Guards-regimentet, frygtede Elizabeth hele sit liv for at blive et offer for en ny sammensværgelse og ved at ophøje sin fars gerninger forsøgte man at understrege legitimiteten af hendes dynastiske rettigheder.udført af en håndfuld soldater fra Preobrazhensky Guards Regiment, frygtede Elizabeth hele sit liv for at blive et offer for en ny sammensværgelse og forsøgte ved at ophøje sin fars handlinger at understrege legitimiteten af hendes dynastiske rettigheder.udført af en håndfuld soldater fra Preobrazhensky Guards Regiment, frygtede Elizabeth hele sit liv for at blive et offer for en ny sammensværgelse og forsøgte ved at ophøje sin fars handlinger at understrege legitimiteten af hendes dynastiske rettigheder.
I fremtiden viste kulturen af Peter I sig at være yderst gavnlig for en anden person med eventyrlige karaktertræk - Catherine II, der efter at have styrtet barnebarnet til den første russiske kejser erklærede sig selv arvtager og efterfølger af Peter den Stors arbejde. For at understrege den innovative og progressive natur i Peter I's regering måtte Romanovs officielle historikere forfalskes og tilskrive ham nogle nyskabelser, der blev udbredt under hans far Alexei Mikhailovich og bror Fedor Alexeevich. Det russiske imperium i anden halvdel af det 18. århundrede var på vej op, store helte og oplyste monarker i den uddannede del af samfundet var nødvendige meget mere end tyranner og fortællinger. Derfor er det ikke overraskende, at i begyndelsen af det 19. århundrede begyndte beundring for Peter's geni at betragtes som en god form blandt den russiske adel.
Imidlertid forblev det almindelige folks holdning til denne kejser generelt negativ, og A. S. Pushkin for radikalt at ændre det. Den store russiske digter var en god historiker og forstod intellektuelt modsigelserne i aktiviteterne hos hans elskede helt: "Jeg har nu analyseret en masse materialer om Peter og vil aldrig skrive hans historie, fordi der er mange fakta, som jeg ikke kan acceptere min personlige respekt for ham", - han skrev i 1836. Du kan dog ikke ordne dit hjerte, og digteren besejrede let historikeren. Det var med den lette hånd af Pushkin, at Peter I blev det sande idol for de brede, populære masser i Rusland. Med styrkelse af Peter I's autoritet omkom Tsarevich Alexejs omdømme fuldstændigt og uigenkaldeligt: hvis den store kejser, der utrætteligt er bekymret for statens og hans subjekter, pludselig begynder at torturere personligt,og underskriver derefter ordren om henrettelse af sin egen søn og arving, hvilket betyder, at der var en grund. Situationen er som et tysk ordsprog: hvis en hund dræbes, betyder det, at den var slurvet. Men hvad skete der egentlig i den kejserlige familie?
I januar 1689 giftede den 16-årige Peter I sig, efter hans moder, Evdokia Fedorovna Lopukhina, som var tre år senior. En sådan kone, der voksede op i et lukket palæ og er meget langt fra de vigtige interesser for den unge Peter, passede naturligvis ikke den fremtidige kejser. Meget snart blev den uheldige Evdokia for ham personificeringen af den hadede orden i det gamle Moskva-Rusland, drenges lathed, arrogance og inerti. På trods af fødslen af børn (Alexey blev født den 8. februar 1690, derefter blev Alexander og Paul født, som døde i spædbarnet), var forholdet mellem ægtefællerne meget anstrengt. Peters had og foragt for sin kone kunne ikke andet end afspejles i hans holdning til sin søn. Frakoblingen kom den 23. september 1698: på ordre af Peter I blev Tsarina Evdokia ført til Intercession Suzdal-klosteret, hvor hun med magt blev tuneret til en nonne.
Salgsfremmende video:
I Russlands historie blev Evdokia den eneste dronning, der, når han blev fængslet i et kloster, ikke blev tildelt nogen vedligeholdelse og ikke blev tildelt en tjener. Samme år blev rifleregimenterne dirigeret, et år før disse begivenheder blev der offentliggjort et dekret om barberingsskæg, og det næste år blev en ny kalender indført og et dekret om beklædning blev underskrevet: kongen ændrede alt - hans kone, hær, udseendet på hans undersåtter og endda tid. Og kun sønnen, i mangel af en anden arving, forblev den samme. Alexei var 9 år gammel, da Peter I's søster Natalya rækkede drengen fra hænderne på sin mor med magt ført til klosteret. Siden da begyndte han at leve under opsyn af Natalya Alekseevna, der behandlede ham med ubeboet had. Prinsen så sjældent sin far og led tilsyneladende ikke særlig meget af adskillelse fra ham, da han langt fra var henrykt over de usædvanlige favoritter ved Peter og støjende fester.taget i sit miljø. Ikke desto mindre er det bevist, at Alexei aldrig udviste åben utilfredshed med sin far. Han forhindrede sig heller ikke fra studier: det vides, at tsarevichen kendte historie og hellige bøger ganske godt, perfekt beherskede fransk og tysk, studerede 4 handlinger med aritmetik, hvilket er meget for Rusland i begyndelsen af det 18. århundrede, havde en forestilling om befæstning. Peter I selv, i en alder af 16, kunne kun prale af evnen til at læse, skrive og viden om to aritmetiske operationer. Ja, og den ældre samtidige af Alexei, den berømte franske konge Louis XIV, på baggrund af vores helt, kan virke som en ignoramus.studerede 4 handlinger med aritmetik, hvilket er meget for Rusland i begyndelsen af det 18. århundrede, havde et koncept for befæstning. Peter I selv, i en alder af 16, kunne kun prale af evnen til at læse, skrive og viden om to aritmetiske operationer. Ja, og den ældre samtidige af Alexei, den berømte franske konge Louis XIV, på baggrund af vores helt, kan virke som en ignoramus.studerede 4 handlinger med aritmetik, hvilket er meget for Rusland i begyndelsen af det 18. århundrede, havde et koncept for befæstning. Peter I selv, i en alder af 16, kunne kun prale af evnen til at læse, skrive og viden om to aritmetiske operationer. Ja, og den ældre samtidige af Alexei, den berømte franske konge Louis XIV, på baggrund af vores helt, kan virke som en ignoramus.
I en alder af 11 rejste Alexei med Peter I til Arkhangelsk, og et år senere deltog han allerede i rang som en soldat fra et bombarderingsfirma allerede i fangsten af Nyenskans fæstning (1. maj 1703). Vær opmærksom: "saktmodige" Alexei deltager først i krigen i en alder af 12, hans krigslige far - først ved 23! I 1704 var 14-årige Aleksey uadskilleligt i hæren under beleiringen af Narva. Den første alvorlige krangel mellem kejseren og hans søn fandt sted i 1706. Årsagen hertil var et hemmeligt møde med hans mor: Alexei blev kaldt til Zhovkva (nu Nesterov nær Lvov), hvor han modtog en hård irettesættelse. I fremtiden vendte forholdet mellem Peter og Alexei imidlertid tilbage til det normale, og kejseren sendte sin søn til Smolensk for at skaffe mad og samle rekrutter. Med de rekrutter, som Alexei sendte, forblev Peter I utilfreds, hvilket han annoncerede i et brev til Tsarevich. Men her var tilsyneladende ikke en mangel på iver,men i den vanskelige demografiske situation, der udviklede sig i Rusland, ikke uden hjælp af Peter selv:”Jeg kunne ikke finde det bedre omkring det tidspunkt, men du gik tilbage til at sende det snart,” retfærdiggør Aleksey sig selv, og hans far tvinges til at indrømme, at han havde ret. Den 25. april 1707 sendte Peter I Alexei for at føre tilsyn med reparation og konstruktion af nye befæstninger i Kitai-Gorod og Kreml. Sammenligningen er igen ikke til fordel for den berømte kejser: 17-årige Peter morer sig med konstruktionen af små både på søen Pleshcheyevo, og hans søn i samme alder forbereder Moskva til en mulig belejring af tropperne fra Charles XII. Derudover instrueres Alexei til at føre undertrykkelsen af Bulavin-oprøret. I 1711 var Alexei i Polen, hvor han overvågede indkøb af proviant til den russiske hær i udlandet. Landet blev ødelagt af krigen, og derfor blev Tsarevichs aktiviteter ikke kronet med særlige succeser.
En række meget autoritative historikere understreger i deres forfattere, at Alexei i mange tilfælde var en "nominel leder." Når jeg er enig i denne erklæring, skal det siges, at de fleste af hans berømmelige kammerater var de samme nominelle kommandører og herskere. Vi læser roligt beretninger om, at den tolv år gamle søn af den berømte prins Igor, Vladimir, befalede troppen i byen Putivl i 1185, og hans kammerat fra Norge (den fremtidige konge Olav den hellige) hærgede kysterne i Jylland, Frisia og England i 1007. Men kun i tilfælde af Alexei bemærker vi med glæde: og faktisk kunne han ikke alvorligt føre på grund af sin ungdom og uerfarenhed.
Så indtil 1711 var kejseren ganske tolerant over for sin søn, og derefter ændrer hans holdning til Alexei sig pludselig kraftigt til det værre. Hvad skete der i det dårlige år? Den 6. marts gift Peter I hemmelighed med Martha Skavronskaya, og den 14. oktober giftede Alexei sig med kronprinsesse af Braunschweig-Wolfenbüttel Charlotte Christine-Sophia. På dette tidspunkt tænkte Peter først: Hvem skal nu være arvingen til tronen? Til sønnen til hans elskede kone Alexei eller til børnene til en kærlig kvinde, "ven af den hjertelige Katerinushka", der snart den 19. februar 1712 bliver den russiske kejserinde Ekaterina Alekseevna? Forholdet mellem den ikke-elskede far og hans søn, som ikke er hjertelig for ham, kunne næppe kaldes skyfri før, men nu er de helt forkælet. Alexey, der var bange for Peter før, oplever nu panik, når han kommunikerer med ham, ogfor at undgå den ydmygende undersøgelse, da han vendte tilbage fra udlandet i 1712, skyder han endda i håndfladen. Normalt præsenteres denne sag som en illustration af afhandlingen om arvingens patologiske dovenskab og hans manglende evne til at lære. Lad os forestille os sammensætningen af "eksamenskort". Her, med et rør i munden, lænende på en stol, sidder ikke ret edruelig tsar Peter Alekseevich. Ved siden af ham, grinende ulystigt, står et analfabet medlem af Det Kongelige Videnskabelige Akademi i Storbritannien, Alexander Danilych Menshikov. I nærheden ligger overfyldte andre "kyllinger af Petrovs rede", som følger nøje med på enhver reaktion fra deres herre: De smiler - de skynder sig at kysse, rynker - de vil trampe dem uden nogen skam. Vil du være i Alexey's sted?Normalt præsenteres denne sag som en illustration af afhandlingen om arvingens patologiske dovenskab og hans manglende evne til at lære. Lad os forestille os sammensætningen af "eksamenskort". Her, med et rør i munden, lænende på en stol, sidder ikke ret edruelig tsar Peter Alekseevich. Ved siden af ham, grinende ulystigt, står et analfabeter medlem af Det Kongelige Videnskabelige Akademi i Storbritannien, Alexander Danilych Menshikov. I nærheden ligger overfyldte andre "kyllinger af Petrovs rede", som følger nøje med på enhver reaktion fra deres herre: De smiler - de skynder sig at kysse, rynker - de vil trampe dem uden nogen skam. Vil du være i Alexey's sted?Normalt præsenteres denne sag som en illustration af afhandlingen om arvingens patologiske dovenskab og hans manglende evne til at lære. Lad os forestille os sammensætningen af "eksamenskort". Her, med et rør i munden, lænende på en stol, sidder ikke ret edruelig tsar Peter Alekseevich. Ved siden af ham, grinende ulystigt, står et analfabeter medlem af Det Kongelige Videnskabelige Akademi i Storbritannien, Alexander Danilych Menshikov. I nærheden ligger overfyldte andre "kyllinger fra Petrov's rede", som følger nøje med på enhver mesterens reaktion: De smiler - de skynder sig at kysse, rynke panden - de vil trampe dem uden nogen skam. Vil du være i Alexey's sted?sidder ikke helt edruelig suveræn Peter Alekseevich. Ved siden af ham, grinende ulystigt, står et analfabeter medlem af Det Kongelige Videnskabelige Akademi i Storbritannien, Alexander Danilych Menshikov. I nærheden ligger overfyldte andre "kyllinger af Petrovs rede", som følger nøje med på enhver reaktion fra deres herre: De smiler - de skynder sig at kysse, rynker - de vil trampe dem uden nogen skam. Vil du være i Alexey's sted?sidder ikke helt edruelig suveræn Peter Alekseevich. Ved siden af ham, grinende ulystigt, står et analfabeter medlem af Det Kongelige Videnskabelige Akademi i Storbritannien, Alexander Danilych Menshikov. I nærheden ligger overfyldte andre "kyllinger af Petrovs rede", som følger nøje med på enhver reaktion fra deres herre: De smiler - de skynder sig at kysse, rynker - de vil trampe dem uden nogen skam. Vil du være i Alexey's sted?
Som andet bevis på "værdiløshed" af arvingen til tronen citeres prinsens egne breve til sin far, hvor han karakteriserer sig selv som en doven, uuddannet, fysisk og mentalt svag person. Det skal siges her, at indtil Catherine II's tid havde kun én person ret til at være smart og stærk i Rusland - den herskende monark. Alle de øvrige i officielle dokumenter, der er rettet til kongen eller kejseren, kaldte sig selv "magre sind", "fattige", "langsomme slaver", "uværdige slaver" og så videre, så videre, så videre. Derfor følger selvfaldende Alexei for det første de almindeligt accepterede regler for god manerer, og for det andet viser han sin loyalitet overfor far-kejseren. Og vi vil ikke engang tale om det vidnesbyrd, der er opnået under tortur i denne artikel.
Efter 1711 begyndte Peter I at mistænke hans søn og svigerdatter for forræderi, og i 1714 sendte Madame Bruce og Abbess Rzhevskaya for at følge kronprinsessens fødsel: Gud forbyde at de ville erstatte det dødfødte barn og endelig lukke vejen op til børnene fra Catherine. En pige bliver født, og situationen mister sin hastighed midlertidigt. Men den 12. oktober 1715 blev en dreng født i familien til Alexei - den fremtidige kejser Peter II, og den 29. oktober samme år blev sønnen til kejserinde Catherine Alekseevna, også kaldet Peter, født. Alexeys kone dør efter fødsel, og ved hendes mindedag overleverer kejseren et brev til sin søn, der kræver "at reformere upåvirket." Peter bebrejder sin 25-årige søn, ikke strålende, men tjener snarere regelmæssigt sin 25-årige søn for sin mangel på militære anliggender og advarer: "Forestil dig ikke, at du er min eneste søn." Alexey forstår alt korrekt:Den 31. oktober afviser han sine påstande om tronen og beder sin far om at lade ham gå til klosteret. Og Peter blev jeg bange: I klosteret ville Alexei, som var blevet utilgængelig for de sekulære myndigheder, fortsat være farlig for den længe ventede og elskede søn af Catherine. Peter ved udmærket, hvordan hans undersåtter forholder sig til ham og forstår, at en from søn, der uskyldigt har lidt af sin fars tyranni,”antikrist”, helt sikkert vil blive kaldt til magten efter hans død: kongen spændes ikke fast på hovedet med søm. På samme tid kan kejseren ikke og klart modsætte sig Alexei's fromme ønske. Peter beordrer sin søn til at "tænke" og tager en "time-out" - han rejser til udlandet. I København foretager Peter I endnu et skridt: han tilbyder sin søn et valg: at gå til et kloster eller at gå (ikke alene, men med sin elskede kvinde - Euphrosyne!) Til ham i udlandet. Dette ligner meget provokation:den desperate prins får muligheden for at flygte, så han senere kan henrettes for forræderi.
I 30'erne af det tyvende århundrede forsøgte Stalin at gentage dette trick med Bukharin. I februar 1936 i håb om, at partiets "favorit", der blev kritiseret hårdt i Pravda, ville flygte og ødelægge sit gode navn for evigt, sendte han ham til Paris med sin elskede kone. Bukharin, til stor skuffelse fra lederen af folkene, vendte tilbage.
Og den naive Alexei faldt for agnet. Peter beregnet korrekt: Alexey ville ikke forråde sit hjemland og bad derfor ikke om asyl i Sverige ("Hertz, dette onde geni af Charles XII … beklagede frygteligt, at han ikke havde været i stand til at bruge Alexey's forræderi mod Rusland," skriver N. Molchanov) eller i Tyrkiet. Der var ingen tvivl om, at fra disse lande Alexei, efter Peter I's død, før eller senere ville vende tilbage til Rusland som kejser, men prinsen foretrak det neutrale Østrig. Den østrigske kejser havde ingen grund til at skændes med Rusland, og det var derfor ikke svært for Peter's udsendelser at returnere den flygtningede til deres hjemland:”Til Peter sendte til Østrig for at vende tilbage Alexei, P. A. Tolstoj formåede at udføre sin opgave med overraskende lethed … Kejseren skyndte sig at slippe af med sin gæst”(N. Molchanov).
I et brev af 17. november 1717 lover Peter I højtideligt tilgivelse til hans søn, og den 31. januar 1718 vendte tsarevichen tilbage til Moskva. Og den 3. februar begynder arrestationer blandt arvingens venner. De bliver tortureret og tvunget til at give den nødvendige bevis. Den 20. marts blev den berygtede hemmelige kansleri oprettet for at undersøge Tsarevichs sag. 19. juni 1718 var dagen for begyndelsen af tortur af Alexei. Fra disse torturer døde han den 26. juni (ifølge andre kilder blev han kvalt for ikke at udføre dødsdommen). Og allerede næste dag, den 27. juni, arrangerede Peter I en storslået bold til markering af årsdagen for Poltava-sejren.
Så der var ingen intern kamp og overhovedet ingen tøven fra kejseren. Det hele sluttede meget trist: den 25. april 1719 døde sønnen til Peter I og Ekaterina Alekseevna. En obduktion viste, at drengen var dødssyge fra fødslen, og Peter I dræbte forgæves sin første søn ved at rydde den anden vej til tronen.
Forfatter: Ryzhov V. A.
