Realkreditudlån i den russiske kapitalismes verden er et redskab til at berøve folket. Ingen af de præsidentielle dekret, der satte mål for prioritetsrenterne, er opfyldt.
Pant: en kort historisk udflugt
Realkreditudlån har eksisteret i lang tid. Et prioritetslån forstås som udlån, der er sikret ved fast ejendom. I det gamle Babylon, det gamle Egypten og det gamle Rom blev udlån næsten udelukkende udført mod landets sikkerhed. Udtrykket "pantelån" (fra det antikke græske. Ὑποθήκη) optrådte først i Grækenland i begyndelsen af det 6. århundrede. BC e. De gamle grækere udpegede således formen for skyldnerens ansvar over for kreditor med sit jord. På grænsen til låntagers grund var der placeret en post med en inskription, hvori det hedder, at dette land giver gæld. En sådan søjle blev kaldt "pantelån" (oversat som "stiftelse", "pant", "advarsel").
I dag er pantelån i de fleste tilfælde et lån til køb af boliger (huse, lejligheder) af mennesker, der er sikker på netop denne bolig. Denne type lån kaldes boliglån (HML). Sådan udlån blev ifølge eksperter i bankhistorien opfundet i England i de sidste årtier af det 19. århundrede. Pengeudlånere fra City of London på det tidspunkt havde allerede vanskeligheder med at øge deres udlånstransaktioner, som traditionelt var fokuseret på privat forretning. Udlån til enkeltpersoner var begrænset på grund af utilstrækkelig effektiv efterspørgsel fra befolkningen og mangel på pålidelig sikkerhed.
Hvad angår boligproblemet i England i det 19. århundrede, blev det hovedsageligt løst på to måder: velhavende borgere byggede eller købte fast ejendom med deres egne penge, hvilket blev deres ejendom; underprivilegerede mennesker (og der var et flertal af dem, især i byer), lejede boliger fra velhavende husejere, de var brugere, ikke ejere. Der var også de fattigste engelskmænd, der boede i krisecentre (dette er farverigt beskrevet af Charles Dickens).
Banker begyndte at tilbyde borgere med moderat sikkerhed (det vil sige hvem der havde et job) lån til at købe deres eget tag over hovedet på sikkerheden på netop dette tag. Moneylenders begyndte at forføre folk, så de kan blive fuldejere ejere af fast ejendom og føle sig som ejere. Sådan blev en ny type bankdrift født - udstedelse af HML'er. Bankerne i City of London gned deres hænder med glæde. Efterhånden er denne type udlån blevet populær i andre vestlige lande.
Salgsfremmende video:
Et tag over hovedet eller en berigelsesfacilitet?
Men tilbage til dagens Rusland. I forskellige regeringsdokumenter, i indlæg og erklæringer fra embedsmænd på forskellige niveauer, indtager emnet for boliglån et vigtigt sted. Derudover præsenteres det altid som socialt. De siger, at pantelånet er et "tryllestav", der er designet til endelig og uigenkaldeligt at løse boligproblemet, som med Mikhail Bulgakovs ord torturerede og forkælet det russiske folk. Indtil videre, desværre, vedvarer den og fortsætter med at plage mange af vores samtidige. Antallet af familier, der er registreret som behov for bedre boligforhold i 2011 i forhold til det samlede antal familier (inklusive enslige) var 5,1%. Og i 2017 faldt dette tal lidt, men ikke særlig markant - til 4,4%.
I absolutte tal faldt antallet af registrerede trængende familier fra 2,8 millioner til 2,5 millioner familier. Og dette til trods for, at betingelserne for at komme ind på denne liste er meget hårde. Derudover må vi huske på, at vi har en hel hær af hjemløse, hvis antal ifølge forskellige skøn varierer fra 1,5 til 3 millioner. De fleste af dem prøver ikke engang at registrere og komme ind på de angivne lister. Generelt er boliger (eller rettere sagt manglen på det) faktisk det mest akutte sociale problem i Rusland. Hvilket bliver specielt akut og smertefuldt på baggrund af paladserne i den russiske nouveau riche.
Men det ser ud til, at myndighederne blev forundrede over prioritetsproblemet af en anden grund, og den sociale side er bare en dækning. Kapitalismen er etableret i vores land siden begyndelsen af 90'erne. Og hvis dette er tilfældet, skal regeringen først og fremmest tjene dem, der er personificeringen af kapitalismen og dens kerne - bankfolk. Kapitalisme er et samfund, hvor sprog er spækket med eufemismer - falske og slu. Den Russiske Føderations forfatning er fyldt med sådanne eufemismer. Den siger navnlig, at Den Russiske Føderation er en velfærdsstat. Nej, det er faktisk borgerligt. Og hvis det er tilfældet, skulle det udtrykke borgerskabets interesser og frem for alt uury (her har vi at gøre med en anden eufemisme: usurerne blev omdøbt til "bankfolk"). Så pantelånerne har brug for pantelånet.
Folk visdom om pantelån
Folkevisdom var i stand til nøjagtigt at udtrykke essensen af pantelånet ved hjælp af anekdoter og "sort humor". I sovjetiske tider var vittigheder fra serien”Spørgsmål til armensk radio” populære. Her er fortsættelsen af denne serie i relation til vores tema:
Hvis vi rydder alle beskrivelser af pantelån fra eufemismer, er der kun et par ord, der forklarer essensen af dette fænomen. En af dem er "røveri". Her er nogle eksempler på folkekunst, der afslører den rovdyrlige karakter af pantelån:
- Hvis en regning på 5.000 rubler foldes i halvdelen, falder dens område nøjagtigt med området Moskva-boliger, som kan købes for 5.000 rubler.
- Hvorfor tage et pantelån på 4 millioner og betale sig i 25 år? Hvornår kan du stjæle 4 millioner og kun tjene 7 millioner ?!
- Lederen af Odessa-banken Naum Solomonovich overtalte stadig røveren til at tage et realkreditlån.
Pantelån: en "livredder" for regeringen?
Men tilbage til den alvorlige bølge. De russiske myndigheder har endnu en grund til at pålægge pantelån i landet på enhver mulig måde. Når omfanget af realkreditudlån øges, bliver det en af drivkraften i økonomien. Når alt kommer til alt, med den økonomiske vækst er regeringen bare fuld af sømme. I 2015 faldt BNP med 2,5%. I det næste, 2016, faldt BNP med yderligere 0,2%. I 2017 var der en stigning på 1,5% (hvilket stadig er markant lavere end verdensgennemsnittet). Endelig i 2018 forventedes en stigning et sted i regionen fra 1,5 til 1,9%. Og her er en overraskelse! Rosstat i begyndelsen af dette år rapporterede, at BNP-væksten var 2,3%.
Det viste sig, at en sådan uventet succes (stadig beskeden på baggrund af verdensgennemsnittet) blev opnået takket være byggesektoren i den russiske økonomi. Der var aktivitet her, som, som det viste sig, blev drevet af væksten i realkreditudlån (i løbet af det sidste år overskred mængden af nye HML'er 1 billioner rubler, antallet af udstedte lån udgjorde 1,47 millioner; dette er rekordstatistikker for hele Den Russiske Føderations eksistens). Sidste år blev der for første gang bygget flere boliger ved hjælp af HML'er end ved hjælp af andre finansieringsmetoder.
Med dette i tankerne kan det antages, at emnet for realkreditudlån bliver endnu vigtigere for regeringen. Når alt kommer til alt skal han i det mindste for anstændighed have en økonomisk vækst, der ikke er lavere end verdensgennemsnittet. Før det havde myndighederne en økonomisk livredder - eksport af olie og gas. Nu ser det ud til, at der også er et tryllestav i form af et pantelån.
Men det er ikke svært at forstå, at denne livredder vil have en meget begrænset levetid på grund af det faktum, at renten på MHL er på et farligt højt niveau. I de senere år har de varieret i intervallet fra 10 til 15 procent om året (afhængigt af banken og af typen af prioritetslån: til køb af boliger på det sekundære marked; til et nyt boligprojekt osv.). Det er klart, at satserne bør nedsættes. Ellers ender alt med en hurtig inflation af "realkreditboblen" og dens sammenbrud. Hvad der kaldes "et skridt fremad, to skridt tilbage" vil forekomme. For ikke at nævne det faktum, at regelmæssige pantekriser opvarmer den sociale og politiske situation i landet (hver krise - tusinder eller endda millioner af ødelagte menneskelige skæbner).
Om prioritetsrente
Realkreditrenterne i Rusland har altid været på et uanstændigt højt niveau. For retfærdighedens skyld indrømmer vi: myndighederne har talt om behovet for at sænke renten før, men på en eller anden måde træg, formelt, simpelthen vise offentligheden deres "sociale bekymring". Og bankfolkene reagerede simpelthen ikke på disse mantraer. Hvis rentesatserne på prioritetslån svingede op og ned, var det under indflydelse af nogle mere alvorlige faktorer end klagernes side.
Tag for eksempel et af de præsidentielle dekret i maj 2012 - "Om foranstaltninger til at give borgerne i Den Russiske Føderation rimelige og komfortable boliger og forbedre kvaliteten af boliger og kommunale tjenester" (nr. 600 dateret 7. maj 2012). Første afsnit i dette dekret sætter følgende opgave [indtil 2018]: "at reducere overskuddet af den gennemsnitlige rente på et realkreditlån (i rubler) i forhold til forbrugerprisindekset til højst 2,2 procentpoint".
Det er allerede 2019 på kalenderen. Lad os prøve at vurdere gennemførelsen af dette afsnit i dekret nr. 600. I 2018 var renten på MHL mellem 10,5 og 14,0%. Rosstat rapporterede, at forbrugerprisindekset sidste år var 4,3%. Derfor skulle den maksimale rente på realkreditlån sidste år ifølge dekretet fra 2012 have været: 4,3 + 2,2 = 6,5%. Men i virkeligheden var den dobbelt så høj.
Dekret nr. 600 om stk. 1 er fuldstændig mislykket. Men af en eller anden grund udførte ingen "ovenfor" en "debriefing" og fandt ikke ud af årsagerne og skyldene til fiaskoen. Eller måske er de ikke skyldige i fiaskoen? Måske var dekretet 600 skrevet ikke for at udføre det, men kun for at demonstrere”social bekymring”? Og vi, naive, venter på, at dekretene udføres.
Hvem kontrollerer prioritetsrenten?
Lad os hurtigt fremad fra 2012 til tættere på vores tid. For eksempel viste de føderale kanaler i begyndelsen af oktober sidste år et møde mellem den russiske præsident Vladimir Putin og lederen af Sberbank tyske Gref. Spørgsmålet om prioritetslån bliver berørt; bankmanden lovede præsidenten at sænke realkreditrenten. Men bogstaveligt talt i samme måned hæver Sberbank realkreditrenter. Forklaring: priserne på boligmarkedet falder, udviklere kæmper for at sælge kvadratmeter, bankrisikoen vokser, og ifølge finansvidenskabets kanoner kompenseres de med en stigning i renten.
Og her er dette års begivenhed. Den 14. marts beordrede Vladimir Putin på kongressen for Den Russiske Union for Industriister og Iværksættere (RSPP) at nedsætte realkreditrenten. Specifikt op til 8 procent i 2024. Men indførte dekretet fra maj 2012 ikke en lignende opgave, der skulle udføres”i går”? Er den russiske sammenslutning af industrielle og iværksættere ansvarlig for prioritetsrenten? Har denne sammenslutning af iværksættere reelle håndtag til at kontrollere satsen?
Enhver bankmand vil fortælle dig, at hverken maj eller nogen anden præsidentdekret for ham er overhovedet ikke et dekret. Og endnu mere kan mundtlige appeller ikke tjene som sådan. Det vigtigste imperativ, der bestemmer renten på ethvert lån, inklusive realkreditlån, er styringsrenten for Den Russiske Føderations centralbank. På tidspunktet for underskrivelsen af majs præsidentdekret i 2012 var det 8,0%. I dag er det 7,75%. Hvis regeringen virkelig ønskede at forbedre betingelserne for realkreditudlån, skulle den instruere Bank of Russia om at reducere styringsrenten til det niveau, på hvilket realkreditlån ville være tilgængeligt for borgere og sikkert for både disse borgere og hele økonomien i landet. Men præsidenten kan ikke skrive et sådant dekret af grundenat Bank of Russia i strid med forfatningen for Den Russiske Føderation erklærede "uafhængighed" fra staten. Og det ser ud til, at præsidenten for Den Russiske Føderation er enig i dette. Derfor skrives dekret "til landsbyen bedstefar."
Regeringen forstår, at den ikke styrer realkreditprocessen i landet. I den aktuelle situation er det kun den russiske bank, der virkelig kan styre den. Det er sandt, hverken loven om centralbanken eller lovgivningsdokumenterne for Bank of Russia siger noget om det faktum, at Bank of Russia skal håndtere prioritetslån (og endnu mere så løse boligproblemet i landet). Bank of Russia har "mere seriøse" opgaver - "inflationsmålretning" (Centralbanken opfandt denne opgave for sig selv i strid med artikel 75 i Den Russiske Føderations forfatning). Og for dette kan banken om nødvendigt nemt hæve styringsrenten ved at provosere en realkreditkrise i landet og omdanne hundreder af tusinder til hjemløse.
Ulve lever ikke af græs
Bygnings- og boligminister, Vladimir Yakushev, bebudede for nylig, at udlånsrenterne skal være tæt på 5% for at opretholde realkreditmarkedet og forhindre en krise. Det er svært at argumentere med. Men ministerens erklæring bør klassificeres som "gode ønsker". Et andet forslag, som ministeren gav udtryk for, var, at rentenedsættelsen skulle gives ved at subsidiere pantelån … fra bankernes overskud. Det er svært at kalde dette endda en utopisk bevidsthed. Dette er en fuldstændig misforståelse af, hvordan pantelånets verden fungerer. Det er som at bede ulve om at stoppe med at spise får og spise græs. Lad mig minde dig om, at overskuddet for russiske banker sidste år udgjorde 1,3 billioner rubler. - et rekordtal for de sidste syv år. Af dette beløb 800 milliarder rubler. konti for sparekassen. I de første to måneder af dette år udgjorde bankernes overskud 445 milliarder rubler.
Og det er ingen hemmelighed for nogen, at et sådant økonomisk resultat stort set blev opnået på grund af boomet i realkreditlån (for øvrig er mere end halvdelen af alle realkreditlån for nylig blevet udstedt af Sberbank). Ministeren kan ikke på nogen måde forstå, at målet for penge er penge, og boligbyggeri er kun et middel. Bankfolk regner meget med fortsættelsen af pantebommen i år og drømmer om at få et overskud på 1,8-1,9 billioner rubler takket være det. Hvis prognosen bekræftes, vil det være et rekordresultat af banker, opnået på grund af et rekordrøveri af folket.
Forfatter: Katasonov Valentin
