Der har været tvister om ægtheden af Veles-bogen siden udgivelsen af dens første uddrag. Det overvældende flertal af forskere er sikre på, at verden i 50'erne blev præsenteret for en grov falske for et historisk monument. Men der er også forsvarere for dens ægthed.
Novgorod "Magi"
Bogen, eller rettere en samling af tabletter med tekst ridset på træ, blev angiveligt skabt af Novgorod "Magi" i det 9. århundrede. Nogle af disse plakater splittede sig over tid, den anden del gik tabt før deres opdagelse af Yu. P. Mirolyubov, og efter krigens udbrud forsvandt den uvurderlige artefakt.
Der er dog ikke noget fotografi, der viser brædderne. Der er kun to billeder af den mistede relikvie, og begge er tegninger på papir. Forskere antyder, at forfalskeren ikke vidste, at birkebark blev brugt til skrivning i Novgorod, og brædderne med de deklarerede dimensioner (38 x 22 cm og 0,5 cm tykke) er ekstremt besværlige at fremstille og opbevare.
Magierne fortalte om tidspunkterne for bosættelsen af slaverne fra Indien, udseendet af forskellige stammer, de gamle russers tro og deres forhold til andre folk. Men kronologien i "Veles Book" er ekstremt inkonsekvent. Disse er cirka to perioder - IX-VIII århundreder. BC e. og fra det III århundrede. n. e. En sammenligning af de samme begivenheder, der er nævnt på forskellige tabletter, demonstrerer den komplette mangel på en enkelt historie. I en del siges det for eksempel, at halvandet tusinde år før Dir, bosatte russerne sig i Karpaterne, hvor de boede i 500 år. Den anden del taler om Askold, en samtid fra Dir. Det hedder, at 1.300 år er gået fra migration fra Karpaterne til Askold.
Også de "vise mænd" blev tilsyneladende kirket. Det er ikke muligt at forklare overflod af bibelske citater til noget andet. De berømte sætninger "denne hemmelighed er stor", "vær som børn", "både nu og altid og for evigt og altid" kunne ikke være i Novgorod-hedningernes daglige ordforråd.
Det svageste punkt i "Veles-bogen" er dets sprog. Snarere en blanding af sprog. Den sproglige "kompott", der er analyseret detaljeret af O. V. Tvorogov og A. A. Zaliznyak (verdens største specialist i Novgorod-dokumenter), viser kunstigheden af "Veles Book". Zaliznyak skrev i en af sine artikler: "At indrømme, at" Veles's bog "blev skrevet i det 9. århundrede, er som at tro, at i Rom under Cæsarens tid vidste nogle mennesker at skrive på fransk."
Salgsfremmende video:
Teksten er baseret på et modificeret kyrillisk alfabet, og mange af bogstaverne er af senere stilarter. Det er skrevet med stiliseringen af Devanagri-systemet, der bruges til at skrive sanskrittekster. Og dette er ikke tilfældigt: En af hovedideerne i "Veles Book" er påstanden om, at slaverne kom fra Indien. Devanagri kunne imidlertid ikke have været et gammelt skriftsystem, fordi det først opstod i begyndelsen af det andet årtusinde e. Kr.
Forfatteren brugte aktivt de såkaldte falske former - ord konstrueret med forkert brug af grammatiske former for forskellige slaviske sprog. Så den polske "en" på en kaotisk måde begyndte at erstatte "y", "y", "i", "e", selv i de ord, hvor der ikke er noget lignende på polsk: "renba" (fisk) - på polsk ryba. Og mange af de velkendte grammatiske former i det 9. århundrede eksisterede slet ikke, og der er mange af dem i teksten.
Grammatik er et logisk system. I "Veles Book" -segmenter, der ligner suffikser og ender er vilkårligt knyttet til rødderne, har de ingen klare funktioner. Nogle gange danner de mærkelige kombinationer af indikatorer fra forskellige tidspunkter og personer. De mest populære segmenter er "hun", "te", "hom", "ste", "sha". Det er, i det 9. århundrede kunne en sådan tekst ikke vises. Det blev oprettet meget senere.
Yuri Mirolyubov
Manden, der fandt tabletterne fra en bestemt White Guard oberst Isenbek, med sandsynlighed, var forfatteren til den grandiose hoax. Mirolyubov forsøgte at skrive en "sand" historie om det slaviske folk. Han blev især tiltrukket af "Ordet om Igor's regiment", hvorfra mange ord, der ikke findes i noget andet skriftligt monument, blev overført til "Veles-bogen" - "Kayala", "landet Troyan", "en fornærmelse opstod", "Dazhbozhi vnutsi" og andre …
Måske, da vi konstruerede komplottet, stod Mirolyubov på hypoteserne fra historikeren D. Ilovaisky, der identificerede Roxolanerne, som grækere og romere talte om, med russerne. I "Veles Book" vises forfædre under navnet Borusks eller Ruscolans. Ilovaisky nævnte også Boruskerne, da han talte om Preussen, hvilket navn han spore til Porus og Boruskerne.
Det var vigtigt for Mirolyubov at bevise, at forfædrene til slaverne bekræftede vedisme, kendte sanskrit, og på grund af kristendommen mistede de det gamle epos, skrift og viden om deres historie. Mirolyubov beklagede i sine skrifter ofte, at der ikke var nogen kilder om oldtiden, og meget lidt vides om slavernes mytologi.
Dets vigtigste informanter var en bestemt "Prabka Varvara", "Zakharikha" og nogle andre beboere i den idylliske ukrainske landsby Yuryevka, angiveligt så langt fra alle kommunikationsruter, at antikke tro og traditioner er bevaret i den. Det var dem, der engang fortalte om "Indra", "Firebog", "Svarozhichi" og andre guder. Mirolyubov forstod al usikkerheden ved sådanne konstruktioner - han havde brug for en gammel tekst, som han sikkert kunne henvise til. I 1952 skrev han allerede om den gamle skrift:”En gang en gammel bedstefar på en gård nord for Jekaterinoslav forsikrede os:” I gamle dage vidste folk læsefærdighed! En anden læsefærdighed end nu, og de skrev den med kroge, guderne førte linjen, og under den skulpturerede de kroge og vidste at læse fra den."
I værket "Russisk hedensk folklore: Essays om hverdag og skikke", afsluttet i 1953, slør Mirolyubov sig ud og oplyser, at Isenbek havde fundet nogle "bestyrelser", og at han angiveligt ikke havde mulighed for at studere dem detaljeret. Senere begyndte han imidlertid at insistere på, at han afsatte 15 år til at arbejde med tabletter.
Men kort efter offentliggørelsen af de første fragmenter af "Veles Book" begyndte Mirolyubov at distancere sig fra teksten og vendte tilbage til henvisninger til gamle kvinder - "informanter". Han foreslår at adressere alle spørgsmål om det”gamle monument” til A. Kuru, der angiveligt har oversat det til moderne russisk og offentliggjort artikler om det i flere år. A. Kur (general Kurenkov) udgav magasinet "Ildfuglen", hvor "Velesov-bogen" udkom for første gang.
Mest sandsynligt blev Mirolyubov bange for beskyldninger om forfalskning. Ingen var i stand til at kontrollere vidnesbyrdene fra ukrainske gamle kvinder, der delte legender for årtier siden. Og den falske "Velesov-bog" som den vigtigste kilde til teorier ville devaluerer dem fuldstændigt.
Alexander Sulakadzev
Der er en hypotese om, at Veles-bogen var baseret på en udstilling fra samlingen fra det 19. århundredes smedemaskine Sulakadzev. Det blev fremsat af L. P. Zhuravskaya, der gennemførte den første paleografiske undersøgelse af denne tekst.
Sulakadzev lavede falske manuskripter eller gjorde dem kunstig mere ældgamle end virkelige. Han ejer for eksempel teksten "Perun og Veles sender i Kiev-templer til præsterne Moveslav, Drevoslav og andre." Selv Derzhavin troede på dets ægthed: i 1812 oversatte han en passage og leverede en faksimile af en del af manuskriptet (kliché fra en kopi). Konturerne af breve deri ligner bogstaverne på fotografiet, angiveligt af en tablet med et fragment af Veles-bogen.
Sulakadzev komponerede et pseudo-antik sprog og et alfabet, der lignede runer, opfandt navnene på guder, mytologiske og historiske emner.
Kataloget over Sulakadzevs bibliotek indeholdt også tekster optaget på et træ:”Patriarsi. Alle udskåret på bøgsplader i nummer 45 "," Om Kitovras; fabler og blasfemier. " Der var en note til det sidste: "På bøgplader, udskåret og bundet med jernringe, 143 tavler i antal, 5. århundrede på slavisk".
Hvis Sulakadzev virkelig skabte dem og ikke kun havde til hensigt, er der en mulighed for, at Mirolyubov havde en af forfalskningerne eller var bekendt med den. Dog var hovedteksten i "Veles Book" skrevet direkte af Mirolyubov.