Ja, der var der, og hovedsageligt fordi han var en frimurer. Denne udslæt handling (tiltrædelse af Chisinau Lodge "Ovid" i 1821), dels udført af kedsomhed (på jagt efter nye sensationer), dels i efterligning af hans venner og bekendte, hvoraf mange var frimurer eller forberedte sig på at blive en, havde vidtrækkende konsekvenser … Det ser ud til ikke at være tilfældigt, at i stykket "Pushkin" (1864) af en lidt kendt, men velinformeret italiensk forfatter Cossa, bærer digterens morder efternavnet "Inzov". Årsagen til Pushkins død går tilbage til det tidspunkt, hvor han tjente i Chisinau under tilsyn af frimurer for udenlandske loger, general I. N. Inzov.
Vi skal ikke forveksles med det faktum, at frimureriets aktiviteter i Rusland blev forbudt af Alexander I i 1822. Russiske hytter (inklusive Chisinau) boede fortsat, selv efter deres officielle lukning. Regeringsdekretet tvang kun frimurerne til at gøre deres sædvanlige manøvre. Skift fra lovligt til semi- eller ulovligt. Så alt forblev på sin plads. Der var hundreder som Pushkin, og alle forblev dem potentielt i frimurerorganisationen. Hvis Pushkin var en almindelig, almindelig person, kunne han have levet til en moden alderdom, og ingen frimurer ville have skadet ham. Men Pushkin, som de siger, udviklet af spring og grænser, han forvandlede sig til et geni, til herskeren over tankerne i hele Rusland. Denne slags Pushkin var meget brug for af frimurererne. For det første for at tilfredsstille deres stolthed - her siger de, hvad en stor mand, og også vores "bror". Og for det andet, og dette er den vigtigste ting, at tiltrække Pushkin til at tjene frimureriets idealer. Det var dengang, at der opstod en fejl.
Pushkin gik sin egen vej. Hans uenighed med frimureriet blev udtrykt både i forhold til frimurerne (venner, bekendte, chefer, embedsmænd, forfattere) og i kreativitet, der blev mere og mere national fra år til år og derfor mindre og mindre konsistent med frimureriske kosmopolitiske ideer og interesser.
Allerede i 1821 havde Pushkin forskellige slags uenigheder. og undertiden bare intolerante forhold til frimurerne. I Chisinau manifesterede dette sig først og fremmest i forhold til stormesteren til lodgen. "Ovid" af PS Pushchin. Digteren lo af ham, kaldte ham "den kommende Quiroga" og antydede derved, at en russisk general aldrig ville blive en leder af revolutionen, som det skete i Spanien med en frimurer og general A. Quiroga. Samme sted i Chisinau var digteren fortrolig med murerne V. Raevsky og M. Orlov, de fremtidige decembrister. Med det første havde Pushkin ikke gensidig forståelse af spørgsmålet om formålet med poesi, med generalen havde digteren også friktioner, som han huskede i 1886. I Odessa kom poeten i konflikt med frimurer M. S. Vorontsov. Forholdet mellem Pushkin og de fremtidige decembrists, hvoraf de fleste var frimurer, var ujævne. Sammensværgerne var på vagt over for den unge digter. De kan have været bekymrede for hans forbindelse (siden februar 1821) med Karolina Sobanska, en politiinformant og samboer i arrangøren af en hemmelig søgning efter hemmelige samfund i det sydlige land. I. O. Witt. Eksistensen af hemmelige samfund blev skjult for Pushkin i syd, hvor murerne P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov og andre satte tonen, og i nord, hvor Pushkin ikke var tillid til af sin ven, en frimurer og lyceum-studerende, I. I. Pushchin. For hans del kritiserede digteren nogle af lederne af hemmelige samfund og fordømte endda decembristbevægelsen som helhed efter begivenhederne i 1825. Eksistensen af hemmelige samfund blev skjult for Pushkin i syd, hvor murerne P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov og andre satte tonen, og i nord, hvor Pushkin ikke var tillid til af sin ven, en frimurer og lyceum-studerende, I. I. Pushchin. For hans del kritiserede digteren nogle af lederne af hemmelige samfund og fordømte endda decembristbevægelsen som helhed efter begivenhederne i 1825. Eksistensen af hemmelige samfund blev skjult for Pushkin i syd, hvor murerne P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov og andre satte tonen, og i nord, hvor Pushkin ikke var tillid til af sin ven, en frimurer og lyceum-studerende, I. I. Pushchin. For hans del kritiserede digteren nogle af lederne af hemmelige samfund og fordømte endda decembristbevægelsen som helhed efter begivenhederne i 1825.
Ikke fuldstændigt glatte var Pushkins forhold til lederne af denne bevægelse (på samme tid ekstreme frimurer): N. I. Turgenev (sammenstød mellem dem blev observeret både under møder i Skt. Petersborg og i fravær, under et langt ophold af sidstnævnte i England), P. I. Pestel (ifølge memoarerne fra I. L. Liprandi), K. F. Ryleev og A. A. Der var ingen fuldstændig forståelse mellem Pushkin og et almindeligt medlem af samfundet, frimureren V. K. Kyukhelbecker (digterens hån ved Lyceum-studerende er velkendt) og med de store murmænd involveret i konspirationen A. S. Griboyedov og P. lang kontrovers om sociale og politiske emner). Noter detat polemikken i Pushkin med nogle decembrists og Chaadaev blev indledt af en periode med venlige forhold til dem.
I 1826 underskrev Pushkin et abonnement på ikke at tilhøre noget hemmeligt samfund, herunder frimurerfirmaer. Således formaliserede digteren, som det var, hans faktiske forhold til disse samfund.
Perioden i hans liv fra 1826 til 1837 gik for Pushkin under tegn på konfrontation med murere som A. H. Benckendorff, P. V. Dubelt, S. S. Uvarov, A. S. Shishkov (en gammel rival i litterære grupper), M A. Dondukov-Korsakov, S. V. Bulgarin, N. I. Grech m.fl.
Den samme periode var præget af konstante kontakter mellem digteren og den nye tsar Nicholas I. Denne tilnærmelse svækkede Pushkins fjendes position markant. Benckendorff var på vagt for en større konflikt med digteren, og Bulgarins opsigelser blev næsten til en skam og moralsk død for sidstnævnte. Og i andre situationer, ubehagelige for Pushkin, hjalp Nicholas jeg altid "hans" digter.
Salgsfremmende video:
Digterens arbejde, eksklusive de "frihedselskende" værker fra 1817-1820, modsatte sig frimureriske idealer. Den russiske digter "blev aldrig inficeret" til sidst med disse ideer, han "sang" storlandet i sit moderland, var stolt af dets historie og kultur, figurer fra forskellige tidspunkter og generationer, delte det med sorger og fiaskoer.
I Historien om Pugachev-opstanden opdagede digteren en anden facet af hans talent. Det næste trin i planerne fra Pushkin-patriot, Pushkin-historikeren var Peter den Store enestående personlighed. Planerne fra digterhistorikeren omfattede også belysning af personligheden (og tiden) for en anden russisk kejser - Paul I. Dette var kun drømme, men de budde ikke godt for en bestemt del af den russiske offentlighed - Paul faldt trods alt offer for en frimurerisk sammensværgelse.
Pushkin generelt kritiserede systematisk Vesten - verdens frimureriets citadell. Frankrig med sine uendelige frimurerrevolutioner såvel som Polen og især den polske opstand fra 1830-31, som, som du ved, nød den fulde støtte fra vestlige politiske kredse, faldt under særlig kritik af digteren.
Et andet ubehageligt træk ved Pushkins arbejde for frimurer var hans interesse for forbudte emner. Da han rørte ved dem, afslørte digteren nogle frimurerhemmeligheder. Her skal man først og fremmest pege på hans mening om A. N. Radishchev. I to af hans værker (artiklen "Alexander Radishchev" og essayet "Rejse fra Moskva til Skt. Petersborg") tilbageviste poeten ikke kun "punkt for punkt" tankerne og synspunkterne på sin landsmand, men for første gang offentliggjorde, at Radishchev var en frimurer ("Martinist") og at hans berømte "rejse fra Skt. Petersborg til Moskva" er frugten af frimurertræet.”Radishchev, - skrev Pushkin, - kom ind i deres (frimurer - NB) samfund. Mysteriet med deres samtaler udløste hans fantasi. Han skrev sin "Rejse" … en satirisk appel til forargelse … ". Pushkins artikel, hvorfra disse linjer er taget, blev nogenlunde afsluttet i april 1836 og var beregnet til. for Sovremennik,i august samme år blev hun tilbageholdt af censoren, og et par dage senere blev den endelig forbudt af frimurer S. S. Uvarov. Den samme Uvarov gjorde sit bedste for at forhindre, at Pushkins "Historie om Pugatsjov" blev offentliggjort. Måske frygtede han, at den pro-vestlige og endda pro-frimureriske orientering af lederen for oprøret i det sydøstlige Rusland ville blive offentlig viden.
En anden større Mason M. M. Speransky, som chef for II-afdelingen for kansleriet for hans majestæt, fulgte nøje med på udgivelsen af "Historien om Pugatsjov", og da de første eksemplarer allerede var klar, bad han alligevel endnu en gang tsaren om tilladelse til at offentliggøre dette værk. Nicholas bekræftede sin vilje igen, og frimurerne havde intet andet valg end at adlyde. Pushkin fortsatte i 1835 arkivundersøgelser om dette emne. Desværre var dette arbejde ligesom Peter I's historie ikke færdig. Og hvilke farver ville digteren tilføje portræt af Pugachev!
Det er meget muligt, at spørgsmålene om forbudte frimurer-emner blev rejst af digteren i de sidste år af hans liv i private samtaler med venner og bekendte. Man kan forestille sig, hvilken reaktion dette skabte i frimurerkredse!
Ja, frimurerne var optaget af Pushkin: de måtte enten temme ham eller tage ham væk fra vejen.