"Børn er vores fremtid." Dette diktum lyder ganske naturligt for enhver normal person. Hvad betyder det? Afhænger af konteksten. Men i det mest almindelige tilfælde er børn fremtiden for vores moderland.
Så viser det sig, at hvis nogen benægter ordlyden "vores fremtid", så adskiller en sådan person sig fra de russiske folk. Sidstnævnte antagelse bekræftes, hvis det desuden siges direkte:”Jeg kan ikke lide ordlyden” børn er vores fremtid”. Børn har deres egen fremtid, jeg har min”.
Desuden for en ikke-elsker børn - vores fremtid er denne formulering noget som en livscredo, for denne sætning er citeret offentligt med godkendelse, og dens forfatter er angivet: Zalman Afroimovich Khrapinovich, bedre kendt blandt folket som Zinovy Gerdt.
Men det er ikke alt. Medlem af det offentlige råd for den russiske jødiske kongres, direktør for den føderale statsinstitution "Federal Institute for the Development of Education" (FIRO), stedfortræder. og den første viceminister for Uddannelse i Rusland osv. Alexander Grigorievich Asmolov i hele den post-sovjetiske æra har forfulgt ovennævnte credo til det virkelige russiske liv. Han udstyrer vores børns fremtid. Ved at opdele dem i kategorier: elite, hårde arbejdere og underordnede. Planerne er at gennemføre sådan noget, der starter med børnehaven. Og i dag fremmes dette allerede aktivt i skoler. Han startede fra Transbaikalia, nu arbejder han med hundreder af skoler i Moskva.
De der. forbereder fremtiden for børn i fuld overensstemmelse med ideen om Zalman Khrapinovich: til hver sin egen. I øvrigt blev denne meget slogan hængt på Buchenwalds porte.
Spørgsmålet opstår: hvornår vil en modbydelig jøde ved navn Asmolov modtage sin egen? Hvem yder ham fuld støtte sammen med den anden modbydelige jøde V. Pozner?
***
Salgsfremmende video:
Varulve fra minobra. Uddannelse til "eliten"
Forfatningen garanterer alle borgeres ret til almen uddannelse - uanset køn, race, nationalitet, oprindelse, social og ejendomsstatus.
Det ser ud til, at dette helt udelukker muligheden for adskillelse eller social lagdeling.
I Trans-Baikal-territoriet er børn imidlertid åbent opdelt i dem, der fortjener en god uddannelse, og dem, der i stedet for et certifikat, vil modtage et certifikat og genopfylde kohorten af ”lavere menneskelige ressourcer”. Et lignende program er allerede lanceret i Moskva.
Jeg ville opdele problemet med, hvad der foregår inden for uddannelsesområdet, i to komponenter - organisationen og indholdet af uddannelsen.
Hvad angår de organisatoriske "reformer", viser Moskvas eksempel tydeligt, hvad myndighederne forsøger at opnå. Den første er en kraftig reduktion i statens finansiering til uddannelsessystemet som sådan. På bekostning af den påståede "optimering af ledelsesstrukturer" flettes nu skoler og børnehaver ind i nogle "uddannelsescentre", og det administrative personale, hovedlærere, vicedirektører for AHP og sikkerhed fjernes fra dem, hvilket kun lader lederne af strukturelle afdelinger. Men faktisk sker der noget andet: De skaber ukontrollerbare monstre fra 6-7 uddannelsesinstitutioner med flere tusinde studerende. Lederen af et sådant "center" kan ikke kontrollere situationen i alle hans underafdelinger, han er virkelig afskåret fra livet. Forældre kan ikke komme til ham for en aftale. Tidligere havde hver direktør en besøgende dag, forældre tilmeldte sig,kom og diskuterede deres barns problemer. Og nu er lederen blevet den "store chef".
Det andet og vigtigste problem er, at lederen af Moskva, Uddannelsesafdelingen, I. I. Kalina - og han selv gentagne gange udtrykte dette på møder - faktisk anvendte proceduren for udnævnelse af direktører for disse centre. Tidligere i forhold til direktøren for uddannelsesinstitutionen fungerede uddannelsesafdelingen som arbejdsgiver. Der er 10 distrikter i Moskva, og skoledirektører blev udnævnt af lederen af distriktsadministrationen, der mere eller mindre kendte personalet. Grundlæggende er 99,9% af skoleledere tidligere lærere, hovedlærere, der var forbundet med skolen af ”navlestrengen”. Nu er tendensen, at lederne af centrene, inklusive strukturelle afdelinger, udnævner de såkaldte "byledere", der slet ikke er forbundet med uddannelsessystemet, ikke har arbejdet en dag i skolen, ikke kender arbejdsdetaljer, karakteristika for lærerpersonalet,aner ikke, hvor mange timer der er givet i klasser.
I vores land efterlades lovgivningen de såkaldte FGOS (føderale statslige uddannelsesstandarder) under uddannelsesinstitutionernes selv. Uddannelsesministeriet i Den Russiske Føderation undgik dette ved kun at skabe generelle principper for dannelse af føderale statslige uddannelsesstandarder. Og det specifikke indhold, indholdet af disse "standarder" både programmatisk og hver time, gives til uddannelsesinstitutionerne selv. Og det viser sig, at direktøren for et uddannelsescenter, for eksempel i Maryino, udvikler en uddannelsesstandard for den føderale stat, hvorunder der udarbejdes en timeplan, og et arbejdskollektiv rekrutteres, og i det omkringliggende område - en anden uddannelsesnorm for den føderale stat med egne timer og personale. Dette er absurd!
Men alt dette gøres ikke ud af uvidenhed og uvidenhed, men ganske bevidst. I dag vides det trin for trin, hvem og hvordan ødelagde hele uddannelsessystemet, og disse data præsenteres i bogen "Destruktion of the Future: Who and how ødelagde den suveræne uddannelse i Rusland" af Olga Chetverikova. Alt dette blev gjort inden for rammerne af globaliseringsprocesser og i de transnationale selskabers interesse.
"Bologna-processen" blev lanceret i videregående uddannelser og samtidig i grundskoler og gymnasier - den såkaldte "variation i uddannelse".
Hvem i vores land stod ved oprindelsen af "variation"? Alexander Asmolov. I næsten alle 90'erne var han en slags skyggeminister for uddannelse. E. Dneprov, E. Tkachenko, V. Kinelev, A. Tikhonov erstattede ministerposterne, og A. Asmolov var altid deres første stedfortræder.
En kandidat fra Det psykologiske fakultet ved Moskvas statsuniversitet opkaldt efter Lomonosov, overalt kalder han psykologen L. Vygotsky (1896-1934) som sin lærer og spirituelle guru. Den samme, der i 1920'erne stod ved oprindelsen af den såkaldte sovjetiske pedologi. På det tidspunkt blev vores pedagogik anerkendt som en "pseudovidenskab", "borgerlig pseudovidenskab", og pædagogik kom til at erstatte den.
Det var baseret på de social-darwinistiske, racistiske - faktisk fascistiske principper - udviklet af Darwin og den amerikanske psykolog Granville Stanley Hall, og Vygotsky var efterfølgeren af deres ideer. (Udtrykket "pedologi" blev fundet i 1893 af den amerikanske forsker Oscar Chrisman - red.)
Hvad var meningen med pedologi? Dens tilhængere i uddannelse og uddannelse af børn prioriterede genetik og antropologi. Fra deres synspunkt bestemmes evnen til at lære genetisk hos et barn. Børn, der kom fra et vist socialt miljø, mente pedologer, var ude af stand til at opfatte uddannelsesemner fuldt ud, og de blev overdraget til specielle klasser. Derudover tøvede "forskerne" ikke med at foretage antropometriske målinger. Ligesom nazisterne i Tyskland bestemte racemæssige karakteristika ved hjælp af kranier, bestemte de børns mentale evner efter størrelsen af kraniet.
Psykologiske test blev bredt introduceret i pedologisk praksis. Og derefter blev der sorteret efter klasser - for "avanceret" og "psykisk handicappet". Og dette skete på nationalt plan.
I 1927 blev den første pedologiske kongres afholdt i USSR, hvor A. Lunacharsky, N. Krupskaya, N. Bukharin deltog - dem, der faktisk bestemte de kulturelle og uddannelsesmæssige standarder for Sovjet-Rusland. Men N. Bukharin advarede på kongressen om, at en lidenskab for antropologi og racemetoder kunne blive grundlaget for beskyldninger om nazisme og fascisme.
Under Stalin i 1936 blev pedologi forbudt. De vendte tilbage til pædagogiske teorier, prøver og pædagogisk praksis i undervisning i cykler og ikke efter fag, blev stoppet - så studerede de ikke matematik, historie, litteratur som sådan, men groft sagt "klumpede alt sammen."
60 år senere, i 1997, blev tidsskriftet Pedologiya udgivet med et forord af A. Asmolov, som skrev, at udgivelsen af tidsskriftet markerer "rehabilitering af den enestående videnskab om opdragelse og uddannelse af børn, der er baktalt af det stalinistiske totalitære regime." Blandt forfatterne af dette tidsskrift var G. Oster, V. Pozner - hvad har de at gøre med pædagogik?
Men tilbage til A. Asmolov. I Sovjetunionen var der adskillige forskningsinstitutter, der beskæftigede sig med uddannelsesproblemer på forskellige niveauer: Forskningsinstituttet for videregående uddannelser, Institut for almen uddannelse, Institut for udvikling af erhvervsuddannelse, Institut for udvikling af gymnasial erhvervsuddannelse og Institut for nationale uddannelsesproblemer. I 2005 blev alle disse fem institutter fusioneret til et enkelt føderalt institut for udvikling af uddannelse (FIRO), hvis direktør var A. Asmolov.
Alt, hvad Ministeriet for Uddannelse og Videnskab gør nu, er udelukkende baseret på FIRO's ekspertudtalelser. A. Asmolov erklærer selv, at han var den første af underviserne i 1991, der introducerede begrebet "variation" og i 20 år kæmpede "for liv og død" med modstandere af denne teori.
Som et resultat, i 2011,”sluttede de mange års kamp i sejr, og nu kan vi konstatere, at ideerne om variation er blevet taget i besiddelse af masserne”.
Hvad er "variation"? Dette er netop netop ideer fra pedologi. Det vil sige, relativt set, er der et bestemt samfund af børn. På baggrund af pedologiske tilgange vil vi dele dem: moroner, halvmoroner, men hvis det kun var i teorien! Nu implementeres dette i praksis.
I Trans-Baikal-territoriet blev programmet "Modernisering af børnenes bevægelse" lanceret: børn, der i dokumenterne kaldes "deltagere på markedet for uddannelses- og udviklingsydelser", er opdelt i tre rollebesætninger: "de udvalgte" (som vil gå ind i "den kreative klasse"), "proletariatet og bønderiet", og også "serviceklasse". 20% af de "udvalgte" får gymnasial uddannelse i henhold til de højeste standarder, og det er de, der ansøger om optagelse på universiteter.
Den samme ting sker i Moskva. Higher School of Economics har et institut for udvikling af uddannelse, der ledes af Irina Abankina, og er under opsyn af Lev Lyubimov, vicegenerator for akademisk vejleder for Higher School of Economics E. Yasina. Leder af Institut for Uddannelse I. Kalina overleverede dem efter aftale med instituttet 37 uddannelsescentre i tre distrikter i Moskva - Maryino, Kapotnya, Nekrasovka, herunder 224 skoler og børnehaver. Alle af dem blev inkluderet i programmet "University-School Cluster". Og der introduceres nu et system med test og distribution i henhold til ovenstående "klasser" - ikke kun for børn, men også for lærere. Det er faktisk kun andet end direkte adskillelse, der er forbudt både i forfatningen og i de vigtigste internationale handlinger om menneskerettigheder.
Men L. Lyubimov er ikke flov over dette: han taler direkte og ærligt om dette, især i et interview med portalen Lenta.ru. Her er essensen af hans ræsonnement: hvorfor udstede certifikater til alle? Den, der er i stand til at studere, modtager et certifikat, og den, der ikke er i stand til - vi vil give ham et certifikat for, at han”deltog i kurset”.”For hundrede år siden,” erklærer denne pedolog,”fik en lille procentdel af befolkningen generel uddannelse; det var vanskeligt og ikke tilgængeligt for alle; og det er korrekt, det burde være."
Den dårlige nyhed er, at offentligheden ikke er i stand til at forstå omfanget af dette problem. I 2012 tøvede tyske Gref, som talte på St. Petersburg International Economic Forum (direkte tv-udsendelser overalt i landet) intet og stødte på argumenter om, at vi nu har et regeringsproblem i samfundet, og dette skyldes den generelle tilgængelighed af viden og uddannelse:” Folk ønsker ikke at blive manipuleret, når de har viden. Hvorfor var samfundet mere håndterbart i gamle tider? Men fordi blandt konfucianerne eller kabbalisterne var det kun nogle få, der havde hemmelig viden, der kunne kontrollere masserne. Hvis vi ønsker at stabilisere processen - sagde denne predikant af total uvidenhed - så må vi tage et eksempel fra dem.
Så nu er alle disse herrer ikke kun at ødelægge indholdssiden af uddannelsen, men også at ødelægge enheden i uddannelsesprocessen og omdanne samfundet til en ejendomskastestruktur. Der vil være 20% af de "udvalgte" (det er ikke svært at gætte, hvis sønner og døtre de vil være), som vil være underlagt alle fordelene, inklusive en god uddannelse, som i fremtiden garanterer både karrierevækst og velstand. Resten 80% - "kvæg", som tjener deres interesser.
Og alt dette går i globaliseringens generelle paradigme til fordel for tværnationale selskaber, som ikke har brug for smarte, tænkende, tilstrækkelige mennesker, der er i stand til at analysere. De har brug for en grå masse "kontorplankton".
Akademikeren Vladimir Arnold minder i sine erindringer om en dialog med en af forskerne i USA. Han fortæller ham direkte, at færdige mennesker ikke er nødvendige for dagens samfund. - Og hvorfor? - Du kan se, en litterat person har forskellige prioriteringer i livet. Han vil gå i teatret, læse bøger, rejse. Han vil tænke mindre på rent forbrugeropgaver. Og for en person med et lavt uddannelsesniveau og intellektuel udvikling, vil det først og fremmest være køb af en ny bil, kedel, lejlighed. Og dette er en stimulans for udviklingen af økonomien i skala fra hele staten, og udviklingen af økonomien bringer os kolossale overskud og udbytte.
Der er åndelig og fysisk mad. De nuværende russiske "mestre" er nødt til at rejse kun dem, der er interesseret i kropslig mad for at udfylde deres lommer. Og dette er blevet gjort i tyve år, og nu er der stadig lidt tilbage - måske endda fem år. Den ældre generation af lærere vil forlade, og en mængde “lapdogs” (generationer af Bologna-processen), pædagoger med ufuldstændig videregående uddannelse, kommer allerede til at erstatte dem. Fordi videregående uddannelse gik under kniven i første omgang. Ungdomsskolen er allerede under aktiv udvikling, og nu tager de på sig børnehaver. Og lederen af arbejdsgruppen om udvikling af standarden for børnehaveuddannelse var den samme A. Asmolov.
Mad til tanke:
Uddrag fra passet til programmet "Modernisering af børnenes bevægelse i Trans-Baikal-territoriet":
”I anden fase (før afslutningen af 9. klasse) skulle systemet til produktion af menneskelig kapital foretage en dyb vurdering af skolebørns faglige evner og præferencer og derefter invitere dem til at opdele i tre” produktionslinjer”: - dem, der vil blive forbundet med intellektuelt arbejde og vil gå i rækken af den "kreative klasse"; - dem, der udgør den moderne klasse af det industrielle proletariat og klassen af arbejdere i landbrugsproduktion; - såvel som dem, der kommer med i den største serveringsklasse i dag.
Fra et interview med L. Lyubimov:
”Jeg bestod prøven under 40, her er et certifikat for, at jeg brugte min forfatningsmæssige ret. - Hvordan har du det med det faktum, at der er flere og flere betalte tjenester i skolerne? - Højre. Det skulle være sådan.”
Fra G. Grefs tale på St. Petersburg International Economic Forum (2012):
”Den store justitsminister Confucius startede som en stor demokrat og endte som en mand, der kom med en hel teori om konfucianisme, der skabte lag i samfundet. Strata. Og store tænkere, såsom Lao Tzu, kom med deres teorier om Tao, krypterede dem i frygt for at formidle til de almindelige mennesker. Fordi de forstod, så snart alle mennesker forstår grundlaget for deres "jeg", vil det være ekstremt vanskeligt at identificere, styre, det vil sige at manipulere dem. Folk ønsker ikke at blive manipuleret, når de har viden. I den jødiske kultur i Kabbalah, der gav videnskaben om liv, var det en hemmelig lære i tre tusind år, fordi folk forstod, hvad det betød at fjerne sløret fra millioner af menneskers øjne og gøre dem til selvforsynende, hvordan man kunne styre dem. Enhver massekontrol indebærer et manipuleringselement. Hvordan man lever, hvordan man styrer et sådant samfund,hvor alle har lige adgang til information, har alle muligheden for at dømme direkte."
Evgeny Spitsyn