”At kende fortiden, kan du forudse fremtiden” - fra dette udtryk kan du udlede en anden ting - ved at ændre fortiden kan du ændre fremtiden. Historie er den samme strategiske videnskab som for eksempel militærfysik, og forfattere om et historisk tema er specialstyrkerne for dem, der betragter sig som statsmænd eller direktører i historien, eller i det mindste på en eller anden måde forsøger at påvirke dens forløb. Kampen for fremtiden begynder i de historiske arkiver og slutter med ændring af statssymboler, overførsel af grænseposter og kroning af nye regerende dynastier.
En ændring i ideologi eller magtfundamenter ledsages altid af en revision af historien. Dette kan ses i eksemplet med den historiske videnskab i Rusland fra 1700-tallet til i dag og endda i andre lande, hvor ændringer brygger sig. Historie er det formative fundament for bygningen af staten og et portræt af det åndelige og moralske image af de mennesker, der beboer den. Den nye regering vil aldrig stå på det gamle historiske fundament. Hun skal fuldstændigt ødelægge det, og hvis dette mislykkes, vil restaureringen af dens tidligere form begynde. Dette skete i Rusland under den store patriotiske krig. Khrushchev-tinen var faktisk den anden bolsjevikrevolution, der begyndte at ødelægge de restaurerede historiske fundamenter og lagde grundlaget for en fremtidig katastrofe - perestroika - den tredje bolsjevikrevolution.
Historisk videnskab er i sin grundlæggende forstand, baseret på alle eksisterende historiske kilder og tilsvarende videnskabelig og teknisk støtte, en konservativ og elitevidenskab, der er helt afhængig af de, der er ved magten. Derfor er det kun med magtskifte, der er nogle gennembrud i historisk videnskab, når denne afhængighed fjernes i kort tid. Dette var tilfældet efter oktoberrevolutionen, da den tsaristiske censur blev fjernet fra historisk forskning, og chekisterne havde andre bekymringer. Jeg mener de historiske værker af bolsjevikiske Mikhail Pokrovsky. Men da de læste, hvad han havde skrevet, indså de det, hans bøger blev straks fordømt og forbudt, og videnskabsmanden blev straffet postumt, heldigvis havde han allerede flyttet på dette tidspunkt.
På alle tidspunkter og nu er også moderne historikers historiske forskning tilgængelig for få, afhandlingens forskning gennemgår generelt den strengeste censur i de akademiske råd, hvor de præsenteres. Men når der er en politisk orden for historien, mener jeg den "nye kronologi", der ødelægger alle fundamenterne for den historiske videnskab, fjernes alle begrænsninger. For sandheds skyld er "kronologien" fuld af enormt faktuelt materiale, som var skjult et sted og af nogen indtil det tidspunkt, men blandet i den "rigtige" rækkefølge, smukt pakket, dette er en ægte trojansk hest til beslaglæggelse af historisk videnskab. Vi får ikke svar på spørgsmålet - hvem betalte for et så dyrt firma, og hvem der er de virkelige forfattere af disse multivolume- og mange-siders værker, da de mennesker, der er repræsenteret i denne egenskab, er meget travlt inden for videnskab og forretning, der er langt fra historien. De vil aldrig afsløre sig selv, da de mål, de forfølger, straks vil være klare.
De almindelige mennesker vil ikke læse tykke videnskabelige bøger, og du kan ikke lægge en eventyrsfilm på afhandlingsmaterialet, og den historiske version skal gøres til ejendom for de brede masser af mennesker. Det er her forfatterne kommer til at hjælpe historikens instruktører, der på baggrund af en eller to faktiske historiske fakta eller simpelthen på omtale af en ægte historisk personlighed skaber en storstilet historisk actionfilm, hvor de takket være den virtuelle pseudo-virkelighed vil føre et nyt historisk plot ind i fremtiden, som i virkeligheden ikke eksisterede. Dette var tilfældet med Alexei Tolstojs skræddersyede roman "Peter den første" - Joseph Stalin ledte efter støtte til statsreformer i fortiden.
Det er interessant at bemærke, at Leo Nikolaevich Tolstoj havde en litterær idé at skrive "En roman fra Peter I's Times".
I 1870, da han lige var færdig med krig og fred, tænkte Tolstoj på at skrive en ny historisk roman. Måske var det et ønske om at fortsætte sin konflikt med historikere, som han begyndte i epilogen Krig og Fred, for at udvide den inden for rammerne af en ny litterær tekst.”Hvad er den magt, der driver folkene? Private biografiske historikere og historikere fra individuelle nationer forstår denne magt som den magt, der er forbundet med helte og herskere”(Tolstoy 1981, s. 313). Denne uenighed, især med Solovyov, der mener, at regeringen er produktet af et berømt folks historiske liv, er den bedste prøve i dette liv. I sin dagbog for 1870 skriver Tolstoj:”Jeg læser historien om Solovyov. Alt ifølge denne historie var en forargelse i Rusland før Petrine: grusomhed, røveri, uhøflighed, dumhed, manglende evne til at gøre noget. Du kommer ufrivilligt til en overbevisningat Russlands historie har fundet sted i en række krænkelser. Hvordan er det, at en række overtrædelser har forårsaget en stor, samlet stat? (Tolstoy 1985, s. 265). \
Her er de litterære versioner af "NIKOLAI PALKIN", april 1886:
Salgsfremmende video:
”Med Peter I, især slående og især tæt og forståelig for os, begynder rædslerne fra russisk historie. Rasende, beruset, rodet fra syfilis, 1/4 af bordet ødelægger mennesker, henrettes, forbrændinger, begraver de levende i jorden, fængsler sin kone, raves, sodomi, beruset, spiller sig som at skære i hovedet, spotter og i lighed med evangelierne - at prise Kristus med en kasse med vodka, det vil sige at sværge ved vro, krone hans hore og hans kæreste, ødelægge Rusland og henrette sin søn og dør af syfilis, og de husker ikke kun hans onde gerninger, men de holder stadig ikke op med at prise dette monster, og slutningen på alle slags monumenter til ham. Efter ham begynder en række rædsler og skam, der ligner hans regeringstid,den ene skøge efter den anden skynder sig til tronen, plager og ødelægger folket og tvinger nogle til at plage andre og hersker uden nogen ret til tronen, en mand-morder, en skør, der skræmmer med sin svindel, der giver fuldt omfang af ondskab til sine skiftende elskere - og straffer alle forfærdeligheder mordet på den berettigede arvtager, lukningen af halvdelen af Rusland, krigen, folkes forfærd og ødelæggelse, alt er glemt og en vis stor visdom, næsten den moralske højde af denne grusomme hore roses stadig. Ikke kun roser de hende, de roser hende for de kæreste dyr. Det samme med fadermorderen Alexander. Det samme med Palkin. Alt er glemt. Og ingen eksisterende tapperhed og fortjeneste for fædrelandet er opfundet. " Leo Tolstoy, PSS, M., 1936, bind 26, s. 568568568og alle rædsler - henrettelser, mord på en mand, martyrdød og mord på en legitim arvtager, lukningen af halvdelen af Rusland, krig, fordervelse og ødelæggelse af folket, alt glemmes og en vis stor visdom er stadig ros, næsten den moralske højde af denne grusomme hore. Ikke kun roser de hende, de roser hende for de kæreste dyr. Det samme med fadermorderen Alexander. Det samme med Palkin. Alt er glemt. Og ingen eksisterende tapperhed og fortjeneste for fædrelandet er opfundet. " Leo Tolstoy, PSS, M., 1936, bind 26, s. 568og alle rædsler - henrettelserne, mordet på en mand, martyrdøden og mordet på den legitime arvtager, lukningen af halvdelen af Rusland, krigen, folkes forfærdelse og ødelæggelse, alt er glemt og en vis visdom er stadig ros, næsten den moralske højde af denne grusomme hore. Ikke kun roser de hende, de roser hende for de kæreste dyr. Det samme med fadermorderen Alexander. Det samme med Palkin. Alt er glemt. Og ingen eksisterende tapperhed og fortjeneste for fædrelandet er opfundet. " Leo Tolstoy, PSS, M., 1936, bind 26, s. 568Det samme med fadermorderen Alexander. Det samme med Palkin. Alt er glemt. Og ingen eksisterende tapperhed og fortjeneste for fædrelandet er opfundet. " Leo Tolstoy, PSS, M., 1936, bind 26, s. 568Det samme med fadermorderen Alexander. Det samme med Palkin. Alt er glemt. Og ingen eksisterende tapperhed og fortjeneste for fædrelandet er opfundet. " Leo Tolstoy, PSS, M., 1936, bind 26, s. 568
Den næste tæt på denne efterforskning, "The Iron Mask" af Alexandre Dumas, blev utvivlsomt beordret, en passende fransk version af den hemmelige fange af Bastille var nødvendig, da nogen simpelthen ved en tilfældighed eller af nysgerrighed kunne komme til bunden af sandheden. Men Voltaire var en af de første, der skrev om Bastille-fangenes historie i "Jernmasken", faktisk var han også den første udenlandske historiker fra Peter den Store regering ("Det russiske imperiums historie under Peter den store regeringsperiode" 1759 - 63). Er dette tilfældighed en tilfældighed?
Det er klart, at det ukrainske epos "Mazepa" også er ordnet. Af hensyn til pålidelighed viser det et nyt, hidtil ukendt, udseende af en pervers muscovitisk falsk Peter, der er imod den kyske "helt" fra det ukrainske folk Mazepa, der er afhængig af hjælp fra den svenske kong Karl i kampen for uafhængighed. Og hvem ellers vil hjælpe det frihedselskende uafhængige Ukraine, hvis ikke Vesten? Uden tvivl forudser filmen et muligt fremtidig scenarie med historiske begivenheder. I øvrigt blev Mazepa tildelt Ordenen af St. Andrew den Først kaldte nr. 2. for sine tjenester til Rusland. Denne ordre er nu blevet gendannet igen og bliver givet bort for meget tvivlsomme tjenester til vores faderland. Det, der er mest nysgerrig, er, at tv, der udsendes i Rusland og ikke er kendetegnet ved kyskhed og moral, opgav planer om at vise denne film. Selvfølgelig midlertidigt,inden den time er kommet endnu. Så tro mig, der er ingen censur på tv.
Det er ikke tilfældigt, at jeg kaldte de historiske forfattere de militære specialstyrker, der erobrede det historiske fodfæste. De erobrer det for deres fremtidige velstand i deres fædreland eller ødelægger det og forbereder ankomsten af fjender og indtrængende. Det er efter dem, at historikere og politikere vil deltage i denne kamp, og militæret vil afslutte det, men de vil forberede folket til fremtidige begivenheder og ændringer. En historisk forfatter, hvis han ikke er en indtrængende, har ikke ret til at begå fejl som en minearbejder eller en bygmester, men konsekvenserne af hans fejl eller vildfarelser kan være endnu mere alvorlige. Forfatteren ødelægger historien, ødelægger staten og gendanner historien genskaber staten. Dette gælder naturligvis også for manusforfattere.
Nu om løgnere og falske herskere. Da det faktiske materiale om dette emne praktisk taget ikke er tilgængeligt, vil jeg antyde, at dette fænomen i tidligere tider og måske meget nyligt var mere udbredt, end det afspejles i de historiske kronikker. Falsk repræsentation opdages kun, hvis den mislykkes, når den givne rolle spilles uden succes. Hvis introduktionen finder sted med succes, er det næsten umuligt at finde ud af om dette, selvfølgelig, inden den sidste dom. Succesen med introduktionen af udrængeren afhænger helt af miljøet hos den tidligere hersker og er en skjult form for et paladsskup. Hverken den første eller den anden falske Dmitriev ville aldrig have været udsat for, hvis de ikke havde været i konflikt med deres miljø.
Nogle gange, i tilfælde af en pludselig død af en hersker, så der ikke ville være nogen destabilisering af magten og en ændring af politik, kunne hans omgang ganske enkelt udpege en indrømmer, der ligner den tidligere hersker, med en kniv i halsen. Det er kendt, at der er ca. 600.000 forskellige ansigter i kaukasiere. Så for en og en halv til to millioner af landets befolkning af samme køn kan der findes to eller tre fordoblinger. Et godt eksempel er kendte lookalike-konkurrencer. Og jeg er sikker på, at denne konkurrence ikke kun er underholdning, men en selvbærende undersøgelse af fænomenet og statistikken over fordoblinger.
Under betingelserne for det udviklende, globalt kontrollerede demokrati, falder impostursteknologien i baggrunden, da enhver PR-teknologi kan bruges til magten ved at skabe et passende virtuelt billede til ham. Hvis der er et spørgsmål om dens legitimitet, fjernes det ved demokratiske ændringer i forfatningen. Hovedproblemet ved at bruge en sådan lineal er kun i dets pålidelige kontrol eller isolering og valg af det passende miljø. Det vil sige, at problemerne forbliver de samme.
Baseret på de identificerede tilfælde af ustabilitet i Rusland kan man skelne mellem typiske tegn på falske tsarer og deres regel:
1. De sætter udenlandske staters interesser over deres stats interesser. Det samme gælder forpligtelser over for dem.
2. Et miljø med udenlandske rådgivere, en prioritet for udlændinge i regeringsstillinger.
3. Foragt for deres eget folk, deres traditioner og historie.
4. Tendens til sadisme eller tilstedeværelsen af seksuelle afvigelser.
Polen har altid spillet den vigtigste rolle i fremrykket af bedragerier til Rusland i fortiden. Falsk Dmitrii, False Peter kom ind i Rusland fra Polen. Pugatsjov, før han erklærede sig selv som Peter III, trænede også i nogen tid i Polen. Og Lenin bemærkede også der. Dette er velkendte eksempler, men jeg tror, de ikke er isolerede.
Hvorfor bliver tanken om, at de var sande konger, regelmæssigt pålagt? Ja, for at retfærdiggøre og værdsætte deres bidrag til ødelæggelsen af den russiske stat ved at forudse, hvad de næste falske profeter og falske tsarer skal gøre. Udbrud har en evangelisk og eskatologisk betydning og er forbundet med oprettelsen af betingelser, der er befordrende for Antichrists ankomst, og oprettelsen af et grusomt diktatur for hele den overlevende menneskehed. "… Mange vil komme under mit navn og vil sige, at jeg er (Markusevangeliet kap.13, 6)." og "… ved deres frugter vil du genkende dem (Evangeliet om Matteus kap. 7, 20."
Hvorfor og hvornår kommer forkynderne til magten?
Der er en erklæring fra apostlen Paulus:”Lad enhver sjæl være underdanig over for højere myndigheder; for der er ingen myndighed, der ikke er fra Gud, den nuværende myndighed fra Gud er etableret (apostel Paulus 'brev til romerne, kapitel 13.)”Det er umuligt at gøre indsigelse mod dette, men vi er nødt til at vide, at ikke al autoritet er velsignet af Herren Gud, og autoriteten er det, vi fortjener eller valgte af deres egen fri vilje.
Dagen efter Lazarus-opstandelsen hilste det israelske folk Herren Jesus Kristus som konge ved hans indrejse i Jerusalem, og fem dage senere råbte de:”… korsfæste ham! (Johannesevangeliet kap.19.15.
I 1598 bad folket på deres knæ og overtalte Boris Godunov til at blive deres konge. Tre år senere begyndte et knur og spænding mod tsaren for det faktum, at han begyndte at genoprette orden i Rusland, og syv år efter medvirken til mordet på hans søn Tsar Fyodor mødte den højtidelige først med den brød og salt.
Indbyggerne erobrer ikke landet med magt, det er folket selv, der bliver fanget for dem i håb om at leve ikke i henhold til Guds love, men som de vil. Den strengeste straf, som Gud tillader, er ikke, når de straffes uretfærdigt, men når du opnår det, du virkelig ønsker. Dette er nøjagtigt, hvad der skader sjælen, og som generelt set svarer til sjælens selvmord. Og når sådanne "suicidale" sjæle øges i folket, så kommer forkynderne.
Indtrængerens hovedformål er pludselig at ændre den tidligere statspolitik og underordne den til eksterne kosmopolitiske kræfter såvel som ødelæggelsen af de åndelige og moralske fundament for folket, hvorpå staten blev bygget og er ved at blive bygget og hele verden står.
