Undersøgelse Af UFO-problemet I Sovjetunionen - Alternativ Visning

Undersøgelse Af UFO-problemet I Sovjetunionen - Alternativ Visning
Undersøgelse Af UFO-problemet I Sovjetunionen - Alternativ Visning

Video: Undersøgelse Af UFO-problemet I Sovjetunionen - Alternativ Visning

Video: Undersøgelse Af UFO-problemet I Sovjetunionen - Alternativ Visning
Video: Летний Ламповый стрим. Отвечаем на вопросы. 2024, Kan
Anonim

Længe i Sovjetunionen var nogle forskere, kosmonauter og andre embedsmænd skeptiske over UFO-spørgsmål uden behørig opmærksomhed og videnskabelig tilgang. Præcis hvordan vi på én gang behandlede det arbejde, der blev udført i Vesten med cybernetik, genetik, samt oprettelsen af det alsidige rumfartøj "Shuttle" i USA. Men da UFO-problemet blev taget alvorligt i Vesten med omkostningerne på millioner af dollars, blev udsagn blandt forskere og andre embedsmænd mere forsigtige med et forsøg på at analysere.

Indsamlingen af oplysninger om UFO-observationer på Sovjetunionens område begyndte. Og for første gang i USSR den 24. november 1977 blev der foretaget en rapport for APN-medarbejderne af medarbejderen i undervandsforskningsafdelingen ved Academy of Sciences of the USSR, kandidat til tekniske videnskaber V. G. Azhazha “Er vi alene i universet? Årsag i rummet. Fakta og hypoteser”. På trods af sin rigdom i de fleste tilfælde med usandsynlige fakta om landing af UFO-piloter, bortførelse af folk til forskning, om mødet med Apollo-besætningerne med UFO'er under deres ophold på Månen, interesserede denne rapport og derefter dens stenografiske skrivemaskineartikel millioner af mennesker.

Image
Image

Strømmen af breve om kendsgerningerne om UFO'ers udseende på Sovjetunionens område begyndte at komme til Akademiet for Videnskaber i Sovjetunionen, pressen og forskellige regeringsorganisationer. Der troede man oprindeligt, at disse meddelelser kan komme fra personer, der ikke er opmærksomme på atmosfærens eller andre fænomeners karakter. Imidlertid blev disse meddelelser hvert år mere og mere.

I slutningen af februar 1984 blev der nedsat en kommission for anomaløse fenomener i miljøet med afdelinger i forskellige regioner i USSR, der gennem den periodiske presse bebudede sine koordinater (101000, Moskva, Post Office, P. O. Box 664, Commission on AY) for at indsamle information om usædvanlige naturfænomener.

V. S. Troitsky, korresponderende medlem af USSR Academy of Sciences, blev valgt til formand for Kommissionen for Anomaløs Fænomener, næstformænd: Akademiker for USSR Academy of Sciences G. Pisarenko, korresponderende medlemmer af USSR Academy of Sciences N. Zheltukhin, V. Migulin, USSR Pilot-Cosmonaut P. Popovich og andre … Sammensætningen af Kommissionen for AY omfattede repræsentanter for forskellige videnskabelige og videnskabelige-tekniske organisationer, tjenester, ministerier og afdelinger i landet.

Image
Image

Den videnskabelige sekretær for Kommissionen for AY i miljøet A. I. Mordvin-Schodro sagde i sin erklæring til korrespondenten til avisen "Sovjet-Rusland" i juli 1984: "Ja, faktisk er der en række naturfænomener, der er ukendt for videnskaben. Deres manifestationer er ekstremt forskellige, og vores kommission har til formål at stoppe diskussionerne om UFO'er - er det afvigende naturfænomener, eller er de i kontakt med udenjordiske civilisationer."

Salgsfremmende video:

Men det oprettede råd for AL er ikke et videnskabeligt center med sine egne sporingsstationer, laboratorier med det mest sofistikerede udstyr, databehandlingscentre osv., Alt dette ville gøre det muligt at virkelig studere UFO'ernes karakter videnskabeligt. På nuværende tidspunkt afholder rådet kun sine egne (plenarmøder med en diskussion af information fra regionerne i USSR om de observerede AY'er og har sit eget tekniske udstyr - et projektionsapparat og lysbilleder af UFO'er skudt!

Ingen henstillinger, ingen hjælp fra rådet kommer, kun en samling af fakta med efterfølgende kommentarer til den sandsynlige karakter af fænomenerne. Alt dette antyder, at EL-bestyrelsen ikke opfylder sit formål.

Som forskere med rette mener, afhænger evnen til at observere, lære af, hvilken teori du bruger, og om du er udstyret med teknologi?

Den kendte sovjetiske videnskabsforfatter D. Belenkin udtrykte i sit værk "Why the Cosmos is Silent" en klog tanke: "Vi vil have det eller ej, men vi ser nu på Cosmos gennem prismen i eksisterende teorier og kan se i det noget, der ikke er i modstrid med vores nuværende ideer om sindets art og aktivitet. Og dette er den store vanskelighed med at finde kontakt med en højtudviklet civilisation. Selv hvis de (UFO'er) skinner over os, selvom vi ser dem blanke. For det ser ikke så meget øjnene som sindet. Og hvad sindet ikke er klar til at acceptere, eksisterer heller ikke, eller det vises i en uigenkendelig skikkelse."

Image
Image

Denne erklæring indeholder hele vanskeligheden ved problemet med at studere og erkende UFO'er, hvad enten de er budbringere af udenjordiske civilisationer eller anomale fænomener i miljøet. For at anerkende eller benægte noget, skal man studere det godt.

I maj 1984 fortalte akademiker A. Logunov, vicepræsident for USSR Academy of Sciences, rektor ved Moskva Universitet, korrespondenten til avisen Trud om dette spørgsmål:”Jeg har set beskrivelser af anomale fænomener i atmosfæren før. Nu er der så vidt jeg ved kun subjektive observationer af usædvanlige fænomener og fotografier, der giver meget lidt information. Det kan dog ikke siges, at der ikke er noget bag disse meddelelser. Forskere skal bruge moderne videnskabs fulde kraft til at forklare naturen ud fra dens position.

Videnskabelig samvittighedsfuldhed kræver nøje overvejelse af fakta, der ikke passer til de eksisterende teorier. Du kan ikke feje dem til side uden grund. Når alt kommer til alt, fra sådanne "ubelejlige" fakta blev den moderne nukleare fysik født … Det er meget let at erklære noget pseudovidenskab, dette er allerede sket. Som et resultat blev udviklingen af et eller andet videnfelt inhiberet. I videnskaben kan intet afgøres hverken ved flertal eller ved personlig autoritet."

Image
Image

Og her er en anden klog bemærkning om denne sag: "Videnskab ville ophøre med at være en videnskab, hvis forskningsforløbet ikke ofte førte til helt uventede resultater, der kræver en radikal ændring i arbejdsretningen" (I. Frank).

Anbefalet: