Hej venner. Vi fortsætter med at rake historiens mørke sider.
Denne gang, lad os komme ind i en branche som havearbejde. Generelt er sagen almindelig, de har været engageret i den siden oldtiden, enhver selv respekterende borger i Europa havde en have i nærheden af hans hus, og størrelsen på denne have blev bestemt af størrelsen på hans sociale status. Blandt den højeste adel blev haverne målt i ha. Generelt blev der plantet haver for ikke at plukke æbler i dem (pluk af frugt var ikke hovedformålet med at dyrke en have), men til landskabsdesign, og ud over planter blev der også placeret skulpturer, arkitektoniske strukturer og springvand i haverne. Et af eksemplerne på sådanne haver er haverne i Versailles, der blev betragtet tidligere. Generelt var det uden overdrivelse et mesterværk fra den æra. En lille MEN - ikke en enkelt Versailles-indgravering fra den tid har antydninger til at dyrke planter under kunstige klimatiske forhold, dvs. i drivhuse eller drivhuse. Desuden,I henhold til ingen graveringer i hele Europa (inklusive det russiske imperium) er der overhovedet ikke sådanne drivhuse eller endda deres ensartethed. Selvom der er mange historiske beviser for, at drivhuse blev brugt vidt ud allerede i slutningen af det 18. århundrede. Et husligt eksempel på et sådant teknisk mirakel fra den tid er drivhuset i Kuskovo-ejendom til grev Sheremetyev, der har overlevet indtil i dag.
På det officielle websted for Kuskovo-ejendomsmuseet er der bevis for, at de produkter, der blev dyrket i dette drivhus, blev leveret (hverken mere eller mindre) til det kongelige domstol for Katarina den Store, dvs. det viser sig, at drivhuset blev bygget i 1700-tallet. Derudover blev parken selv anlagt på samme tid efter modellen af Versailles. En meget interessant historie, men den giver sig stor tvivl gennem årene. Hvis vi tager højde for, at Muscovy indtil 1812 levede af sig selv uafhængigt af Skt. Petersborg og Europa som helhed (der er allerede skrevet meget om dette emne), viser det sig, at Romanoverne (eller Holstein-Gottorp) var nøjagtigt nær Moskva. en ø på sit eget territorium, omtrent som Kaliningrad-regionen nu. Og det blev bygget i europæisk stil. Selvfølgelig var det ikke helt sådan. Drivhuset blev bygget tidligere end det 19. århundrede, det har endda et jordskifte af kældergulvet,som alle gamle bygninger, er den ikke synlig. Men det handler faktisk ikke om dette, men om, hvordan et så unikt objekt på det tidspunkt, ligesom et drivhus, kunne fungere i princippet. Som vi ved, har planter brug for varme, vand og sollys til normal vækst. De sidstnævnte to udgør ikke store tekniske vanskeligheder for midterzoneens breddegrad, men det er vanskeligt at opretholde varme i et stort rum af lokaler i en kold vinter. Men da drivhusene blev lavet, betyder det, at dette tekniske problem på en eller anden måde blev løst. Men som?De sidstnævnte to udgør ikke store tekniske vanskeligheder for midterzoneens breddegrad, men det er vanskeligt at opretholde varme i et stort rum af lokaler i en kold vinter. Men da drivhusene blev lavet, betyder det, at dette tekniske problem på en eller anden måde blev løst. Men som?De sidstnævnte to udgør ikke store tekniske vanskeligheder for midterzoneens breddegrad, men det er vanskeligt at opretholde varme i et stort rum af lokaler i en kold vinter. Men da drivhusene blev lavet, betyder det, at dette tekniske problem på en eller anden måde blev løst. Men som?
Som du kan se, i væksthuse kogte planteverdenens liv ganske vellykket. Og drivhusvolumen var ganske stor. Og selv nogle steder var der springvand. Kun meget mærkelige planter øverst, jeg spekulerer på, hvordan de blev vandet? Og intetsteds er tilstedeværelsen af traditionelle varmeenheder - komfurer eller radiatorer synlige. Ikke underligt, i 1856 var der allerede vand- og dampopvarmning samt Ammos-komfurer, som var prototyperne til moderne forsyningskamre. Det er klart, ristene i gulvet er selve udløbene til den opvarmede luft ind i rummet. Under hensyntagen til, at der ikke var nogen pumper til levering af kølemidlet på det tidspunkt, blev dets bevægelse udført på en naturlig måde på grund af forskellen i densiteterne på det opvarmede og kolde kølemiddel. Forestil dig nu, hvor stort kedelrummet skal være,at opretholde et temperaturregime, der er behageligt for planter i et givet volumen døgnet rundt. Formodentlig ville dens størrelse være stor, og skorstenens højde ville svare til højden på selve drivhuset. Der er også et interessant foto af det drivende drivhus fra det sene århundrede.
Salgsfremmende video:
Her er arbejdsstyrken endnu større, og ristene i gulvet er ikke engang synlige. Hvordan blev et så stort volumen opvarmet? Ironisk nok så ud til dette foto i materialerne på en eller anden måde at være et foto af drivhuset udenfor, og der var mærkelige artefakter på det. Hold op. Vi begynder at tænke.
Dette er tydeligvis ikke skorstene, men generelt kendte apparater til generering af elektricitet fra atmosfæren. Der er ikke en enkelt lighed mellem en skorsten, endda tæt på. Men hvordan fungerede det hele? Det er klart, at den elektricitet, der genereres i søjlerne, på en eller anden måde blev konverteret til varme. Det er faktisk ikke svært, hvis der er en kraftig strømkilde.
Mange af jer, efter at have læst dette, vil sige, at dette sandsynligvis er en isoleret hændelse. Lad os se.
Der er overhovedet ingen komfurrør, men der er underlige enheder på søjlerne i strukturen.
Det samme, men dette kraftsystem blev diskuteret detaljeret i den sidste artikel.
Det er bemærkelsesværdigt, at planen viser en varmelegeme (Ammosovs komfur), men der trækkes ingen rør. Naturligvis blev denne varmelegeme opvarmet (hvis den overhovedet var) ikke fra brændende brænde.
Det angiver endda dampopvarmning inde i drivhuset, men igen er der ingen antydninger til et kedelrum. De samme underlige enheder på taget.
Tilsvarende og overalt er der datoer for idriftsættelse af sådanne drivhuse. Antag, at en kunstner kunne forenkle sit arbejde og ikke tegne et rør på en gravering, men hvorfor er de slet ikke? En anden interessant sag:
Dette objekt er kopieret fra et lignende, der er beskrevet i artiklen: "Et meget mystisk objekt". Det samme mærkelige kapel i baggrunden, den samme bygningsstruktur og handlingsskalaen er omtrent den samme. Medmindre i det første tilfælde var der et dansecenter, og her er et drivhus. Vær opmærksom på hjælpenetværket herunder. At dømme ud fra det faktum, at kun forsyningen går ind i bygningen fra pumperne, men afkastet ikke kommer ud, så er dette ikke andet end tilførslen af vand til kunstvanding (det kommer faktisk ud af jorden i røret). Arkitektene gider ikke engang med varmesystemer i denne bygning og tegner ikke.
I alt har vi, at der i det 19. århundrede var der en lang række energisystemer, der blev brugt temmelig vidt i landbruget, i dette tilfælde til at skabe drivhuse. I det 20. århundrede blev alt dette ødelagt og slettet fra menneskets hukommelse. Hvem havde brug for det, og hvorfor - desværre, dette er et retorisk spørgsmål. Vi vender tilbage til drivhuset i Kuskovo-ejendommen. Sådan var hun i 1950. Sammenlign med det tidligere viste moderne foto.
Som du kan se, nedrevne bolsjevikkerne på deres måde kun de dele af strukturen, der havde hemmeligheden ved at generere elektricitet. Derefter blev de rejst tilbage i en skam stil, men snarere for skønhed.
Men det hele ender en dag, og vores transmission fortsætter. Tror du, at sådanne energisystemer kun blev brugt til at oprette drivhuse? Selvfølgelig ikke:
Dette er en gartnerboks (af en eller anden grund i det russiske imperium blev der fremstillet en-til-en handelsboder i henhold til et sådant projekt). Søjlerne på vinduerne, som søjlerne i templerne, indikerer, at der var et elektrisk felt inde. Hvorfor det var nødvendigt der er vanskeligt at sige, måske til belysning / opvarmning, eller måske til meditation.
Dette er et akvarium, muligvis til opdræt af fisk, måske en almindelig swimmingpool.
Dette er hotellets drivhus. Planter er afbildet og vokser klart usædvanligt for Paris.
Dette er et havepavillon, også underligt.
Dette er en uforståelig struktur, men det viser et afsnit af kupplets æble. Se, nøjagtigt de samme æbler bruges i kupler på templer. Formålet med dem begge var tilsyneladende identisk.
Materialerne indeholdt også lignende tegninger af en hippodrome og adskillige varianter af landlige huse med helt identiske ingeniørsystemer på taget. Nu er det i bedste fald kun resterne af sådanne strukturer, der findes. Desværre blev den mest interessante ting stjålet på en gang.
Og i stedet for et kirsebær på kagen, vil jeg vedhæfte yderligere to planer for de musikkiosker, der er omtalt tidligere i artiklen: "Usædvanlige kuplede pavilloner".
Et banalt spørgsmål - hvorfor har denne kiosk brug for elektricitet? Hvis du ser nøje, er dette selve generatoren af referencevinkler, som derefter blev bragt til slutbrugere ved hjælp af trådløse poler. Og at finde et orkester med lys og musik i det var sandsynligvis en sekundær opgave.
Så at gøre landskab og landbrug i det 19. århundrede var sandsynligvis meget mere interessant, end det er nu.
Indtil næste gang.
P. S. Tanken kryber vedvarende ind i mit hoved om, at systemerne med atmosfærisk elektricitet ikke kun skabte varme i drivhuse, men også stimulerede væksten af planter af en eller anden ukendt ejendom. Som du ved er der sydlige planter, der ikke kan dyrkes på nordlige breddegrader, selv i drivhuse, og det handler ikke om varme, vand og lys. På tryk fra det 19. århundrede vokser alt i drivhuse og som i junglen, hvilket er meget underligt i sig selv. Der er tilsyneladende stadig en del af betingelserne for den normale vækst af planter, som ikke er til stede i nordlige breddegrader, men teknisk set blev dette problem let løst i det 19. århundrede.
P. P. S. Alle materialer er taget herfra. En meget lille del af dem er blevet sendt. Jeg anbefaler at se på materialerne til alle, der er involveret i landskabsdesign, der er en masse interessante ting. Hvad angår konstruktionsmaterialet, er det tydeligt, at det blev censureret. Igen kryber tanken vedvarende ind i mit hoved om, at en række materialer om emnet atmosfærisk elektricitet blev fremstillet og smidt ind, der er mange tegn på. For eksempel mangler disse sider, irrelevante figurnumre og mere. Så hvis du finder bloopere i ovenstående dokumenter, skal du ikke skælde for meget.