For ikke så længe siden skønnede russiske matematikere i det mystiske Voynich-manuskript processen med at få opiumsvalmuen og fortalte endda på hvilke sprog det blev skrevet. Det er sandt, at de straks forbeholdt sig, at de trods alt dette ikke kunne dechiffrere det på nogen måde. Hvordan kan du finde ud af sproget og ikke være i stand til at læse teksten i det, og hvad der faktisk er skjult bag manuskriptet?
Voynich-manuskriptet er blevet drøftet aktivt af forskere over hele verden i 105 år siden det blev opdaget af købmanden af gamle manuskripter Wilfried Voynich. Teksten indeholder mange illustrationer. Foruden kvinder i forskellige grader af afklædning er der malede tegn på dyrekredsen, mange planter, flere dyr og et slot. Alt dette peger klart på den europæiske kultur i den tid, hvor det menes at være skabt.
Pergamentet stammer fra første halvdel af det 15. århundrede. Blæk svarer også til europæiske. Det ser ud til, at sproget skal være det samme. Desværre er det unikke ved denne tekst, at alle dens 170.000 tegn er skrevet i et ukendt alfabet på højst 30 bogstaver. Samtidig ligner distributionen af disse breve ikke noget af de kendte sprog - et terningpuslespil.
Eustace til Alex, plant opiumsvalmuen i tønder
Forskere fra Institut for Anvendt Matematik fra Det Russiske Videnskabelige Akademi foreslog deres egen løsning på problemet. I teksten til deres arbejde - dog ikke offentliggjort i nogen peer-reviewet tidsskrift - sagde de, at det var skrevet i en blanding af tysk og spansk, hvorfra alle vokaler blev fjernet for at kryptere meddelelsen. Derefter blev sætningerne på det første sprog limet sammen med det andet og revet med mellemrum på det forkerte sted.
Matematikere giver et eksempel: den russiske sætning "det er umuligt at tale om ord bare på grund af tilstedeværelsen af obelov" plus engelske lad os tale om denne tekst blev omdannet til "nlpgvrtslvhtlxhdznlchprblv" og ltstlkbtthstxt. Derefter blev de slået sammen og skrevet i det romaniserede alfabet som nlpgvrtslvhtlkshdznlxprblv. Det kyrilliske alfabet blev fjernet fra den sidste sætning, for ellers ville det være meget lettere at dechiffrere det.
Salgsfremmende video:
På spørgsmålet om, hvordan en sådan sproglig Frankenstein kan læses, svarede en af forfatterne ærligt: ”Det er ikke muligt at gendanne hele teksten … fordi der er for mange varianter af meningsfulde ord. Jeg vil give dig en version af forståelsen af teksten, og en anden specialist får en helt anden betydning end disse ord."
Dog fortsætter de deres tanker, der er intet at bekymre sig om. For det fremgår af billederne: teksten fortæller, hvilket tidspunkt på året valmuen skal plantes for at få opium ud af det senere.
Uoverensstemmelserne kom ud
Efter historien om valmuen begyndte repræsentanter for andre videnskaber at bekymre sig og udtrykke utilfredshed. Faktum er, at blandt de mange illustrationer af manuskriptet, er der strengt taget ikke en enkelt plante, som mindst en botaniker ville identificere som en valmue.
Desuden er selve antagelsen af matematikere fra RAS en anachronisme. Ja, i det 21. århundrede er opiumsvalmuen ulovlig, og anbefalingerne om det, måske er det fornuftigt at kryptere. Men i det middelalderlige Europa midt i det sidste årtusinde var det fuldstændigt lovligt og blev betragtet som en medicin.
Der var ingen mening i at skrive en kompleks chiffertekst om dens dyrkning i et uforståeligt alfabet. Det var lettere at betale lidt til bonden, og han ville selv have hældt råvarer til opium til de nødlidende. Mac voksede op i Europa siden gamle tider, havde ikke den moderne aura af et stof og var så populær, at det på det tidspunkt blev anbefalet selv til diarré. Ingen havde særlig brug for at blive fortalt, hvornår det skulle plantes. Dette er det samme som at opfinde et nyt alfabet til en kodet afhandling om hvidløg, der vokser i disse dage.
Okay, lad os gå til teksten på selve værket. Forfatterne skriver derimod - uden at bringe denne bevisbase - at indoeuropæiske sprog, i modsætning til for eksempel uraliske sprog, skal adlyde distributionen af Hirst-eksponenten. Forskere indrømmer imidlertid, at hvis vi går ud fra, at manuskriptets tekst er på ét sprog, så adlyder det ikke.
Herfra konkluderer forskerne ikke, at sproget er ikke-indoeuropæisk, men at manuskriptet er skrevet i en blanding af to sprog. Hvorfor? Bare fordi de har valgt en sådan hypotese - de giver ikke nogen begrundelse for at vælge versionen om to sprog.
Man kunne begynde at argumentere og fortælle, at distributionen af Hurst-eksponenten (som forfatterne kalder det selv i værket) praktisk talt ikke bruges af lingvister, men vi vil ikke. Forfatterne af værket er ikke lingvister, og i modsætning til en række andre matematikere, der arbejder i grænsefladen med dette videnskabsområde, viser moderat opmærksomhed på rent sproglig argumentation. For eksempel skriver de tilfældigt, at det baskiske sprog er indoeuropæisk.
Der er ingen sprogforsker på planeten Jorden, der ville være enig med dette. Det faktum, at det baskiske sprog er et unikt sprog, der ikke har nogen nære slægtninge blandt levende sprog, er kendt for alle, der generelt var interesseret i sprog. Hvis matematikere ikke er enige med lingvister selv om et så kendt emne, er det simpelthen nytteløst at præsentere andre argumenter fra samme sæt.
Selv hvis vi ignorerer sprogvidenskab, har russiske matematikers hypotese mange problemer. Hvis forfatterne af teksten ("alkymister", som de vagt skriver om dem i deres arbejde) krypterede deres tekst så vanskelig, er det ikke klart, hvorfor de udviklede et helt nyt alfabet.
Som matematikere selv nøjagtigt påpeger, er det urealistisk at afklassificere en sådan tekst, selv ved hjælp af almindelige alfabeter. Manuskriptet indeholder 170.000 karakterer i det nye alfabet, og alle er dem i henhold til håndskriftanalyse skrevet flydende og uden blots. Hvor lang tid har du brug for at bruge for at udvikle kursiv ved hjælp af et opfundet sæt bogstaver, og hvorfor er det nødvendigt?
Abracadabra?
Forsøg på at knække manuskriptet ved matematiske metoder har pågået i mange årtier. Selv cheferne fra NSA formåede at have en hånd i hende. De mislykkedes, og af desperation begyndte mange at sige, at manuskriptet ikke indeholdt meningsfuld tekst. Som om dette er en samling af magiske trylleformularer, kan der være noget gibberish. Nogen besluttede at sælge den til godtroede kunder som en gammel stavebog - og skrev noget vrøvl.
Denne hypotese har alvorlige problemer: Zipfs lov overholdes for Voynich-manuskriptet. Hvis du tager ord i en hvilken som helst bog og arrangerer dem i faldende rækkefølge af brugsfrekvens, forekommer det næst mest populære ord cirka to gange sjældnere end den første, den tiende - ti gange mindre, og så videre.
Der er sådan noget i Darwins oprindelse af arter, Melvilles Moby Dick, Gogols døde sjæle og Voynichs fund. Der var ingen til at forfalde overholdelse af Zipfs lov i det 15. til 16. århundrede af den enkle grund, at denne lov blev opdaget i det 20. århundrede - efter de første publikationer om manuskriptet.
Sandt nok sagde russiske matematikere, at Zipfs lov er ukorrekt for naturlige sprog. Men desværre blev deres arbejde ikke accepteret i den peer-reviewede tidsskrift, hvorfor de måske gik med dem til medierne. På den anden side offentliggøres værker, der beviser, at dette ikke er tilfældet, i sådanne tidsskrifter. Under hensyntagen til historierne om indoeuropæisk baskisk er det bedre at afskrive denne idé fra matematikere på grund af deres dårlige kendskab til det grundlæggende i sprogvidenskab.
Ikke-vestlige sprog og vestlig kultur
Sprogfolk har længe bemærket, at manuskriptet ikke indeholder artikler eller forbinder verb. I vestlige sprog er de meget almindelige, men de er ikke meget almindelige i østlige sprog. Der er også ord, der gentages to eller tre gange i træk, som på kinesisk eller vietnamesisk. Måske er forfatteren en mand fra øst, der tilpassede sit sprog til det alfabet, han opfandt af 20-30 tegn?
Denne version har et svagt link - alle kulturelle træk i manuskriptet er vestlige. Nøgne kvinder i vesteuropæisk stil, tegn på dyrekredsen (omend en firben i stedet for Skorpionen), endelig, et svalehale-slot med tænder, som på væggene i Kreml. Alt dette ligner stærkt Italien fra 15.-16. Århundrede - hvor der forresten kom arkitekterne, der gav Kreml disse tænder.
En vej ud mellem to verdener
De amerikanske botanikere Arthur Tucker og Rexford Talbert for ikke så længe siden forsøgte at finde mennesker, der på den ene side ville vokse op på vestlig kultur, og på den anden side ville bruge et helt ikke-vestligt sprog. De offentliggjorde en artikel i HerbalGram, hvor de forsøgte at forstå det største mysterium i manuskriptillustrationerne.
De fleste af dem er tegninger af planter, men dem, som ingen nogensinde har set. Du kan finde dem med den ønskede blad- eller rodform osv. Men det er næsten umuligt at finde rigtige planter, der vil kombinere alle de afbildede detaljer - omtrent det samme som at finde i virkelighedens planter med planterblade, mælkebøtte rødder og valveblomster. Og antallet af arter af sådanne fiktive planter på illustrationer er meget stort.
Tucker og Talbort henvendte sig til deres personlige erfaring med at undervise i botanik i gymnasier. Fra år til år, med misundelsesværdig konsistens, tegnet deres studerende planten med hastighed: først den mest usædvanlige og fremtrædende del, derefter en anden, "vedhæftet" - for eksempel en hypertroferet blomst, hvis navnet på denne plante nævner ordet "blomst", og så videre.
Baseret på antagelsen om, at illustrationerne blev lavet på en "studerende" måde, forsøgte botanikere at isolere de mest usædvanlige komponenter i planter og forbinde dem med virkelige.
Botanikere fra De Forenede Stater hævder, at dette er nøjagtigt en tofarvet og ikke en trefarvet violet - dvs. forfatteren til manuskriptet vidste om det, i modsætning til europæiske videnskabsfolk på den tid.
Resultaterne var overraskende. Mest af alt blev de ramt af violeten af arten Viola bicolor, der findes på manuskriptets sider. Faktum er, at denne plante generelt ikke var kendt af europæisk videnskab før mindst i det 19. århundrede. Den vokser i den nye verden, og i skitsen adskiller den sig fra den sædvanlige Viola-tricolor i den gamle verden (tricolor violet eller stemorsblomst).
Fundet - hvis vi overvejer metoden til at skildre planter "studerende" - er der kaktus af de mellemamerikanske arter.
Det viser sig, at manuskriptet blev foretaget af en person, der vidste noget, at der ikke var nogen i Europa på tidspunktet for manuskriptets skrivning. Desuden havde han en masse information om Nordamerikas flora. For at finde ud af andre planter tog forfatterne den aztekiske samling af herbalister under den spanske kolonisering - Cruz-Badianus-koden.
Planterne deri er tegnet i en stil langt fra moderne botanik, men ligner ofte Voynich-manuskriptet. Forskellene i skissernes stil er ganske forståelige: koden blev tegnet af aztekerne, der ikke havde gennemgået den europæiske maleriskole, som kun var bekendt med den fra de få importerede prøver i kolonierne.
Helt ærligt, selv i Europa på det tidspunkt, var kunsten at tegne flora og fauna ikke strålende. Kort sagt, de tegnet så godt de kunne, og du skal ikke beskylde dem for det faktum, at planterne ikke lignede rigtige.
I alt blev 37 af de 303 planter af kodeks identificeret på siderne i Voynich-manuskriptet. Deres levesteder: fra Texas og Californien til Nicaragua. Det mest sandsynlige sted, hvor de kan ses på samme tid, overvejede amerikanske botanikere Central Mexico.
Under hensyntagen til ligheden med Cruz-Badianus-koden, der blev oprettet umiddelbart efter den spanske erobring af Mexico, anså forskerne forfatteren af Voynich-manuskriptet som en azteker, der skabte sit eget alfabet baseret på nye bogstaver og besluttede at nedskrive nogle data om de lokale planter og egenskaberne, der blev tilskrevet dem på deres modersmål.
Der er ikke noget urealistisk ved at oprette et alfabet på denne måde. Lederen for Sequoia-indianerne, der ikke kommer fra et så civiliseret folk som aztekerne, skabte på kort tid mere end et nyt skriftsystem og udgav endda en avis i det resulterende alfabet. Ingen lærte ham europæisk skrift, men han så de tilsvarende bogstaver og omarbejdede deres system efter bedste evne til fantasi.
Indirekte bevis for den aztekiske teori - mærkelige blålige farvestoffer, intet andet sted på det tidspunkt i skriftlige kilder. I 2009 blev de ved ekspertundersøgelsen identificeret som angreb og syge. Begge mineraler blev kun fundet i den nye verden - det gør så ondt generelt kun i en mine i Baja Californien. Det var typisk for Amerika, men ukendt i Europa indtil mindst i slutningen af det 16. århundrede.
Den lykkelige ende er langt væk
Med alle fordelene ved "botanisk" afkodning er det imidlertid ekstremt langt fra dets vellykkede færdiggørelse. Faktum er, at befolkningen i Mexico på tidspunktet for oprettelsen af manuskriptet talte snesevis af Nahuatl-dialekter, hvoraf mange er døde ud af vores tid sammen med deres transportører. De epidemier, der blev bragt af europæere, dræbte mange azteker, og ofte afbefolkede hele landsbyer.
Faktisk kunne forfatteren af manuskriptet ikke være en azteker, men en repræsentant for adelen for de folk, de erobrede. På det tidspunkt, hvor det aztekiske imperium blev ødelagt, var de allierede af Cortez. I taknemmelighed stilede de spanske myndigheder ikke spørgsmålstegn ved deres status i lang tid. Der var specielle skoler, hvor børnene fra den lokale adel fik en europæisk uddannelse.
Imidlertid kunne sådanne menneskers sprog være meget anderledes end massen Nahuatl af aztekerne, der har overlevet indtil i dag. Det er vanskeligt at dechifrere skrivning på dette grundlag. Én ting er sikker: det er ikke næsten så svært som at lede efter information i Voynich-manuskriptet om "når du har behov for at så en valmue for at få opium ud af det."
Du kan læse det originale Voynich-manuskript efter dette link.
Alexander Berezin