I den første del af materialet (Kievan Rus. Fabler) begyndte vi at overveje synspunktet (efter min mening overbevisende) af historikeren D. Belousov, at den tyske (russofobe) version af historien om fremkomsten af den russiske stat i det 9. århundrede, i "hovedstad" Kiev, ikke velhavende på grund af fraværet af en sådan by på det tidspunkt.
Et skud fra en god tegneserie om ukrainske kosakker.
Det centrale Ruslands venlige, rørende holdning til uskyld (på en god måde), sjove irettesættelse og smukke skikke i Lille Rusland, blev brugt af sidstnævnte rent utilitaristisk (og strengt taget ikke kun af dem alene) og krydsede undertiden alle mulige facetter af anstændighed. Dette ses især tydeligt i den sovjetiske partienomenklatur, hvor immigranter fra Ukraine ofte klatrede helt til toppen.
Delvis på grund af dette blev MYT om Kiev og Kievan Rus støttet og dyrket på statsniveau. I modsætning til tilstedeværelsen af talrige fakta, der tilbageviser det.
Episke epos fører en historie …
Hvorfor var der ingen by i Kiev i det 9. århundrede?
1) Epics. Som alle burde vide, er folklore en folkehukommelse, der overføres mundtligt. Her er en komparativ analyse af epos fra provinser i det 19. århundrede: Moskva-3, Nizjnij Novgorod-6, Saratov-10, Sibirien-29, Arkhangelsk-34, Olonets-mere end 300 (!), Kiev-0.
Salgsfremmende video:
Hvad der er endnu mere interessant, argumenterede folkloristforskere Galakhov A. D. og Miller V., at Ilya Muromets var helten fra Olonetsky, Arkhangelsky og sibirsk folklore og ikke Kyivan-folklore (for at skabe en legende om Kyivan Rus, blev han senere”tildelt” Til Kiev).
Eller for eksempel den samme Ilya spørger i Chernigov: er det langt fra hovedstaden Kiev? Og han blev besvaret: ad en lige sti 500 vers (533 km) og langs en rundkørsel mere end 1000 (1100 km) (som reference er afstanden fra Chernigov til Kiev på Dnjepr langs en lige linje 127 km). Og hvilken slags Kiev handlede det om i eposet? Måske om Donau Keva, der var en del af Donau Rus?
Russisk helt.
2) Arkitektur. Alle byer i Rusland på det tidspunkt blev bygget på samme måde - forsvarsstrukturer og en afskærmning (normalt en stenkremlin) for prinsen og troppen, var en obligatorisk egenskab selv i små byer. Gamle stenmure og Kreml blev ikke fundet i Kiev! I det 17. århundrede var der en egetræ, og det er det. Alle de andre er forfalskede genindlæg.
3) Kirker. I Kiev er der ingen rester af gamle klostre, fyrste kor, kirker i den periode. Alle kirker "9-10 århundreder" vist for turister, i henhold til dokumenterne - restaurerede ruiner fra 13-16 århundreder. Slynge præster forlænger bevidst deres historie med tilpasning til den officielle (tyske) version af historien.
4) Skatte. I den enorme hovedstad fandtes ingen skatte af nogen værdi, ingen mønter fra den periode blev fundet - I det hele taget (dette er for øvrigt et af elementerne i en mere global løgn - "Rusland's monetære periode").
En anden smuk legende.
5) Befolkning. Hvor mange mennesker boede i "hovedstaden"? I det 17. århundrede var en tilsyneladende gammel, stor by af en eller anden grund ikke med på listen over byer med en gennemsnitlig befolkning! I den turbulente alder af Catherine II var befolkningen i Kiev en elendig 20.000 mennesker (til sammenligning i den ikke rolige Astrakhan - 74.000). I 1894 var der 188.000 mennesker, og i det meget yngre Odessa - 193.000.
Dette er sandsynligvis en af grundene til, at Ukraines hovedstad indtil 1934 var Kharkov. En meget større og mere udviklet by i alle henseender. Kiev var en provinsby indtil for nylig, indtil de ukrainske partimedlemmer kom til Sovjetunionens ressourcer.
6) Videnskab. Du vil sandsynligvis ikke længere blive overrasket over, at det første Kiev Scientific Collegium først blev grundlagt i 1632. Og universitetet blev grundlagt i 1834 (ved at oversætte Kamenets Lyceum) - senere end Kharkov og Kazan. Provinsen - hvem er der for at undervise ?!
7) Satellitbyer. En forudsætning for store byer på den tid var tilstedeværelsen af små byer og klostre omkring dem, der spillede rollen som vagterposter - en slags vagtskreds. Et slående eksempel er spredning af byer, klostre og forter, der dækker Moskva og Skt. Petersborg. Der er intet i Kiev! Dette er forståeligt - han havde ALDRIG en kapitalstatus (mere præcist indtil 1934). Og selv de berømte Zmievy-aksler har ingen forbindelse til Kiev på Dnepr.
På både over land for at storme Konstantinopel.
Hvilken by var Kiev i det gamle Rusland?
Kyoava, en lille bypost for grænsen til Khazar ved Dnepr, modtog en kraftig drivkraft til udvikling på grund af det, der normalt (i den tyske version af vores historie) tilskrives dens ødelæggelse - den vestlige kampagne for Khan Batu.
Jeg har allerede skrevet mange gange (“Genghis Khan og andre” mongolske tatarere”; Mongul og Tartarus - foreningen mellem to kongeriger) om den skammelige, rå forfalskning, der kaldes” mongolsk invasion”til Rusland. Jeg vil ikke gentage mig selv, jeg vil kun sige, at Batu hovedsageligt førte russiske regimenter til Vesten (dette bekræftes blandt andet af ungarske og byzantinske kronikere).
Alt taler for det faktum, at det var en religiøs krig, som et svar på den næste katolske "angreb på øst". Rejsende og historikere fra den tid (for eksempel Marco Polo) beskriver chingiziderne som kaukasiere - nestorianske kristne.
Monument til Batu i Tyrkiet.
Til den logistiske støtte fra den vestlige kampagne var en lille by på Dnepr, en bekvemt beliggende, substandard fæstning, den bedst egnede. Det var rollen som en lagerterminal, et hospital og placeringen af militære reserver, der kunne omdanne en by til en by. Det er sandt, at der ikke er nogen måde at gøre det til hovedstad i Rusland - Gardariki …..
Her er en så interessant og ikke grundløs version af vores fælles historie. Og dette er ikke slutningen på samtalen om det gamle Rusland! Lad mig minde dig om, at dette kun er en af de versioner, der ikke foregiver at være en absolut sandhed.