Når vi kalder nogen en "generøs person", tænker vi sjældent på den bogstavelige betydning af denne sætning. At forstå ved denne egenskab evnen til at elske, tilgive, være generøs, hjælpe andre - generelt alt, hvad der normalt bruges til "gode" eller "positive" mennesker, altruister i modsætning til egoister.
Stor sjæl
I mellemtiden er en generøs person som følger af denne epithet en, der har en "stor sjæl." Indtil for nylig var der ingen måde at videnskabeligt verificere denne erklæring - når alt kommer til alt er sjælen et spirituelt objekt, ikke underlagt måling i centimeter og gram.
Men forleden kom der nysgerrige nyheder i medierne - fra USA. De lokale forskere testede hjernen hos mere end to hundrede deltagere i eksperimentet, drenge og piger, og sammenlignede det med sådanne psykologiske egenskaber hos en person som en tendens til venlighed eller omvendt vrede. Og de fik et uventet resultat - de gode menneskers hjerner vejer mere end deres "onde" kolleger. Under alle omstændigheder i det centrale afsnit er det mest udviklede hos mennesker i sammenligning med andre levende organismer og pattedyr især.
Således har repræsentanterne for den mest rationelle og ikke tilbøjelige til mystik "kaste", videnskabsmænd, vist sammenhængen mellem "sjælens storhed" og "hjernens størrelse." Dette blev generelt bare en bekræftelse af postulaterne af indflydelsesrige religiøse og filosofisk-etiske systemer kendt i tusinder af år.
godt og ondt
Salgsfremmende video:
Så Zoroastrianism, der stammer fra mere end to tusind år siden i Asien, postulerede eksistensen af to praktisk taget ækvivalente principper i verden - Godt og ondt. Hver af dem havde sit eget eksistentielle grundlag. I overensstemmelse hermed var det nødvendigt at kæmpe mod det onde (og det onde) - fysisk ødelægge dem. Dette system kaldes "dualisme"
I modsætning til dette fremhævede de antikke græske filosofer den holdning, der senere gik ind i kristendommen, om eksistensen af kun et reelt princip, godt. Og det onde inden for rammerne af dette system, der kaldes "monisme", blev kun tænkt som ikke-venlighed, ikke-væsen, mangel, mangel på godt, "donut hole". Følgelig syntes absolut ondt, der ikke engang har en gnist af god, at være, generelt umuligt. Og kampen mod det onde, ideelt nok, var naturligvis kun muligt ved at kompensere for disse mangler ved hjælp af kærlighed multiplikation af det gode.
I hvilket omfang dette blev opnået i praksis er et andet spørgsmål. Desværre er de kristne ofte nødt til endda at dræbe deres fjender for at redde dem, der er truet af dem. Men selv i dette tilfælde betragtes disse tvungne trin i form af amputation af et ben med begyndelsen af koldbrændsel. Hvilket skal afskæres for at redde patientens liv - men uden den mindste glæde, men kun med beklagelse af, at den del af kroppen, der er meget nødvendig for dens ejer, ikke kunne heles og reddes.
Striden mellem "dualister" og "monister"
Når vi vender tilbage til temaet "generøsitet", er onde manifestationer af menneskelig natur inden for rammerne af "monisme" også normalt karakteriseret "af modsigelse." Det er - fra de gode manifestationer af vores sjæl, taget som en "standard". Så grådighed forstås som en manglende evne til at udvise generøsitet, aggression er en mangel på tålmodighed, svaghed er en manglende evne til at elske og så videre.
Men som anført ovenfor, indtil for nylig var tvisten mellem "dualister" og "monister" mere spekulativ og filosofisk. Imidlertid giver den amerikanske opdagelse af hjernestørrelsen hos gode og dårlige mennesker en meget kraftig fordele for den monistiske tilgang til etik.
Faktisk er "onde" hjerner ikke, at de ikke havde en specifik udvikling af nogle "onde" zoner, der var ansvarlige for de tilsvarende følelser og handlinger - men simpelthen ikke havde noget håndgribeligt i denne forstand. Det stemmer helt overens med begrebet ondskab, som selve "doughnut-hullet", ikke-væren, parasitten af det gode.
Men hjerne af venlige mennesker havde ret synlig og verificeret ved hjælp af moderne videnskabelige forskningsmetoder, yderligere mængder stof. Hvilket også stemmer overens med det faktum, at god har et reelt grundlag - på alle planer for at være, fra det åndelige til det materielle.
Nå, det gjenstår kun at blive overrasket over den intuitive visdom fra antikke tænkere uden nogen moderne magnetisk resonans-billeddannelsesmaskiner og andre resultater inden for videnskabelig og teknologisk fremgang, der fremsatte ganske fornuftige ideer, der forklarer den dybe essens i de menneskelige relationer. Og for at være glad for, at moderne videnskab har bekræftet alle disse postulater, der opfordrer os til at kæmpe mod det onde ikke ved at ødelægge de”onde” (men faktisk”syge” med deres egne mangler), men ved at kompensere for andre menneskers svagheder med gode tanker og gerninger.
Yuri Nosovsky