Vi trækker information om den tidlige russiske historie fra kronikkerne. Og hvad ved vi faktisk om dem? Indtil i dag kan forskere ikke komme til en fælles opfattelse, både om deres forfatterskab og om deres objektivitet.
Hvem er forfatteren?
For mennesker, der ikke går dybt ind i historien, er der kun en kroniker - Nestor, en munk fra Kiev-Pechersky-klosteret. Konsolideringen af denne status for ham blev lettet ved kanonisering i lyset af hellige under navnet Nestor Krøniker. Imidlertid nævnes denne munk som forfatteren af fortællingen om sammenhængende år kun i en af dens senere lister fra det 16. århundrede, og udover fortællingen er der mange andre kronikertekster oprettet i forskellige århundreder og i forskellige, langt fra hinanden. ven, placeringer.
Nestor alene kunne ikke have været revet fra hinanden i tid og rum til at skrive dem alle sammen. Så under alle omstændigheder er han bare en af forfatterne.
Hvem er de andre? Monk Laurentius er opført som skaberen af den Laurentian Chronicle, Troitskaya tilskrives munken af treenighed-Sergius Lavra Epiphanius den vise. Og generelt vurderer de, at næsten alle kronikker blev opbevaret i klostre, skylder kirkens folk deres oprindelse.
Imidlertid giver skrivestilen i nogle tekster anledning til søgning efter forfattere i det jordiske miljø. For eksempel er der i Kiev-kronikken meget lidt opmærksom på kirkespørgsmål, og sproget er så tæt som muligt på folket: fælles ordforråd, brug af dialoger, ordsprog, citater, billedbeskrivelser. Galicien-Volyn-kronikken indeholder mange specielle militære ord og er klart rettet mod at udtrykke visse politiske ideer.
Salgsfremmende video:
Hvor er originalen?
Det faktum, at alle kronikkerne er kendt for os på lister (kopier) og udgaver (udgaver), forenkler ikke søgningen efter forfattere. Du finder ikke i nogen samling af verden "Tale of Bygone Years", skrevet i Nestors hånd i slutningen af XI-XII århundreder. Der er kun den Laurentianske liste fra det 14. århundrede, Ipatievsky-listen fra det 15. århundrede, Khlebnikovsky-listen fra det 16. århundrede osv.
Og Nestor selv var næppe den første forfatter af fortællingen.
Ifølge filologen og historikeren A. A. Shakhmatov reviderede han kun den primære kode fra 1093 af abbeden fra Kiev-Pechersk-klosteret John og supplerede den med teksterne til de russisk-byzantinske traktater og sagn, der kom ned til ham i mundtlig tradition.
John på sin side supplerede munken Nikons kode. Og den version havde sin egen forgænger - det ældste hvelv i midten af det 11. århundrede. Men ingen kan give hundrede procent garanti for, at den ikke er baseret på en anden, mere gammel tekst.
Dette er essensen af den russiske tradition for kronikskrivning. Hver efterfølgende skrifter bruger gamle manuskripter, mundtlige sagn, sange, fortællinger fra øjenvidne og udarbejder en ny, mere komplet fra hans synspunkt samling af historisk information. Dette ses tydeligt i den”ujævne” Kiev-krønike, hvor abbeden i Vydubitsky-klosteret Moses smeltede tekster fra forfattere på meget forskellige niveauer af uddannelse og talent.
Hvorfor modsiger annalerne hinanden?
Svaret på dette spørgsmål flyder jævnt fra det foregående. Da der er mange kronikker, deres lister og udgaver (ifølge nogle kilder, ca. fem tusind), boede deres forfattere på forskellige tidspunkter og i forskellige byer, havde ikke moderne metoder til transmission af information og brugte de kilder, der var til rådighed for dem, var det endda utilsigtet svært at undgå nogle unøjagtigheder.
Hvad kan vi sige om ønsket om at "trække tæppet over dig selv" og sætte et gunstigt lys i denne eller den begivenhed, by, hersker …
Før det berørte vi spørgsmål relateret til selve kronikernes historie, men der er mange mysterier i deres indhold.
Hvor kom det russiske land fra?
Tale of Bygone Years begynder lige med dette spørgsmål. Men selv her er der grunde til fortolkning, og forskere kan stadig ikke nå til enighed.
På den ene side ser det ud til, at det er helt klart sagt:”Og de gik over havet til Varangianerne, til Rusland. Chud, Slovenien, Krivichi og hele Rusland sagde:”Vores land er stort og rigeligt, men der er ingen orden i det. Kom for at regere og herske over os. " Og tre brødre blev valgt sammen med deres familier, og de tog med sig hele Rusland og kom. Og fra disse Varangianere fik det russiske land tilnavnet."
Denne passage er grundlaget for den normandiske teori om oprindelsen af staten Rusland - fra Varangianerne.
Men der er et andet fragment: “… fra de samme slaver - og vi, Rusland … Og det slaviske folk og russerne er et, fra varangierne fik de kaldenavnet Rus, og før var der slaver; selvom de blev kaldt glades, var talen slavisk”, hvorefter det viser sig, at selv om vi fik vores navn fra Varangianerne, var vi et enkelt folk allerede før dem. Denne - anti-normanniske eller slaviske - hypotese blev overholdt af MV Lomonosov og VN Tatishchev.
Til hvem skrev Vladimir Monomakh sin "instruktion"?
"Undervisningen om Vladimir Monomakh" er en del af "Fortælling om sammenhængende år" og indeholder tre dele: en lektion for børn, en selvbiografisk historie og et brev, hvis adressat normalt kaldes prinsens bror, Oleg Svyatoslavovich. Men hvorfor medtage personlig korrespondance i et historisk dokument?
Det skal bemærkes, at navnet på Oleg ikke nævnes nogen steder i brevet, og indholdet af teksten er af strafbar karakter.
Måske ved at genfortælle denne komplekse historie med broren, der dræbte sin søn, ønsket Monomakh at vise et offentligt eksempel på ydmyghed og tilgivelse og rimer med den første del. Men på den anden side er denne tekst kun inkluderet i en af listerne over "Fortællingen" og var tydeligvis ikke beregnet til et stort antal øjne, så nogle lærde betragter dette som en personlig skriftlig tilståelse som forberedelse til den sidste dom.
Hvem skrev Lay of Igor's kampagne, og hvornår?
Tvister om Lay's oprindelse begyndte umiddelbart efter, at det blev opdaget af grev A. I. Musin-Pushkin i slutningen af 1700-tallet. Teksten til dette litterære monument er så usædvanligt og komplekst, at dets forfatterskab ikke blev tilskrevet nogen: Igor selv, Yaroslavna, Vladimir Igorevich og andre fyrster eller ikke fyrster; fans af denne kampagne og omvendt dem, der fordømte Igor's eventyr; forfatterens navn blev "dechiffreret" og isoleret fra akrostikere. Indtil videre - til ingen nytte.
Det samme er skrivetidspunktet. Faldt de beskrevne begivenheder sammen med det tidspunkt, hvor de blev beskrevet? Historiografen B. A. Rybakov betragtede Lay som næsten en reportage fra scenen, og B. I. Yatsenko udsatte datoen for oprettelsen ti år yderligere, da teksten nævner begivenheder, der ikke var kendt i kampagnens år - 1185 th. Der er også mange mellemversioner.
Hvor er Kitezh-grad placeret?
Sagnet om Kitezh, "Russiske Atlantis", er kommet ned til os i den litterære forarbejdning af de gamle troende - i et monument kaldet "The Book of the Verb Chronicler". Ifølge den blev denne by bygget af prins Georgy Vsevolodovich, og derefter, da den blev angrebet af Khan Batu, gik den under vand. De fleste er enige om, at dette "jordiske paradis" gemmer sig i Svetloyar-søen i Nizhny Novgorod-regionen, men nogle forskere flytter det ønskede punkt på kortet enten nærmere Suzdal (efter navnet på den tidligere landsby Kidekshi) og derefter til Yaroslavl.