Smarte maskiner har lært at bluffe, udspille fagfolk inden for skak eller Go, oversætte og genkende den menneskelige stemme. Hver uge lærer vi mere og mere udnyttelse af computerprogrammer, der allerede ved, hvordan man stiller medicinske diagnoser, tegner såvel som Rembrandt, synger eller genererer tekst. Bør en person være bange for kunstig intelligens?
Kunstig intelligens (AI) er blevet et rigtig varmt emne i de sidste par år. Forskere forbinder dette med den hurtige udvikling af neurale netværk (et af forskningsområderne inden for kunstig intelligens), hvilket igen blev muligt med fremkomsten af stærke computere.
"Siden begyndelsen af 2010'erne, påvirket af den imponerende succes opnået ved brug af flerlags neurale netværk (primært konvolutions- og tilbagevendende), har dette område tiltrukket alvorlig opmærksomhed fra både forskere og ingeniører og investorer," kommenterer forfatteren et af de russiske skakprogrammer, maskinlæringsspecialist Sergey Markov.
Det videnskabelige samfund kan argumentere for tidspunktet for fremkomsten af smarte maskiner, men de er enige om én ting: Udviklingen af teknologi vil have en ubetinget indvirkning på samfundet, økonomien og forholdet mellem mennesker i fremtiden. Allerede er der opfordringer til at overveje de etiske principper for udvikling af kunstig intelligens og sikre, at kunstig intelligens udvikler sig i en retning, der er sikker for mennesker.
Økonomisk effekt og indvirkning på arbejdsmarkedet
Science fiction og Hollywood har formet begrebet "kunstig intelligens" som den næste livsform på planeten for at trælbinde menneskeheden i Matrixen eller organisere en nuklear dommedag for den. De overlevende afsluttes af Terminator.
Faktisk, på trods af de seneste fremskridt inden for kunstig intelligens, er intelligente maskinvæsener stadig langt væk, indrømmer forskere og specialister. Både disse og andre råder dog til at være opmærksomme på nogle aspekter allerede nu.
Salgsfremmende video:
Ifølge forskningsorganisationen McKinsey Global Institute vil nye teknologier radikalt ændre arbejdsmarkedet på planeten i de næste ti år, hvilket vil spare omkring $ 50 billioner.
Ændringerne vil påvirke hundreder af millioner af job. Flere og flere mennesker flytter nogle af deres jobopgaver og mange rutineopgaver til maskinen, hvilket giver dem mulighed for at fokusere på kreativt arbejde.
"Fra et bestemt synspunkt har menneskeheden som helhed en vigtig og interessant opgave - at udvikle sig for hvert enkelt individ meget hurtigere end menneskeheden udvikler kunstige intelligenssystemer," sagde Grigory Bakunov, ekspert, direktør for teknologidistribution hos Yandex.
Men sammen med automatisering vil mindre kvalificeret personale uundgåeligt lide, og det er allerede nødvendigt at tænke på, hvordan man beskytter dem, omskoler og forbereder dem på et nyt liv.
Praksis viser, at ikke kun blå kraver, men også vidensarbejdere kan lide. For et par dage siden udskiftede Goldman Sachs et team på 600 forhandlere med to personer og automatiserede algoritmiske handelsprogrammer, som 200 programmører blev ansat til at servicere.
Kunstig intelligens i sig selv er ikke identisk med automatisering af processer, men udviklingen af AI vil føre til, at flere og flere opgaver vil være i kraft af et computerprogram.
Blandt mulighederne for at løse problemet med maskinens menneskelige forskydning på arbejdsmarkedet, som påpeget af Allison Dutman, programkoordinator for Foresight Institute, en nonprofitorganisation med base i Silicon Valley for at fremme nye teknologier, er introduktionen af begrebet "universal basisindkomst", som ville modtages af alle uanset indkomst og beskæftigelsesniveau. En sådan indkomst ville blive finansieret af den såkaldte innovative jordværdiskat, hvis introduktion nu diskuteres aktivt i Silicon Valley.
Er kunstig intelligens en person?
Er et robotsystem en person? Kan en smart computer stemme? Hvilket køn er han? MEP'er diskuterer allerede forholdet mellem et menneske og en smart maskine og spekulerer på, om fremtidige robotter skal have status som "elektronisk personlighed."
Som Dutmann påpeger, er folk tilbageholdende med at dele deres rettigheder med dem, de ikke forstår, hvilket betyder, at de vil modstå "humaniseringen" af AI.
”Når man tager i betragtning, hvor længe menneskeheden er gået for at give lige rettigheder til alle mennesker, uanset deres hudfarve, race eller køn, kan vi allerede antage, at de ikke straks anerkender maskiner som lige.
Sammen med etiske optræder juridiske finesser: hvem tager ansvar i tilfælde af en ulykke med et ubemandet køretøj eller sammenbrud af et smart medicinsk udstyr - og moralske spørgsmål: er det værd at udvikle et ubemandet våben, der er i stand til at handle uden en persons viden?
Den tredje etiske gåde diskuteres oftere end andre og bekymrer menneskeheden meget mere: hvad teoretisk kan en superintelligens, en rigtig smart maskine, gøre med menneskeheden?
Undervis AI-etik
AI-udviklingseksperter indrømmer: selvom ikke i de næste 20-30 år, vil menneskeheden stadig leve for at se fremkomsten af ægte kunstig intelligens, som vil være klogere end dens skaber.
"Den sidste bastion vil blive taget, når den såkaldte" stærke AI "(Strong AI, Artificial General Intelligence) oprettes, det vil sige en AI, der vil være i stand til at løse en uendelig bred vifte af intellektuelle opgaver," siger Sergey Markov.
Og vigtigst af alt vil en sådan AI være i stand til at tænke uafhængigt.
Mange institutioner, herunder Future of Life Institute, Foresight Institute, Future of Humanity Institute, OpenAI og andre, er involveret i at undersøge truslerne fra AI samt de etiske problemer forbundet med nye teknologier.
Beslutningen fra Allison Dutman fra Foresight Institute er at lade computeren læse al videnskabelig litteratur, videnskabelige artikler, der rejser spørgsmålet om etik, og gøre denne information til grundlaget for hans fremtidige beslutninger.
Hvad er neurale netværk, og hvad er deres fremtid?
De fleste eksperter forbinder fremskridt i udviklingen af AI med udviklingen af neurale netværk.
Neurale netværk er en af forskningslinjerne inden for kunstig intelligens baseret på modellering af biologiske processer, der forekommer i den menneskelige hjerne.
Det er for dem, vi skylder indtryk af imponerende resultater inden for tale- og billedgenkendelse, medicinske diagnoser, tekstoversættelse og billedoprettelse, taleoprindelse og musikalsk komposition.
I dag er neurale netværk, som eksperter indrømmer, anerkendt som en af de bedste maskinindlæringsalgoritmer, og løsninger baseret på dem viser de mest fremragende resultater i øjeblikket.
Dette på trods af at moderne neurale netværk er halvanden tusind gange enklere end rottehjernen.
”Indtil videre er de neurale netværk, vi skaber, relativt små sammenlignet med for eksempel det menneskelige hjernes neurale netværk, og derudover er de en meget forenklet analog af naturlige neurale netværk. Derfor løser vi for nu ved hjælp af neurale netværk hovedsageligt rent anvendte problemer,”siger Sergey Markov.
Nu oprettes der specialiserede processorer til træning af sådanne netværk (de såkaldte neuromorfe processorer), hvilket øger beregningshastigheden med flere størrelsesordener.
Udviklerne er ikke kun optaget nu med at øge antallet af neuroner i netværket, men også med at ændre netværksdesignet. "Komplekse netværkskonfigurationssystemer er dem, hvor det største antal eksperimenter udføres," siger Grigory Bakunov.
Og det faktum, at sådanne systemer er blevet relativt tilgængelige for et stort antal almindelige udviklere, har ført til fremkomsten af startups, der eksperimenterer med neurale netværk, såsom Prisma (applikationen giver dig mulighed for at behandle fotos og gøre dem til stiliseringer af malerier af berømte kunstnere) og Mubert (online komponist af elektronisk musik) …
Hvad der venter os i den nærmeste fremtid
Nick Lane, professor ved University College London og Principal Scientist Nokia Bell Labs, forudsiger at endnu flere “smarte ting” vil omgive en person. De bliver mindre og mere effektive.
Professoren giver et eksempel: hvis sensoren indbygget i væggen tidligere kun kunne indse, at nogen gik forbi, vil han i fremtiden ikke kun vide, hvem der nøjagtigt passerede, men også hvordan personen opfører sig, ikke har brug for noget, repræsenterer ikke om han er en trussel mod sig selv eller andre.
En sensor i knapstørrelse kan advare en person i tilfælde af fare.
Grigory Bakunov fra Yandex er også enig med professoren: "I den nærmeste fremtid vil vi se et boom i udviklingen af smalle kunstige intelligenser, der hjælper med at løse et ret simpelt problem, men som de vil løse endnu bedre end et menneske."
Stemmegenkendelse genkender f.eks. Allerede nogle stemmekommandoer og adresser bedre end mennesker.
”Den mest sandsynlige vej for udviklingen af vores civilisation er syntesevejen mellem menneske og maskine: en pind, tøj, bil, mobiltelefon, pacemaker eller cochleaimplantat - når vi udvikler vores instrumenter mere og mere ligner en udvidelse af vores kroppe. I morgen vil maskiner være i stand til at modtage mentale kommandoer fra en person, opfatte mentalt dannede visuelle billeder, overføre information direkte til hjernen - sådanne projekter findes allerede uden for væggene i de mest avancerede teknologiske laboratorier,”opsummerer Sergey Markov.
Har du stadig brug for journalister?
Financial Times kørte et ret risikabelt eksperiment sidste år og udfordrede samtidig at skrive en tekst til sin profilkorrespondent og et smart program ved navn Emma. Redaktøren for Financial Times måtte derefter læse begge artikler og gætte, hvilke af de to noter journalisten stod bag, og hvilken computer.
Før denne form for "crash test" indrømmede korrespondenten fra Financial Times:”Jeg tror, at programmet helt sikkert vil klare opgaven hurtigere end mig. Men jeg håber, jeg kan gøre det bedre."
Og så skete det: Emma viste sig virkelig at være hurtigere - programmet genererede en tekst baseret på statistikker om arbejdsløsheden i Storbritannien på 12 minutter. Det tog journalisten 35 minutter. Og som hun selv senere indrømmede, overgik Emma sine forventninger. Programmet håndterede ikke kun dygtige fakta, men satte også nyhederne i sammenhæng og antydede, hvordan en mulig "Brexit" (det var i maj 2016, før folkeafstemningen om Storbritanniens udgang fra EU) kunne ændre situationen.
Men Emma gjorde noget værre end en journalist.”Emmas artikel blev skrevet på et lidt mere klodset sprog. Men vigtigst af alt, det havde mange tal, indrømmede FT-redaktøren. "Og måske er det vigtigste, vi forsøger at gøre her, kun at vælge virkelig vigtige tal."
Emma er et produkt af en opstart kaldet Stealth. Virksomheden siger, at Emma har et team af levende hjælpere, men de siger, at alt, hvad hun skriver eller gør, er et produkt af hendes "hjerner".
Og alligevel - skal vi være bange for AI?
Mange, hvis ikke alle de mennesker, der er involveret i udviklingen af kunstige intelligenssystemer i dag, indrømmer let, at AI ikke snart vil gøre mennesker unødvendige. Præcis fordi kunstig intelligens endnu ikke er så smart. Det vigtigste, som han mangler i dag, er den autonome evne til at tænke.
”Nu skal du ikke være bange for AI i nogen form. Du kan vente 30-40 år på, at nogle radikale ændringer finder sted,”sagde Bakunov.
Men der sker allerede noget: linjen sløres langsomt mellem arbejdet eller opgaven udført af en person og opgaven udført af en maskine. Som eksperter forklarer, er det selv nu undertiden svært at forstå, hvem der sidder inde i systemet - en person eller en maskine.
”Der er ingen kriterier, når vi vil være i stand til at forstå, at bevidstheden er opstået inde i maskinen,” spørger Bakunov.
Mennesket bliver en papirclips?
En velkendt tilhænger af det alarmistiske synspunkt, inden for hvilken de rædsler, der er beskrevet i Terminator, kan blive til virkelighed, filosofen Nick Bostrom, er af den opfattelse, at AI, der har nået en persons intellektuelle niveau, vil være i stand til at ødelægge menneskeheden.
Bostrom forklarer med papirclips: du udfordrer kunstig intelligens til at gøre papirclips så store og bedre som muligt. AI indser på et tidspunkt, at en person er en trussel, fordi den kan slukke for computeren, hvilket ville være i strid med opgaven med at lave så mange papirclips som muligt. Hvis mennesket ikke er en trussel, beslutter AI, at menneskekroppe er lavet af atomer, der kan bruges til at fremstille store papirclips. Resultatet er, at computeren vil føre menneskeheden til papirclips.
Dette scenarie virker som en overdrivelse for mange. Ifølge Sergei Markov er "den høje effektivitet ved at nå et absurd mål for eksempel uforenelig med absurditeten ved dette mål - groft sagt vil en AI, der er i stand til at omdanne hele verden til papirclips uundgåeligt være smart nok til at opgive et sådant mål."
Kunstig intelligens er som en guldfisk
Margaret Boden, en britisk specialist i kunstig intelligens og professor i kognitiv videnskab ved University of Sussex, er skeptisk over for det forestående fremkomst af smarte maskiner.
Professoren giver eksemplet med en "guldfisk", når en fisker til gengæld for frihed fremsætter tre ønsker. Et af ønsket er at returnere sin søn fra krigen, den anden er 50 tusind dollars, og den tredje er muligheden for at stille endnu et ønske næste morgen.
Samme aften bankede man på fiskerens hus. Sønnen blev returneret fra krigen - i en kiste. Fiskeren modtog forsikring for 50 tusind dollars.
”Udskift fisken med AI i denne lignelse, så bliver alt klart,” forklarer Boden. "Åh, ja, den næste dag udnyttede fiskeren det tredje ønske og - annullerede de to foregående."
Er det muligt at overføre bevidsthed til en bil?
Sergey Markov:
”Hvis vi taler om muligheden for fuldstændig overførsel af bevidsthed, så er de moderne forgængere for en sådan fremtidsteknologi projekter som Blue Brain, der sigter mod at skabe funktionelle elektroniske analoger af hjernen såvel som projekter, der sigter mod at skabe hjerne-maskine-grænseflader (BCI) - enheder til proteser med mistet syn, hørelse, udskiftning af mistede lemmer, endda dele af hjernen.
Optogenetik er en meget interessant og lovende retning (i princippet kan man ikke kun skifte maskiner, men også selve nervevævet, for at skabe interface til hjernen og maskinen, skabe kunstige fotoreceptorer i den).
Når en lang række tekniske problemer løses inden for rammerne af sådanne private projekter, tror jeg, at opgaven med at overføre bevidsthed bliver ret løselig. Allerede foreslår drømmere hypotetiske ordninger til gennemførelse af et sådant projekt.
For eksempel mener Jan Korchmaryuk, som på et tidspunkt foreslog navnet "Setleretics" til forskningsretning relateret til overførsel af bevidsthed, at den mest lovende ordning er brugen af specialiserede nanorobotter implanteret i neuroner i den menneskelige hjerne. For en vellykket implementering af en sådan ordning er det imidlertid nødvendigt at løse et antal komplekse tekniske problemer."
Ksenia Gogitidze