På en af de megalitiske blokke i den berømte "fæstning" Sacsayhuaman i Peru blev der fundet spor af en ukendt påvirkning. Og sporet er ikke fra flis med en mejsel, men fra et eller andet højteknologisk værktøj.
Stenen blev "vandret" med et værktøj, der bogstaveligt talt smeltede det. Ved nærmere undersøgelse af billederne kan det ses, at klippen endda har ændret sin struktur i de berørte områder.
At dømme efter banens natur kan vi tale om indvirkningen på stenen ved hjælp af høj temperatur. Selvom det er muligt at forestille sig muligheden for, at blokken var i plastisk tilstand.
Men de ydre riller ligner endnu mere brugen af et instrument, som en moderne laser med høj effekt.
Nå, lad os gå videre til det mest interessante punkt i denne artikel.
Salgsfremmende video:
Historikere forsikrer os om, at Sacsayhuaman blev bygget af Inca-civilisationen. Som almindelige mennesker tror vi på ord fra autoritative eksperter.
Men hvis fæstningen blev bygget af inkaerne, hvor kom spor fra et sådant instrument fra? I vores tid kunne de bestemt ikke forlade det, for for at opretholde driften af en laser med en sådan styrke ville der være brug for for meget energi, og jeg kan ikke se et sundt mål i dette.
Har inkaerne haft en slags laserteknologi? I et sådant tilfælde ville de forskellige kolonister hurtigt have forladt Amerika med stor skuffelse snarere end hurtigt overtaget.
Som et resultat får vi et mærkeligt billede. På den ene side fortæller historikere os en ting, men på den anden side er der en klar kendsgerning, der modsiger deres ord. Det er her, tvivl begynder.
Hvor præcis er historien om moderne lærde?
Hvorfor ignorerer eller undertrykker de simpelthen fakta, der ikke passer ind i deres generelt accepterede teorier? Til denne særlige lejlighed kan følgende version fremsættes.
Faktisk blev Sacsayhuaman slet ikke bygget af inkaerne, men af en gammel civilisation med højteknologi. Dette mærke kunne have været efterladt af en bygherre, simpelthen ved at kontrollere værktøjet, som for eksempel svejsere i vores tid.
Selvom denne version modsiger den generelt accepterede historie, lyder den logisk og rimelig. Hvis du samler alle de kontroversielle fakta, skal du stadig overveje, hvilken version der skal betragtes som officiel, og hvilket alternativ.
