Biologisk perspektiv på emnet
Menneskekroppens anatomi er blevet undersøgt til dato ganske fuldt ud og omfattende. Desuden selv på et skolebiologikursus. Gymnasieelever i vores tid forestiller sig mere eller mindre nøjagtigt, hvor og i hvilken rækkefølge disse eller disse organer og organsystemer er inde i vores krop. De er i det mindste omtrent opmærksomme på deres eksterne og interne struktur og kan også liste alle eller næsten alle de funktioner, der udføres af netop disse organer.
Vi ved hvordan og hvorfor muskelceller trækker sig sammen, hvorfor cellerne i spytkirtlen eller f.eks. Tårekirtler begynder at udskille deres sekreter, vi ved, hvordan åndedrætsorganerne og fordøjelsesorganerne fungerer. Og kun i tilfælde af nervesystemet, eller rettere med hjernen, forsvinder denne klarhed ikke ligefrem … under alle omstændigheder bliver den måske ikke så klar, måske …
Kort sagt, på den ene side ved vi udmærket, hvordan vores hjerne fungerer, inklusive hvordan hjernebarken i vores hjerne fungerer … på den anden side ved vi ikke noget om det. Eller næsten ingenting.
For det er svært at tro, at den mest komplicerede proces med menneskelig tænkning og bevidsthed om hans eget "jeg" - bare nogle retningsbestemte elektriske signaler transmitteret fra neuron til neuron langs deres processer og spændende skiftevis en eller anden gruppe af de samme neuroner. Det er for simpelt, så kommer alt ud, selv primitivt på en eller anden måde …
Ja, men vores hjerne fungerer! Og hvor! Dag og nat guider han det konstante og vidunderligt velkoordinerede arbejde med alle andre organer og organsystemer i vores krop. Og ved hjælp af netop denne hjerne tænker vi, og derfor eksisterer vi! Og det uundgåelige, desværre, ophør af den enkelte menneskes jordiske eksistens er også ophør af hans egen tænkning, hans bevidsthed om sit eget "jeg" … dette er slutningen på alt. Og vi prøver bare ikke at tænke over det, på alle mulige måder kører vi denne frygtelige tanke væk … tanken om den uundgåelige forsvinden i glemsel, om døden, altså.
Eller måske er der ikke noget galt med det?
Salgsfremmende video:
Og måske er vores død overhovedet ikke død? Under alle omstændigheder i den forstand, hvor vi forestiller os det …
Arbejdet i mange år i skolen som biologilærer og forklarede (endnu en gang) for eleverne i næste niende klasse funktionerne i strukturen og funktionen af vores nervesystem, hver gang jeg ufrivilligt fangede mig selv på den samme tanke, temmelig "opløftende" set fra synspunktet med teorien om videnskabelig materialisme.
Når alt kommer til alt er alt, hvad der er kendt om vores nervesystem og dets funktion, kun korrekt og retfærdigt i det særlige tilfælde, hvis et sådant koncept som “sjæl” slet ikke eksisterer. Hvis hun, sjælen, altså stadig eksisterer, så …
Så viser det sig, at vi ikke tænker med hjernens neuroner, men ved hjælp af et usynligt og immaterielt stof, som vi længe har kaldt "sjæl" og hvis eksistens vi stadig tvivler på. Ikke alle, selvfølgelig. Folk er oprigtige troende, de er ikke i tvivl om sjælens eksistens, men vi taler ikke om dem nu. For oprigtige troende tror uden tøven. Jeg taler om, at folk på en eller anden måde forsøger at forstå dette vanskelige problem uafhængigt og ganske bevidst: er der noget i vores krop, immaterielt … eller er dette "noget" slet ikke der …
Så hvad er "sjæl" set fra en videnskabelig materialists synspunkt?
Forklaringer fra materialisterne
Lad os starte med en lille udflugt i menneskehedens fjerne historiske fortid, nemlig stenalderen. For ifølge historikere var det da lige ved begyndelsen af den menneskelige civilisation, at vores fjerne forfædre udviklede tro på netop denne sjæl. Ikke at vide hvordan man for eksempel kunne forklare deres egne drømme, hvor den primitive jæger ikke kun kunne mødes, men endda tale med sine længe døde venner eller slægtninge, kom folk i den fjerne tid til den konklusion, at der under søvn var en usynlig del en person (sjæl) kan midlertidigt forlade kroppen og flyve væk et eller andet sted. I det mindste der, hvor alle vores sjæle efter døden går uden undtagelse. Det er der, at en sovende persons sjæl kan møde sin langdøde venes sjæl. Sandt nok skal sjælen efter vækkelsen af en person vende tilbage, det er tværtimod:en person vågner netop fordi hans sjæl endelig er vendt tilbage. Derfor var det umuligt at vække en dybt sovende person for brat og hurtigt, fordi hans sjæl i dette øjeblik kan være for langt fra kroppen og simpelthen ikke har tid til at vende tilbage til kroppen …
Sådan forklarer materialistiske forskere spørgsmålet om oprindelsen af tro på sjælens eksistens. Og i lang tid opfattede jeg selv denne forklaring som den eneste korrekte, og det passede mig ganske godt indtil for nylig.
Og så stoppede det af en eller anden grund. Ikke at jeg pludselig troede hundrede procent på eksistensen af min egen sjæl … I stedet for ville jeg bare finde ud af det selv. Eller prøv i det mindste at finde ud af det. Og da jeg stadig er biolog ved uddannelse, besluttede jeg at "forstå" ikke fra et teologisk, men fra et biologisk synspunkt.
Så er det muligt at forklare sjælens eksistens i menneskekroppen uden at ty til hjælp fra det overnaturlige, det vil sige religion?
Under alle omstændigheder er det værd at prøve. Jeg starter langt væk.
Informationsfelt i universet
Så i naturen er der: a) stof, b) energifelter (der er også et vakuum, men jeg vil ikke klatre ind i denne videnskabelige jungle for ikke at bryde min nakke). Materie er en række stoffer sammensat af molekyler, atomer eller ioner. Atomerne selv er også fra kategorien stof, dette er utvetydigt …
Men hvis vi tager de elementære partikler, som faktisk netop disse atomer er sammensat af, forbliver spørgsmålet om, hvad disse elementære partikler er: stof eller i det mindste delvist energi åben. Elektroner har for eksempel egenskaber af både stof og bølge …
Og tag den samme lysenergi (synlig for os, ultraviolet, infrarød - det betyder ikke noget). Det ser ud til, at lysstrømmen er den reneste energi … Men nej! En foton, et elektromagnetisk kvante, den mindste flok energi, viser det sig, har også en vis vægt (det er grunden til, at en komets “hale” vises, og denne “hale” altid fjernes fra solen), og dermed egenskaberne i materien.
Rene energifelter (magnetfelt, tyngdekraft osv.) Er blevet undersøgt af videnskaben i lang tid, men vi ved overraskende lidt om dem. Mere præcist ved vi næsten ingenting. Men i det mindste ved vi, at de findes. For eksempel kan en person bestemme et magnetfelt ved hjælp af et kompas, vi føler tyngdekraften som vores egen vægt …
Og forestil dig et bestemt energifelt, som vi hverken kan føle ved hjælp af vores egen organisme eller ved hjælp af geniale enheder, fordi sådanne enheder slet ikke findes (i det mindste nu). Hvad kan vi vide om et sådant felt? Det er rigtigt, intet … Selvom det eksisterer.
Men spørgsmålet er, om der findes sådanne felter?
Jeg ved ikke om felter, men der er en interessant hypotese om informationsfeltet i universet. Nogle forskere støtter denne hypotese, mens andre (og de fleste af dem) afviser fuldstændigt, men det er ikke meningen. Her vil jeg bare opsummere hovedpunkterne i denne underholdende hypotese.
Det antages, at universet har et bestemt samlet "informationsfelt", der indeholder al information om universet. Nå, enhver person, som en del af det fælles univers (dets mikrokosmos), skal også indeholde al information ikke kun om sit liv, men om hele universet (i det mindste generelt). Det eneste spørgsmål er, at personen selv ikke kan føle denne information i sig selv (han ved ikke engang om dens tilstedeværelse i sin krop). Og kun visse mennesker under visse forhold kan på en eller anden måde komme i kontakt med denne skjulte universelle information. Derfor forskellige uforståelige fænomener: telepati, clairvoyance osv.
Men lad os vende tilbage til informationsfeltet i universet. Og lad os huske samtidig en anden, meget mere berømt hypotese: hypotesen om et pulserende univers. Baseret på denne hypotese opstod vores nuværende univers for cirka 15-22 milliarder år siden fra et mikroskopisk lille punkt (teorien om "Big Bang"), og siden da fortsætter de resulterende galakser og fortsætter med at "sprede" i forskellige retninger. Men denne proces er ikke evig, og efter en vis tid (målt naturligt i millioner og milliarder af jordens år) vil vores univers udføre den modsatte proces: det begynder gradvist at krympe til udgangspunktet. Efter komprimering til det sidste punkt, kaldet universets død, vil en ny cyklus begynde (selvfølgelig ikke med det samme), og et nyt ungt univers vil opstå, som også til sidst vil gå til grunde,der giver plads til det næste i træk universet. Og det har altid været, og det vil altid være … Dette er ideen om uendelig tid …
Jeg har bragt begrebet "pulserende univers" for på en eller anden måde at forbinde det med hypotesen om informationsfeltet i universet. Hvad kan der ske med informationsfeltet i universet efter dets død?
På denne score er der to direkte modsatte synspunkter.
Baseret på en af dem forsvinder hele informationsfeltet sammen med det næste universes død fuldstændigt. Det nye univers begynder i dette tilfælde som om på ny med en "blank skifer", så at sige …
Hvis du tror på et andet synspunkt, så sker alt nøjagtigt det modsatte. Informationsfeltet forsvinder ikke engang i tilfælde af universets død. Desuden er informationsfeltet evigt, hvilket betyder, at det næste univers husker hele sin forhistorie, uanset hvor længe det måtte være.
Du ved, dette andet synspunkt er på en eller anden måde tættere på min smag. I dette tilfælde opbevarer jeg, som en af universets mikrokosmos, i mig selv information ikke kun om mit univers, men også om milliarder og milliarder af universer, der eksisterede før.
Det er betagende fra et sådant perspektiv!
Biofelt
Men lad os vende tilbage til sjælens spørgsmål, mere præcist, til spørgsmålet om dens eksistens eller ikke-eksistens i vores organisme.
Hvad hvis der i vores krop virkelig er en slags immaterielt stof uløseligt forbundet med vores fuldstændig materielle krop? Og at hun, dette stof, er en del af dette mest evige og universelle informationsfelt?
Men lad mig, de kan protestere mod mig, for selvom hypotesen om informationsfeltet i universet er korrekt, og hver af os har sin partikel - nøjagtigt den samme partikel af det samme informationsfelt skal være til stede i hver af de levende organismer, inklusive den mest primitive af dem. Og i enhver, forresten, krop eller genstand af livløs natur, skal der også være netop dette felt, eller rettere, dets partikel. Så viser det sig, at regnormen også har en sjæl! Hvad med en kampesten, har den en slags sjæl eller ej? Hvis dimensionen af denne sjæl er direkte proportional med selve legemets masse, hvilken størrelse skal sjælen på Mount Elbrus være? Og i nærheden af Everest? Og jorden som helhed?
Her kommer vi til en, også meget modbydelig set fra traditionel fysik, udtrykket: "biofelt".
Når kroppe interagerer uden synlig kontakt, taler fysikere normalt om felter. I øvrigt. hvert af disse felter svarer til sin egen kraft (elektrisk, magnetisk, tyngdekraft). Nogle specielle biologiske kræfter, nogle specielle biofelt i naturen findes simpelthen ikke, siger fysikere …
Men hvad nu hvis det findes? Hvad hvis vi simpelthen ikke endnu kan forstå det uden at have de rigtige instrumenter og værktøjer til dette? Når alt kommer til alt, både tyngdekraften og magnetiske, for eksempel felter, lærte vi bare at fange og bestemme deres tilstedeværelse. Det er sammenhængende at forklare, hvad det er, og hvordan det hele “fungerer”, det er vi (jeg mener ikke os selv personligt, men hele menneskeheden som helhed) ikke i stand til. For nu, alligevel.
Så vi vil ikke benægte, men snarere acceptere, som en hypotese, eksistensen af et bestemt specielt biologisk felt, der kun er karakteristisk for levende organismer. Og lad os prøve at forbinde disse to begreber: biofelt og sjæl.
To? Eller er det én ting? Og hvad hvis biofeltet (i tilfælde af at det virkelig eksisterer) er sjælen? Eller omvendt: hvad hvis sjælen (hvis en person virkelig har det) er en slags biofelt?
I hvert fald hvad er en "levende organisme"? Og hvad er dens største forskel fra livløse naturlige formationer?
EN LEVENDE ORGANISM VÆXER, siger du. Jeg er enig. Men når alt kommer til alt vokser en ikke-levende istap på taget, og krystaller på deres egen måde "vokser" i løsninger, og folk dyrker dem specielt der efter deres behov.
EN LEVENDE ORGANISME ÅNDER OG SPISER, og dette genererer energi til sig selv for livet. Det er rigtigt, men bilen”fodrer” også benzin og “inhalerer” ilt på samme tid. Og hans mål er det samme som kroppens - produktion af energi.
EN LEVENDE ORGANISME GIVER OP, dvs. den producerer sin egen slags. Også her kan man finde en indsigelse, for det er slet ikke svært at skabe automatiserede maskiner og linjer, hvor nøjagtigt de samme maskiner ville blive gengivet.
LEVENDE ORGANISMER ER I stand til at flytte. Ikke alle. Planter og svampe er ude af stand til at bevæge sig, men "livløse" biler og motorcykler bevæger sig - og hvordan! (Jeg taler ikke engang om fly!).
SAMMENSÆTNINGEN AF LEVENDE ORGANISMER OMFATTER ALTID ORGANISKE STOFFER, som er baseret på kulstof …
For det første er de samme biler i dag en tredjedel eller endda halvdelen lavet af organisk plast. Og for det andet, hvor er garantien for, at der ikke findes liv baseret på silicium i det enorme univers, f.eks. Og hvis den ikke eksisterer, eksisterede måske siliciumliv i et af de tidligere universer …
Men hvad nu hvis vi tager som grundlag for at leve … et biofelt? Og for at formulere den største forskel mellem levende og ikke-levende ting som denne: LEVENDE ORGANISMER HAR EGEN BIOPHELD.
Alle! Selv encellede!
Og jo mere kompliceret, jo mere perfekt organismen er, desto kraftigere er dens biofelt. Og det mest magtfulde biofelt (menneske) er sjælen.
Men med sjælen er det ikke så let …
Er det muligt, at vores sjæl er et biofelt plus noget uløseligt forbundet med det? Eller måske ikke så uadskilleligt?
Har du nogensinde tænkt over, hvor lille sandsynligheden for fødslen for denne person er. Jeg taler ikke engang om det faktum, at hans far og mor helt sikkert skulle mødes (og de måske ikke havde mødt!) …
Jeg mener noget helt andet. Under samleje fusionerer kun én ud af hundreder af tusinder af sædceller med et æg! En ud af hundreder af tusinder! Det vil sige, for at denne særlige person skal blive født, er hundreder af tusinder af andre mennesker simpelthen ikke bestemt til at blive født. Hundredtusinder af personer er aldrig bestemt til at blive sådan!
Og dette er kun under et samleje. Og hvis du tæller hvor mange af dem der var i hele familielivet i en enkelt familie, som har to, for eksempel børn. Eller tre, det betyder ikke noget. Hvor er de mange millioner, hvis ikke milliarder, der kunne have været undfanget i en enkelt familie? Og hvis du tager hele menneskeheden som en helhed i fortiden, siger du tusind år! Så er dette milliarder af milliarder af potentielle menneskelige personligheder, der aldrig kom ud af ingenting …
Sådan er lotteriet. Og så er hver af os en ekstraordinær heldig, fordi han var så usædvanlig heldig …
Eller måske ikke lotteri og nej? Og netop denne person ville være blevet født alligevel? Måske ville han have haft et andet udseende, køn, endog måske helt forskellige forældre … Men det ville stadig være en meget bestemt person med sin egen personlighed med sit eget "jeg".
For længe siden var der en fantastisk skik i det gamle Kina. Da en kvinde følte, at hun var gravid, satte hendes mand sig ned, så hans ansigt var et sted på niveau med hans kones mave og begyndte at fortælle det ufødte barn om sig selv og sin kone, om deres rigdom, om fremtidens planer. Og det skete undertiden, at efter en sådan åben samtale kunne en kvindes graviditet ganske enkelt … forsvinde. Som om barnet "skiftede mening" for at blive født i netop denne familie.
Men det betød ikke, at han ikke kunne blive født i nogen anden familie. Lidt senere, selvfølgelig. Eller meget senere …
Når alt kommer til alt, hvis informationsfeltet i universet er evigt, bør den lille del af det, som vi kalder "sjæl", heller ikke
forsvinde, selv efter værtsorganismens forsvinden. Hun skal bare finde sig en ny værtsorgan, det er alt …
Jeg tror ikke, at østlige religioner er rigtige, og at en persons sjæl efter døden kan "bevæge sig" ind i kroppen på et dyr eller en plante. Jeg tror, at det menneskelige biofelt kun kan findes i den menneskelige krop og ikke i nogen anden. Selvom det er muligt, at jeg tager fejl …
Desuden skal du ikke spørge hvordan, hvordan og på hvilket stadium af embryonets udvikling dette sker. Jeg svarer ærligt: Jeg ved det ikke! Og jeg har heller ingen idé om, hvorfor vi slet ikke husker noget fra vores tidligere liv.
Der er dog undtagelser. Nogle flygtige minder sker, især i barndommen. Følelsen af, at det, der sker med os, er sket før. Så går det væk. Men ikke altid og ikke for alle …
Sjæl og evolution
Et andet interessant spørgsmål er: hvornår på hvilket stadium af menneskelig udvikling havde mennesker en sjæl i stedet for et almindeligt biofelt? På Cro-Magnon-scenen? Eller allerede på Neanderthal-scenen? Måske endnu tidligere? Eller er de, netop disse sjæle, evige? I dette tilfælde, hvor boede de før, da der endnu ikke var nogen mand på jorden?
Måske i kroppen af nogle intelligente væsener, der levede i det forrige univers? Eller i et af de tidligere universer …
Men sandsynligvis opstod primitive menneskers sjæle fra deres egne biofelter og pludselig følte deres individualitet …
Og selve biomarkerne?
Jeg vil vove at tilbyde læserne en af mine hypoteser i denne henseende. Sandsynligvis forkert.
Så lad os antage, at de enkleste biofelter opstod (opstod nøjagtigt fra informationsfeltet i universet) sammen med de første, stadig primitive encellede organismer. Efter organismernes død kunne sådanne biofelter simpelthen spredes i det omgivende rum og forsvinde.
Eller måske ikke! Hvad hvis udviklingen af levende organismer på Jorden er udviklingen af deres biofelter? Og processen med komplikation af organismernes struktur i udviklingsprocessen er på en eller anden måde nøjagtigt forbundet (og i første omgang endda) med akkumulering af nyttig information fra deres biofelter. Og til sidst følte nogle af biofelterne deres individualitet og fandt deres eget "jeg". Årsag, altså. Og dette skete allerede på Neanderthal-stadiet og måske endda tidligere …
- Nå ja! - vil gøre indsigelse mod mig. - Måske skete det hele. Måske har vores sjæle eksisteret siden den fjerne tid og går fra en menneskelig krop til en anden. Men antallet af menneskeheden øges konstant, og i hvilket tempo! Og hvis de samme neandertalere kun var nogle få titusinder i hele kloden, så er der allerede seks milliarder af os! Og hver af os har vores egen sjæl. Hvor kom de fra da, disse seks milliarder sjæle? Seks milliarder individer er nu. I fremtiden vil der være endnu flere af dem …
Lad os starte med et andet spørgsmål for at besvare dette spørgsmål. Hvorfor er vi mennesker så forskellige? Jeg mener ikke fysisk udvikling, alt er klart her set fra genetik. Men vi adskiller os intellektuelt, og her observeres der slet ingen regelmæssighed.
Hvorfor kan en person skrive poesi eller sige romaner, mens den anden slet ikke lykkes (grafomaner tæller ikke med)? Hvorfor nogle er tiltrukket af teknologi siden barndommen, mens andre foretrækker biologi. Eller en historie. Eller bankvirksomhed. Og nogle mennesker kan lide at være leder …
Om en stor forfatter, kunstner, musiker siger vi, at han fik "talent". Bemærk: "Dan"! Og efter en stor mands død undersøger forskere omhyggeligt hans hjerne og forsøger forgæves at finde en løsning på dette store mysterium …
Hemmeligheder bag talent og middelmådighed …
Eller måske er svaret i brusebadet?
Når det menneskelige biofelt på Neanderthal-niveau indtil nu næsten ikke skelnes fra alle andre dyrs biofelter, følte sit eget”jeg” og forvandlede sig til en tænkende”sjæl”, var intelligensen i disse første sjæle mildt sagt ikke nok. Et eller andet sted på niveauet med nutidens mentalt retarderede mennesker …
Og blandt Cro-Magnons, vores umiddelbare forfædre, var det intellektuelle niveau allerede meget højere. Hvorfor undrer man sig?
Er det fordi de “sjæle”, der boede i dem, allerede har erstattet hundreder eller endda tusinder af menneskelige kroppe, og i løbet af denne betydelige periode formåede det at samle en tilstrækkelig mængde nyttige oplysninger til sig selv. "Klogere", kan man sige …
Desto mere tid måtte levende menneskers sjæle passere. Og her er løsningen på talent (dette er selvfølgelig min hypotese).
Talenterede, meget intelligente mennesker er dem, hvis sjæle har passeret den længste udviklingsvej. Og måske den sjæl, der engang boede i Pushkin, endnu tidligere tilhørte Shakespeare eller Petrarch. Og i Raphael levede måske sjælen hos en ukendt kunstner fra stenalderen, hvis værker på væggene i Pasco-hulen vi beundrer i dag.
Og Einsteins sjæl kan have "levet" tidligere i … Newton eller Leonardo da Vinci. Og endnu tidligere - i Archimedes …
Men ikke alle kan prale af sådanne sjæle. For de fleste menneskelige sjæle er kun et par hundrede eller endog titusinder af generationer.
Selvfølgelig har ejerne af sådanne sjæle ikke høj intelligens. På den anden side ser de ud til at have tilbøjelighed til vold. Og endda en hel del …
Og det er ikke overraskende …
Nå, og selvfølgelig var der til enhver tid (og nu også) mennesker, der ikke fik en færdiglavet sjæl (for antallet af befolkning voksede hvert år), og derfor begyndte den såkaldte "primære sjæl" at dannes i deres kroppe fra biofeltet. "Med intelligens på niveau med det samme, siger Neandertalere …
Vi kalder sådanne mennesker mentalt retarderede, og vi er overraskede over, hvor mange sådanne mennesker er i vores oplyste tid. Og der er intet at blive overrasket over. Det er bare, at en sådan sjæl i det næste liv bliver lidt "smartere" og derefter lidt mere … og mere …
Det tager bare tid.
Men lad os komme tilbage til definitionen af begrebet "sjæl". Så vi accepterede, som en hypotese, at sjælen er den højeste tilstand i biofeltet, eller rettere en speciel del af det. En person, der er frataget denne del af sit biofelt, kan ikke eksistere.
Eller måske?
Hvordan man ikke kan huske de legendariske "zombier". Her er det et klassisk eksempel på eksistensen af en krop uden sjæl. (Medmindre selvfølgelig alle zombiehistorier ikke er fiktion.) Kan en sjæl eksistere uden en krop? Og hvis ja, hvor længe? Tror hun på dette tidspunkt, er hun opmærksom på sit “jeg”, hendes individualitet, kan hun huske sin fortid …
Jeg ved ikke. Og ingen ved det desværre.
Men hver af os i god tid vil helt sikkert lære om alt dette. Men efter at have lært, vil han ikke være i stand til at fortælle noget til nogen. Uheldigvis…
Eller heldigvis …
Fra bogen: "Cat Bayun," Swamp Lempart "af Vladimir Korotkevich og … refleksioner om sjælens eksistens." Forfatter: Gennady Ovlasenko