Dr. John E. Mack, en amerikansk psykiater og professor ved Harvard University School of Medicine, taler i et interview med Institut de Recherche sur les Experiences Extraordinaires (INREES) i Frankrig om fænomenet fremmede bortførelser.
Om at arbejde med psykiater Stanislav Grof
Min interesse for dette arbejde kom fra min lærer Stanislav Grof, en tjekkisk psykoanalytiker, der i slutningen af 1950'erne begyndte at eksperimentere med (psykoaktivt stof) LSD og fandt ud af, at vores forståelse af sindets struktur er fuldstændig begrænset, og at når bevidstheden åbnes niveauer af bevidsthed og væsen opdages, der er meget dybere end dem, der vedrører hverdagens virkelighed, og som han kalder den transpersonlige tilstand.
Dette er en tilstand, hvor bevidsthed ikke er knyttet til kroppen. Oplevelse uden for kroppen vil være sådan en tilstand. Når en person ikke længere er begrænset af denne krop. Holotropisk vejrtrækning, en metode, der stammer fra hans LSD-forskning, bruger hyppig dyb vejrtrækning, udtryksfuld musik, når en person kan nå en ekstraordinær bevidsthedstilstand, men allerede uden stoffet. Det er som LSD, men ingen LSD.
Så i min erfaring, som jeg først havde med Grof, der lavede åndedrætsøvelser, fandt jeg, at min bevidsthed til min overraskelse skiftede fra at være mig selv til at være en russisk far i det 16. århundrede, hvis 4-årige sønnen blev halshugget af mongolerne. Dette var ikke en fantasi. Det var noget, da jeg bogstaveligt talt blev transporteret til en tilstand, der kan kaldes et tidligere liv, en transpersonlig oplevelse, når bevidstheden rejser gennem tiden. Om der var sådan en person ved jeg ikke, det betyder ikke noget, men oplevelsen var meget stærk og meget reel. Så meget, at han skabte mig mere forståelse og empati for de russiske læger, som jeg var sammen med på et tidspunkt. Det var en tid, hvor vi stadig sigtede atomvåben mod hinanden og så videre. Dette var et meget stærkt eksempel på en transpersonlig oplevelse.
Møde med Bud Hopkins
Salgsfremmende video:
På et eller andet tidspunkt i slutningen af min læretid hos Grof gav han mig en artikel skrevet af Keefe Thompson, som havde et kapitel om ekstreme åndelige oplevelser, og det talte om UFO-møder, som Grof klassificerede som ekstreme åndelige oplevelser. Jeg læste denne artikel, og jeg stoppede aldrig med at spørge - da dette var Jungs fortolkning af UFO-fænomenet - fortsatte jeg med at spørge: okay … men er det rigtigt? Hvad jeg mente med ægte var ganske bogstaveligt på det tidspunkt - var UFO'er virkelige og så folk virkelig udlændinge og så videre og så videre. Og … Jeg tror, at hvis du stiller et spørgsmål vedholdende nok, vil universet mødes halvvejs og give information svarende til dette spørgsmål. For efter en måned eller to var en af de mennesker i gruppen, hvor jeg lærte denne metode … en kvinde ved navn Blanche, en psykolog,spurgte, om jeg gerne vil mødes med Bud Hopkins. Jeg spurgte: hvem er han? Hun sagde, at han er en kunstner fra New York, der studerer mennesker, der havde erfaring, da de blev ført af rumvæsener ind i rumskibe. Og jeg syntes, det var helt vildt. På trods af at jeg så helt åbent på alt, havde en transpersonlig oplevelse med Grof, var det allerede for meget for mig. Men hun sagde, at nej, alt dette er meget ægte, og at jeg skal gå til ham. Selv havde hun en sag og blev introduceret til Hopkins i forbindelse med denne sag. Jeg gik for at møde ham, han fortalte mig om fænomenet. Næste gang han havde flere mennesker med sig … Og jeg var forbløffet over det faktum, at de var meget almindelige, almindelige mennesker, bortset fra at de havde sådan en ekstraordinær oplevelse. Det var chokerende for mig. Jeg spurgte: hvem er han? Hun sagde, at han er en kunstner fra New York, der studerer mennesker, der havde erfaring, da de blev ført af rumvæsener ind i rumskibe. Og jeg syntes, det var helt vildt. På trods af at jeg så helt åbent på alt, havde en transpersonlig oplevelse med Grof, var det allerede for meget for mig. Men hun sagde, at nej, alt dette er meget ægte, og at jeg skal gå til ham. Selv havde hun en sag og blev introduceret til Hopkins i forbindelse med denne sag. Jeg gik for at møde ham, han fortalte mig om fænomenet. Næste gang han havde flere mennesker med sig … Og jeg var forbløffet over det faktum, at de var meget almindelige, almindelige mennesker, bortset fra at de havde sådan en ekstraordinær oplevelse. Det var chokerende for mig. Jeg spurgte: hvem er han? Hun sagde, at han er en kunstner fra New York, der studerer mennesker, der havde erfaring, da de blev ført af rumvæsener ind i rumskibe. Og jeg syntes, det var helt vildt. På trods af at jeg så helt åbent på alt, havde en transpersonlig oplevelse med Grof, var det allerede for meget for mig. Men hun sagde, at nej, alt dette er meget ægte, og at jeg skal gå til ham. Selv havde hun en sag og blev introduceret til Hopkins i forbindelse med denne sag. Jeg gik for at møde ham, han fortalte mig om fænomenet. Næste gang han havde flere mennesker med sig … Og jeg var forbløffet over det faktum, at de var meget almindelige, almindelige mennesker, bortset fra at de havde sådan en ekstraordinær oplevelse. Det var chokerende for mig.oplevet, da de blev ført af rumvæsener ind i rumskibe. Og jeg syntes, det var helt vildt. På trods af at jeg så helt åbent på alt, havde en transpersonlig oplevelse med Grof, var det allerede for meget for mig. Men hun sagde, at nej, alt dette er meget ægte, og at jeg skal gå til ham. Selv havde hun en sag og blev introduceret til Hopkins i forbindelse med denne sag. Jeg gik for at møde ham, han fortalte mig om fænomenet. Næste gang han havde flere mennesker med sig … Og jeg var forbløffet over det faktum, at de var meget almindelige, almindelige mennesker, bortset fra at de havde sådan en ekstraordinær oplevelse. Det var chokerende for mig.oplevet, da de blev ført af rumvæsener ind i rumskibe. Og jeg syntes, det var helt vildt. På trods af at jeg så helt åbent på alt, havde en transpersonlig oplevelse med Grof, var det allerede for meget for mig. Men hun sagde, at nej, alt dette er meget ægte, og at jeg skal gå til ham. Selv havde hun en sag og blev introduceret til Hopkins i forbindelse med denne sag. Jeg gik for at møde ham, han fortalte mig om fænomenet. Næste gang han havde flere mennesker med sig … Og jeg var forbløffet over det faktum, at de var meget almindelige, almindelige mennesker, bortset fra at de havde sådan en ekstraordinær oplevelse. Det var chokerende for mig.med Grofs transpersonlige oplevelse var det for meget for mig. Men hun sagde, at nej, alt dette er meget ægte, og at jeg skal gå til ham. Selv havde hun en sag og blev introduceret til Hopkins i forbindelse med denne sag. Jeg gik for at møde ham, han fortalte mig om fænomenet. Næste gang han havde flere mennesker med sig … Og jeg var forbløffet over det faktum, at de var meget almindelige, almindelige mennesker, bortset fra at de havde sådan en ekstraordinær oplevelse. Det var chokerende for mig.med Grofs transpersonlige oplevelse var det for meget for mig. Men hun sagde, at nej, alt dette er meget ægte, og at jeg skal gå til ham. Selv havde hun en sag og blev introduceret til Hopkins i forbindelse med denne sag. Jeg gik for at møde ham, han fortalte mig om fænomenet. Næste gang han havde flere mennesker med sig … Og jeg var forbløffet over det faktum, at de var meget almindelige, almindelige mennesker, bortset fra at de havde sådan en ekstraordinær oplevelse. Det var chokerende for mig.almindelige mennesker, bortset fra at de havde sådan en ekstraordinær oplevelse. Det var chokerende for mig.almindelige mennesker, bortset fra at de havde sådan en ekstraordinær oplevelse. Det var chokerende for mig.
Nu … det faktum, at jeg tog det alvorligt - og jeg følte, at det var monumentalt vigtigt - det var fordi jeg selv allerede var gennemsyret af transpersonlige oplevelser gennem Grofs klasser.
Min første oplevede
Så selvom jeg troede, det var umuligt, skør, ville jeg stadig vide mere. Da jeg begyndte at møde mennesker, begyndte de at komme til mig i Boston, Cambridge. Nogle blev sendt af Hopkins, så begyndte andre at finde mig selv. Og … Jeg … kan ikke huske, om jeg sagde det før … da jeg begyndte at evaluere dem, led de ikke af nogen psykisk sygdom. Og der var ingen tegn på, at dette kom fra medierne. I det, de sagde, var der for mange specifikke detaljer, tydeligt udtrykt, gentagne. Der var ikke noget som dette i medierne på det tidspunkt. Det var noget, der skete som en rigtig begivenhed, der skete med dem. Og følelserne var meget intense. Og også, hvad de beskrev.., hver person beskrev mere eller mindre det samme. Men de kendte ikke hinandenhavde ingen fordel af det, var forfærdet over det, ville ikke have, at det hele skulle være sandt. Især ville vi være glade for, hvis jeg gav dem en slags pille, der ville kurere dem eller forsikre dem om, at det var en drøm. De kunne ikke sove, hvis sådanne fænomener opstod. Efter at have lyttet til 50-60 af disse mennesker var jeg ret overbevist om, at det var noget virkelig mystisk og ægte. Og jeg var nødt til at tænke, hvis det er rigtigt, hvad betyder det hele? Sådan startede jeg. Og jeg var nødt til at tænke, hvis det er rigtigt, hvad betyder det hele? Sådan startede jeg. Og jeg var nødt til at tænke, hvis det er rigtigt, hvad betyder det hele? Sådan startede jeg.
De er ikke skizofrene
Hver mental tilstand har sine egne specifikke aspekter. For eksempel i skizofreni har folk ikke bare en idé, der er mærkelig. Al deres adfærd … de er tilbøjelige til at blive trukket tilbage, ikke for tydeligt udtrykt, der er andre ting, som de tror på, der er en helhed … Med paranoid skizofreni har de et helt system med tro på, at de er blevet forfulgt hele deres liv, de er normalt ret overbeviste om, at deres ideer er korrekte, og de prøver at overbevise dig om noget. Men disse mennesker er helt forskellige. De er klar over, at dette er det modsatte af, hvad andre mennesker har tendens til at tro. De tror ikke kun på det, men har simpelthen problematisk erfaring for dem. De har ikke nogen besættelse af forfølgelse. Og de fleste af dem er sunde mennesker. De har job, familier, gode forhold. I psykose og skizofreni henviser flere og flere kriterier til kvaliteten af en persons forhold til andre. Og disse mennesker er meget gode. Så der er intet som psykose her. Bortset fra måske at de har ideer om, hvad der ikke burde eksistere, i overensstemmelse med det almindeligt accepterede verdensbillede. Og hvis du vil kalde psykose, hvad der strider mod det generelt accepterede verdensbillede, så enhver, der … Dette er hvad de forsøgte at gøre i nogen tid under det sovjetiske system. Hvis nogen var dissident, så? - der blev sagt, at dissidenten ikke fulgte den dominerende marxistiske filosofi og blev sendt til et psykiatrisk hospital. Hvis vi overvejer psykose, er det godt, når nogen har et synspunkt, der adskiller sig fra det dominerende paradigme - som vi som samfund til en vis grad gør - men i et frit samfund er der intet tegn påat disse mennesker ikke er normale.
Disse er ikke drømme
En anden kategori er drømme. Nå … Mange mennesker, som du ved, vågner op efter søvn om morgenen … når du havde en drøm og du vågnede, så ved du, at det var en drøm. Men nogle gange dem, der har oplevet denne oplevelse, selv før de gik i seng. De sov slet ikke. Andre mennesker blev endda vækket af, hvad der skete. Og når de fortæller dig om morgenen, siger de, at noget vækkede dem, og da det skete, var de vågen. Det sker muligvis ikke om natten. Om natten kan forveksles med søvn. Men der vil ikke længere være nogen forvirring, hvis et eller andet barn var i skolegården, et lys dukkede op og … han, du ved, forsvandt i flere timer. Dette er sjældent, men der er sådanne tilfælde. Og mange mennesker blev taget fra deres biler, mens de kørte, og der var et lys ovenfra,og så videre … Så det er … selvfølgelig ikke bare noget relateret til natten, der får folk til at tro, at det ligner en drøm.
og ingen hallucinationer
Hallucinationer henviser til en slags psykisk sygdom som skizofreni, eller når nogen bruger stoffer og har hallucinationer. Men hallucinationer har normalt et bestemt udseende. Du hører en slags stemme, eller du ser et slags dyr eller noget andet, som ikke rigtig er der. Men hallucinationer har ikke en kompleks, veludtrykt fortælling, en historie, der har en begyndelse, en fortsættelse, en ende. Delirium kan, men ikke hallucination. Og jeg har lige fortalt dig, hvorfor det ikke er noget vrøvl. Men en person i en bil, eller når han sover.., et lys vises, skabninger kommer, han føler sig lammet, han tages, flyttes til et skib, der sker noget der, der kan være andre mennesker, han har telepatisk kontakt med udlændinge, tager en slags retssag - der opstår et helt komplekst sæt begivenheder, som gentages fra person til person,med små forskelle. Og hallucinationer er personlige. Du kan måske argumentere for, at dette er massive hallucinationer. Men massehallucinationer sker, når folk er en del af et bestemt samfund eller har en fælles oplevelse, hvor alle har den samme idé, fordi de kommunikerer med hinanden. Men disse mennesker er fra hele verden og har ingen kommunikation med hinanden. Og alle oplever det samme … Det ligner ikke en massehallucination.
og ikke fantasier
Fantasier … godt … Igen - fantasier er meget personlige. Du har et sæt bestemte ideer, forestil dig noget … Dette er din fantasi. Det vil ikke være ti tusind mennesker, hundrede tusind mennesker, der har den samme fantasi. Du forstår. Per definition er en bestemt fantasi forbundet med en bestemt person på et bestemt tidspunkt.
Dette er en reel oplevelse
Men det vigtigste punkt, fra mit synspunkt - ikke fra et generelt synspunkt, men fra mit diagnostiske synspunkt - er, at de beskriver denne oplevelse eller disse begivenheder som mennesker, der taler om, hvad der virkelig skete med dem … Når du taler med en mentalt unormal person, der fortæller noget, der er vildfarende illusion, så føler du, at dette ikke er sket. Jeg kan sige.., dvs. Jeg ved, at noget ikke er rigtigt her, at personen vil have mig til at tro, han er bange, eller han fordrejer virkeligheden på en eller anden måde. Men der er ikke noget af den slags her. Folk her er fornuftige, for det meste. De fortæller mig om noget, der er meget … de ved, at jeg kan … tænke, at de er skøre, at de er lidt usikre på at fortælle mig om det, de selv er fulde af tvivl og usikkerhed.. og på samme tid beskriver de noget meget ægte, intens lys,der skete noget med deres krop … Selve kvaliteten af, hvordan de taler om det, ligesom folk, der har oplevet noget, taler om, hvad der skete med dem.
Min arbejdsmetode
Jeg arbejder med alle patienter på samme måde. Hvad jeg først gør er at spørge, hvad der bragte dig her … Og de svarer: min terapeut mener, at jeg oplever det, du skriver om eller siger. Eller … for eksempel at hele mit liv, sagde mine forældre, også i barndommen, at visse begivenheder kun var drømme … Det vil sige. Jeg tager hensyn til historien, ikke kun selve oplevelsen eller symptomerne, hvis du vil, hvad der får dem til at tro, at de tilhører denne kategori af mennesker, men også alt ved dem - deres liv, hvilken slags forhold de har med mennesker, arbejde, personlige liv, dvs. hvad sundhedspersonale gør i enhver vurdering. Og så går jeg tilbage til deres oplevelse, detaljerne.
Dette tager normalt omkring en og en halv time. Og så, afhængigt af situationen, beder jeg dem enten om at komme en anden gang, for at fortsætte ansigt til ansigt-interviewet, kan jeg medbringe mine slægtninge for at kontrollere vidnesbyrdet om, at folk ikke er tilbøjelige til at opfinde historier, og at de kan stole på. Og så dukker mange minder om oplevelsen op i bevidstheden af sig selv. Men nogle er et eller andet sted dybt og vanskeligt at huske. De ser dette … lys over søen, og det er meget vigtigt og vigtigt, og så … føler de, at der er sket noget, men de er ikke særlig sikre på hvad.
Og så laver jeg afslapning - hvad folk kalder hypnose. Jeg laver nogle gange en afslapningsøvelse kaldet regression. Og ofte mindes disse begivenheder mere detaljeret. Ikke kun på grund af hypnose, men hypnose slags bringer flere detaljer ud af, hvad jeg allerede har hørt. Det giver ofte en person mulighed for at udtrykke nogle af de underliggende følelser og også få et klarere billede af, hvad der ser ud til at være sket. Og denne første hypnose-session er normalt en reel omrystning for personen, som din samtale i går aftes. Fordi detaljerne, der kommer op, er så stærke og så ubestridelige, at en person ikke længere kan leve i den tilstand af fornægtelse, som han var i. Den store fordel ved afslapning er, at de følelser, der kommer op, er så intense,lyse og så unægteligt forbundet med noget rigtigt, at … hvis du er i rummet, når dette sker, er ikke kun jeg alene, men enhver, jeg har inviteret, kommer ud med ordene: Jeg ved ikke … der skete virkelig noget her, Jeg kan ikke forklare og så videre.
Dem, der oplevede forandring
Og … som sagt, jeg har haft hundredvis af lignende sager. Og den måde, videnskab fungerer på - et tilbagevendende scenarie kommer frem i lyset, som har en vis stabilitet. Ikke alle sager er ens. Nogle er mere traumatiske, andre er mere åndeligt orienterede, andre er mere økologisk beslægtede, har apokalyptiske billeder. Men grundhistorien gentages her - som jeg ser efter flere hundrede sager - både i USA og i andre lande. Og alt dette smelter sammen i et generelt billede, der har en solid … form for sandhed.
Nogle gange fortsætter en person med at komme, med nogle bliver vi venner og mødes fra år til år. De har tendens til at integrere oplevelsen i livet og afspille selve oplevelsen, en aktiv oplevelse. Hvis der sker noget, kommer de igen. Jeg får det indtryk, at oplevelser som at være bogstaveligt talt ombord på et rumskib er mindre almindelige nu. Og at oplevelserne i sig selv bliver mere subtile, som en kugle af lys, der har information eller som en åndelig åbning, eller at folk bliver … mere som lærere som et resultat af deres oplevelse.
Vores syn på verden går ned
Inden for rammerne af vores kultur er sådanne fænomener simpelthen ikke mulige. Og hvad så! Hvorfor skal jeg rette opmærksomheden mod en kultur, der allerede fejler. Vi er nødt til at støtte hendes antagelser om ikke at være mere end hendes militære doktrin eller holdning til miljøet eller over for økonomien eller over for ethvert andet aspekt af vores samfund, der klart falder sammen. Og det eneste, der er tilbage, er tanken om at være, hvilket er årsagen til alle andre problemer. Men hvad dette fænomen gør er at begynde at angribe, hvad der er det virkelige problem, dvs. begrænset forståelse af at være. Og han fortæller os, at virkeligheden ikke kun er, hvad vi tænkte på den.
Og herfra kommer enorme konsekvenser, dvs. at vi lever i et univers, der ikke er så begrænset, men som er mere rigeligt, og at hvis vi bekymrer os om Jorden og om hinanden med kærlighed, så vil der være nok for alle. Og dette ændrer selve principperne for, hvordan virksomheder ville opføre sig, hvordan lande og hære ville opføre sig, og vi ville ikke ødelægge Jorden, vi ville leve i harmoni, sammen opleve virkelighedens hellighed, naturens hellighed. Og ødelæggelse af hensyn til kommercielle interesser vil blive betragtet som helligbrød.
Hele dette fænomen er på en måde den sidste søm, der er hamret ind i kistens låg på vores idé om verden. Alt andet, der går ned - går ned på grund af den manglende forståelse af verden. Og nu kollapser selve ideen om verden.
Definere virkelighed
Og hvad så? Ideen om, hvad der er muligt, kommer fra et verdensbillede. Dette er alt betinget. Kultur bestemmer, hvad der er ægte. Hvad der er ægte for denne kultur kan være helt anderledes end hvad der er virkelighed for amerikanske indianere eller virkelighed for tibetanske buddhister eller virkelighed for hawaiisk kahuna osv. Vi har et sæt ideer om, hvad der er rigtigt. Meget begrænset. Og bliver mere og mere begrænset som århundrederne går. Som digteren Rilke sagde, er de sanser, gennem hvilke vi kan kende den åndelige verden, forværret. Fordi vi ikke engang har en struktur i vores opfattelsesevne til at kende den større virkelighed.
Det er som om vi har mistet de sanser, som vi kunne vide igennem denne begrænsede fysiske horisont. Og derfor har jeg nu ingen respekt for det dominerende syn på verden i dag, fordi det er betinget. Det blev dannet på et bestemt tidspunkt for at løse visse problemer. Denne særlige opfattelse af verden, som vi kalder videnskabelig materialisme, som er det dominerende verdensbillede i dag, blev dannet for at løse visse problemer på et bestemt tidspunkt.
Problemet var, at kirken dominerede tænkningen, og hvis nogen som Galileo sagde noget om Månen og Jupiter, der understøtter Copernicus, at Jorden ikke er centrum for universet, når kirken forsøger at gøre en person til centrum af universet, dvs. det var tyranni af ideer på det tidspunkt. Og videnskaben blev derefter en måde at dokumentere begrænsningerne ved et begrænset, så fremherskende teologisk verdensbillede. Videnskab blev derefter, materiel videnskab, så blev det en undergravning, hvis du vil, for den gamle måde at se på tingene på. Og så gradvist begyndte det åndelige, eller rettere religiøse, verdensbillede fra det 15., 16., 17. århundrede at trække sig tilbage før det videnskabelige. Men de syntes at eksistere side om side, det var et stykke tid en slags idé om, at der er en åndelig verden, som kirken og psykologerne kunne kende. De der. forskere berørte kun den materielle verden. Men gradvistfra det 16. til det 20. århundrede blev al åndelig viden skubbet til side, og den videnskabelige måde at vide blev den eneste måde at vide. Og synet på at blive indsnævret mere og mere, efterhånden som vejen til at vide blev mere og mere begrænset. Billedligt set blev åndebarnet smidt ud sammen med det religiøse vand.
Vores syn på verden
Derfor begyndte jeg at respektere mindre og mindre det dominerende verdensbillede, fordi jeg begyndte at forstå, at først og fremmest set fra et klinisk synspunkt verdensbillede simpelthen ikke kan modstå kritik. Disse mennesker … Jeg stoler mere på patienter end jeg tror på vores verdensbillede. De er meget mere overbevisende. Jeg ville ikke have nogen grund til at tro vores verdensbillede, men jeg blev indoktrineret til at tro på ham fra den tidlige barndom. Men så snart jeg indså, at dette bare programmerede min tænkning, og det ikke var baseret på nogen anden faktuel viden end de såkaldte "love", som kun er en del af det videnskabelige materialistiske verdensbillede, begyndte jeg at miste respekten for det.
Ikke fordi der ikke er plads til dette - videnskaben har sin plads i udviklingen af medicin og våben og så videre - men i betydningen af det materialistiske verdenssynes evne til at give et godt liv, at opretholde livet på Jorden, at forklare sådanne fænomener som oplevelse uden for kroppen med klinisk død, fremmede bortførelser … det virker bare ikke. Dette verdensbillede kan ikke forklare noget … det klare meget lidt. Og dette er et verdensbillede, der burde have taget sig af … Mere og mere mister jeg respekten for dette verdensbillede, der ikke var i stand til at løse nogen af disse … ikke at løse … ikke helt det rigtige ord … det kan ikke klare det hele. I det 14. århundrede spredte den sorte død, pesten sig i hele Europa og dræbte en tredjedel af befolkningen, og kirken havde intet at tilbyde.
Og den sorte død, der dukkede op igen, selv i Galileos tid - der er information om pesten i hans tid - det var tydeligt, at den gamle måde, kirkens vej, var utilstrækkelig, når man møder realiteterne i den materielle verden og sygdommen er en af dem. Men nu har vi andre problemer. Ikke at vi allerede kan helbrede alle sygdomme, men i det mindste ved vi, hvad videnskab er god til i denne forstand. Men nu har vi et helt sæt problemer. Forholdet mellem grupper af mennesker, atomvåben, anomalier … alle former for uregelmæssigheder, der er uforklarlige … økonomiske spørgsmål, spørgsmål om retfærdighed - ingen af dem betragtes af det videnskabelige materialistiske verdensbillede, der … snarere ligner en skal fra et verdensbillede, hvis du tænker over det, er det slet ikke et verdensbillede. At reducere viden om virkeligheden til en rent materiel verden … men hvad med hele følelsesverdenen, den åndelige verden,den subatomære verden … kvanteverdenen. Kvantefysik, som du har hørt på konferencer, undergraver kvantemekanikken i sig selv den dominerende opfattelse af den materialistiske verden. For hvis du ser i den subatomære virkelighed, er der intet der, der er ingen materiel verden - kun muligheder og sandsynligheder. Bølger … og … partikler, der er ikke-lokale og ikke er forbundet med materielle bånd. Nye opdagelser i fysik, hvis de overvejes seriøst, underminerer simpelthen det dominerende verdensbillede såvel som det fænomen, jeg taler om.som er ikke-lokale og ikke-relaterede materielle bånd. Nye opdagelser i fysik, hvis de overvejes seriøst, underminerer simpelthen det dominerende verdensbillede såvel som det fænomen, jeg taler om.som er ikke-lokale og ikke-relaterede materielle bånd. Nye opdagelser i fysik, hvis de overvejes seriøst, underminerer simpelthen det dominerende verdensbillede såvel som det fænomen, jeg taler om.
Jeg kan ikke bekæmpe fordomme
Når du har at gøre med mennesker, der kommer med fordomme og et dominerende verdensbillede bag sig og ikke har foretaget indledende undersøgelser personligt, hvad er pointen med at diskutere med dem? Dette er, du ved, hvordan man skal håndtere tungt artilleri, det dominerende verdensbillede. De har flere splittelser end mig, ikke? Så med mine værktøjer … kan jeg ikke vinde mod militære angreb fra det dominerende verdensbillede. Jeg kan kun arbejde, når der er en vis åbenhed af tanker, bevidsthed, forstår du?