Henry P. Stapp er en teoretisk fysiker ved University of California, Berkeley, der har arbejdet med nogle af grundlæggerne af kvantefysik. Han sigter ikke mod at bevise sjælens eksistens, men han mener, at sjælens eksistens passer ind i fysikkens love.
Det er forkert at sige, at troen på sjælen er uvidenskabelig, siger Stapp. I dette tilfælde betyder ordet "sjæl" en person, uafhængig af hjernen og resten af kroppen, der kan overleve efter døden. I sin rapport "Kompatibilitet mellem teorien om moderne fysik og individets overlevelse" skriver han: "Stærk tvivl om individets overlevelse, der udelukkende er baseret på troen på, at posthum overlevelse er i strid med fysikens love, er ubegrundet."
Han arbejdede på Københavns fortolkning af kvantemekanik, som blev formuleret af grundlæggerne af kvantemekanik, Niels Bohr og Werner Heisenberg. Bohr og Heisenberg havde nogle forskelle i deres synspunkter om, hvordan kvantemekanik fungerer, og siden da er forskellige fortolkninger af denne teori blevet fremsat. Stapps rapport om Københavns fortolkning var meget indflydelsesrig. Det blev udviklet i 70'erne, og Heisenberg skrev et forord til det.
Hvorfor kvanteteori ikke benægter liv efter døden
Stapp forklarer, at grundlæggerne af kvanteteorien tvang forskere til at opdele verden i to. Ud over delelinien kan klassiske matematikere beskrive fysiske processer, der kan verificeres empirisk. Op til skillelinjen beskriver kvantematematikere en virkelighed "som ikke giver fuldstændig fysisk determinisme."
Når vi taler om virkeligheden "op til skillelinjen", skriver Stapp: "Virkelighedens tilstand i systemet op til skillelinjen passer ikke til nogen klassisk beskrivelse af egenskaber, der er synlige for observatøren."
Salgsfremmende video:
Hvordan observerer fysikere det usynlige? De vælger bestemte egenskaber ved et kvantesystem og bruger enheder til at observere, hvordan de påvirker fysiske processer "ud over skillelinjen."
Valget af observatør spiller en nøglerolle. Når man arbejder inden for et kvantesystem, har valget af observatør en fysisk effekt.
Stapp citerer Bohrs analogi, der forklarer forbindelsen mellem videnskabsmanden og resultaterne af hans eksperiment: “Forestil dig en blind mand med en sukkerrør: når han bærer en sukkerrør frit, er grænsen mellem personen og omverdenen delt mellem hånd og sukkerrør. Men hvis han tager stokken fast i hænderne, bliver det et orienteringsværktøj: en person føler, at stokken bliver en forlængelse af hans krop."
Det fysiske og det mentale hænger sammen på en dynamisk måde. Ved at tale om forbindelsen mellem hjernen og sindet kan observatøren fange den valgte hjerneaktivitet, der ellers ville være kortvarig. Dette valg er som valget af en videnskabsmand, der bestemmer, hvilke egenskaber ved et kvantesystem, han ønsker at undersøge.
En kvanteforklaring, der siger, at sindet og hjernen er adskilte eller forskellige ting, men alligevel forbundet, "dette er en velkommen opdagelse," skriver Stapp. "Det løser et problem, der har plaget videnskab og filosofi i århundreder - videnskabens fiktive behov for enten at sidestille sindet med hjernen eller at få hjernen til at arbejde uafhængigt af sindet."
Stapp mener, at påstanden om, at en død persons personlighed kan "knytte sig" til de levende, som beskrevet i tilfælde af spøgelsesbesiddelse, ikke modsiger fysikens love. At acceptere dette behøver ingen ændringer i den konservative teori, men "det er nødvendigt at acceptere tanken om, at fysiske og åndelige begivenheder kun sker, når de kombineres sammen."
Teorien om klassisk fysik kan kun omgå dette problem, klassiske fysikere kan kun hævde, at intuition kun er et produkt af menneskelig tvivl, siger Stapp. I stedet sagde han, at videnskaben skulle anerkende "den fysiske effekt af bevidsthed som et fysisk problem, der skal løses på en dynamisk måde."
Hvordan denne forståelse vil påvirke moral i samfundet
For at bevare menneskelig moral er det nødvendigt at opfatte mennesker som noget mere end bare biologiske maskiner af blod og kød.
I en anden artikel, Attention, Intent, and Will in Quantum Physics, skriver Stapp:”Det bliver nu klart, at offentlig accept af den 'videnskabelige' idé om, at alle i det væsentlige er en mekanisk robot, sandsynligvis vil være signifikant og katastrofal indvirkning på samfundets moralske fundament."
Han peger på "den voksende tendens hos mennesker til at undskylde og forklare skylden i nogle mekaniske processer inde i mig:" det var mine gener, der gjorde mig sådan "eller" det er mit høje blodsukker, der får mig til at opføre mig sådan."
Her er et eksempel på det berømte forsvar af Dan White, der dræbte San Franciscos borgmester George Moscon og bytilsynsrådet Harvey Milk, hvor mordet var berettiget af det faktum, at han på grund af misbrug af fastfood mistede kontrollen med sig selv. I stedet for liv i fængsel tilbragte Dan White kun fem år i fængsel.