Eksperter undersøgte endnu en gang den eneste film fra Yeti. Og de kom til den konklusion, at det ikke lugter som en falsk
Mange har sandsynligvis hørt om den berømte Patterson-Gimlin-film. Og nogen så endda ham. Dette er det eneste foto af Bigfoot i verden. Eller en yeti. Eller bigfoot, som det kaldes i USA. I det mindste på skærmen fremstår han ikke som en sløret plet eller vag skygge, men som et levende væsen.
Optagelserne blev taget af Roger Patterson og Bob Gimlin den 20. oktober 1967 i de skovklædte og vilde bjerge i Californien. Disse mennesker var på ingen måde biologer eller endda hominologer - dem, der vedholdende søger i det mindste spor af yeti. De var rodeoer - professionelt engageret i cowboyløb. Men ifølge hominologerne var de utroligt heldige. Rent tilfældigt. Vi galopperede rundt i kvarteret og mødte pludselig "Bigfoot". Specielt kvinden. Og det lykkedes dem at skyde det ikke engang med et kamera, men med et filmkamera. Siden da er kontroversen ikke aftaget, om filmen er falsk eller ej.
Flere mennesker har allerede indrømmet, at de klædte sig i en pelsdragt og gik langs kanten. I 2002 blev det endda meddelt, at "faren" til Yeti, ene Raymond L. Ray Wallace, ejeren af et byggefirma, var død. Det påstås, at det var han, der organiserede hoaxen og klædte sin kone i et gorilladragt. Wallaces søn fortalte om dette. Og han sagde, at hans far rådede Patterson til at få "Bigfoot" til at se naturlig ud i rammerne.
Patterson selv, der døde af kræft i 1972, svor inden sin død, at der ikke var noget bedrag. Og han så en rigtig yeti. Ikke desto mindre blev det i mange hoveder præget: Patterson-Gimlin-filmen er falsk. Og det er ikke "Bigfoot", der går der, men en almindelig. Kun klædt i en dragt med uld.
Yeti far ikke installeret
For nylig er der kommet en digital kopi af filmen med øgede detaljer. Og igen blev personale genstand for forskning. De blev udført af antropolog og anatomist Noah David Henson fra
Texas State University. Hans konklusion: der kan ikke være tale om en falsk. Skabningens højde måles nøjagtigt - 222,23 centimeter. Wallace havde tydeligvis ikke så stor kone. Det vil sige, han opfandt, at han skiftede hendes tøj. Og mænd i denne højde er ikke lette at finde.
Henson så et naturligt spil af muskler, som ingen dragter kunne formidle. Og yetis ansigt er på ingen måde en maske.
Eksperten peger også på forholdet mellem væsenets arme og dets højde. Det er meget højere end hos mennesker. Ifølge statistikker kan lignende proportioner findes hos en person på 52 millioner. Der ville ikke være mere end tre af dem i hele Amerika. Og det er usandsynligt, at en af dem blev specielt fundet og involveret i optagelserne.
Og de kvindelige bryster, der er synlige på væsenet? Ifølge Henson ville hoaxerne selv med den mest sofistikerede fantasi ikke have tænkt på at tilføje sådanne detaljer til "kostumet". Selvfølgelig havde Wallaces kone bryster. Men ikke så stort som øjenvidner husker.
Og en funktion til: skabningens gang angiver, at den var gravid på tidspunktet for optagelsen.
Henson mener, at en forklædt person ikke kunne have spillet i Patterson-Gimlin-filmen. Og derfor er Wallace ikke hans far. Og en vis hominoid kom ind i rammen.
BTW
Hemmelig ekspertise i Sovjetunionen
Salgsfremmende video:
I december 1971 blev filmen "About Bigfoot" bragt til Moskva af den canadiske opdagelsesrejsende Rene Dahinden. Det blev vist i stor hemmeligholdelse i flere videnskabelige institutioner.
Specialister fra det centrale forskningsinstitut for protetik og protetik påpegede straks forskellen mellem gangen af det væsen, der blev filmet i filmen, fra gangen fra en moderne person. Og med sin enorme vægt.
Lederen for Institut for Biomekanik ved Statens Centralinstitut for Fysisk Kultur (nu Akademiet for Fysisk Kultur) Professor Donskoy afgav endda en skriftlig udtalelse. Og han understregede, at skabningens gang for en person er "absolut ikke typisk." Han har "naturlig bevægelse uden mærkbare tegn på kunstighed, der er karakteristisk for alle slags bevidste efterligninger."
Derefter deltog kendte hominologer i undersøgelsen -
Dmitry Bayanov og Igor Burtsev, der skrev en hel bog, beviste, at filmen ikke er falsk. Fundet snesevis af forskelle mellem det filmede væsen og personen. Og de kom også til den konklusion, at”skabningens hår ikke kan vidne om et specielt kostume, da på trods af dette dække er musklerne i arme, ryg og ben tydeligt synlige. Hovedpositionen, fraværet af en synlig hals, den aflange tøndeformede torso og de aflange øvre lemmer adskiller Yeti fra det menneskelige.
Det er klart, at både tidligere og nuværende undersøgelser ikke overbeviser skeptikere. Selvom Hensen indrømmede, at han selv var en skeptiker - troede han ikke på eksistensen af "Bigfoot". Indtil jeg studerede Patterson-Gimlin-filmen i detaljer.