Før eller senere overvejer nogen af os det foruroligende spørgsmål, i hvilket omfang er vores liv og vores fremtid forudbestemt? Findes skæbne og formue? Skal man tale alvorligt om vores skæbne? Intuitivt føler vi, at vi er drevet af noget, nogle gange mod vores egen vilje, men … Så jeg vil tro, at alt kun bestemmes af vores eget valg.
Mellem Gud og Satan
Ifølge den bibelske legende udvekslede Adam og Eva under indflydelse af Satan livet i Edens have mod muligheden for at "vide, hvad der er godt og ondt", idet de foretager et bevidst valg. Og selvom de senere sørgede over den mistede lyksalighed, er der ikke en eneste legende, at de forsøgte at nægte erhvervelsen.
Menneskets frie vilje har været genstand for mange teologiske diskussioner. Måske den mest berømte af disse fandt sted mellem grundlæggeren af protestantismen, Martin Luther, og den hollandske humanistiske forsker Erasmus fra Rotterdam. Erasmus mente, at en person af egen fri vilje er i stand til at vælge dyder, give afkald på synder og finde frelse.
Luther mente, at menneskets natur var pervers af Adams og Evas fald, og derfor er det kun Gud, der kan fortælle en person, hvordan man skal handle:”Menneskelig vilje er et sted imellem, mellem Gud og Satan, som en flok kvæg. Hvis Herren overtager en mand, går han villigt, hvor Herren vil … Hvis Satan ejer ham, vil han villigt gå, hvor Satan vil."
Som sædvanlig forblev modstanderne uoverbeviste, og alle var sikre på, at det var ham, der havde argumenteret for modstanderen. Imidlertid læner moderne humanistisk filosofi sig hen imod Erasmus fra Rotterdam. Og hvad med videnskab? Sagde hun sit vægtige ord?
Salgsfremmende video:
Jeg beder dig om at bøvse
Som du ved, er Sigmund Freuds vigtigste fortjeneste, at han opdagede afgrunden af skjult seksualitet hos mennesker og viste, at sex og tanker om sex spiller en meget større rolle i menneskelivet end snæversynede moralister var klar til at indrømme.
Dette er bestemt sandt. Men ikke mindre fortjeneste af grundlæggeren af psykoanalysen ligger i opdagelsen, at det menneskelige sind slet ikke troner øverst i hans hjerne. Der er også det ubevidste - et enormt hav af forbudte følelser og ønsker, som vores ideer om anstændighed ikke frigiver i lyset, men som bruger ethvert smuthul i sindet til at bryde ud.
I sine foredrag "Introduktion til psykoanalyse" giver Sigmund Freud følgende eksempler: en bestemt taler, der lavede en skål på sin chefs fødselsdag, i stedet for "Jeg beder dig om at løfte dine briller" (på tysk anstossen) sagde pludselig ved en fejltagelse: "Jeg beder dig om at bøvse" (på tysk aufstossen) - derved udtrykker sin sande holdning til dagens helt. En anden, der holdt en tale ved begravelsen, i stedet for "Jeg er ikke i stand til at nævne de afdødes fortjeneste," sagde: "Jeg er ikke tilbøjelig …" Selvfølgelig var han langt fra ideen om at afregne point ved en frisk grav, men hans underbevidste sind mindede ham om gamle klager.
Freud giver ganske mange sådanne eksempler i sine foredrag, og du kan selv nemt finde dem, hvis du f.eks. Lytter til moderne politikers taler. Før eller senere”slipper de det ud” og ved et uheld giver de ud, hvad der virkelig interesserer dem. En sådan "freudianjagt" kan være meget interessant og givende.
En af de moderne psykoanalytikere Erich Bern tvang i sin bog "Games People Play" underbevidstheden, bevidstheden og overbevidstheden (ideer om godt og ondt, modtaget fra forældre eller lært fra "kulturel kontekst") til at føre temmelig heftige debatter inde i en person, hvor bevidsthed kæmper for at forene tvisterne, men det vinder ikke altid ud.
Men psykoanalytikere efterlader os i det mindste muligheden for at komme overens med vores ubevidste impulser og dogmatiske moralsk krav, som har tendens til at korsfæste enhver, der ikke kunne eller ikke ville spille efter reglerne. Genetikere er mere alvorlige og hensynsløse.
Det er min mosters skyld
Kan du huske kongen i stykket "Et ordinært mirakel" af Yevgeny Schwartz? Han fortalte om sig selv:”Jeg er en godmodig person, klog, jeg elsker musik, fiskeri, katte. Og pludselig vil jeg gøre noget, der får mig til at græde … Jeg arvede alle de dårlige familietræk sammen med familie juvelerne. Kan du forestille dig fornøjelsen? Hvis du gør noget grimt, mumler alle, og ingen vil forstå, at det er min mosters skyld."
Den naturlige mekanisme, der giver et barn samme øje eller hårfarve som hans forfædre, er længe blevet identificeret. Vores DNA indeholder "opskrifter" til alle proteiner i vores krop, herunder pigmenter, der farve hår og øjne. Tre love opdaget af munken Gregor Mendel bestemmer, hvilket af et par gener, fædre eller moder, der "vil" spille hos et barn.
Forældre modtog igen par af gener og derfor par træk fra deres forældre, og denne kæde går århundreder tilbage. Men … er svagheden eller styrken hos hacker nedarvet, ondskab eller tapperhed på samme måde som øjnens farve?
Dette er ikke let at finde ud af. Du kan ikke oprette et eksperiment, du kan ikke krydse mennesker som fluer for at få afkom med dette eller det genetiske sæt. Den såkaldte "tvillingemetode" kommer til undsætning: identiske tvillinger, født af et befrugtet æg, som senere opdeles i to embryoner, har det samme sæt gener og er som "naturlige kloner" af hinanden. Broderlige tvillinger, der er dyrket af to befrugtede æg, er genetisk tæt på hinanden, som almindelige brødre og søstre, men på ingen måde identiske.
Ved at sammenligne dem kan vi håbe på at identificere forskellene mellem arvelige træk og miljøpåvirkninger.
I 2005 besluttede forskere at sammenligne tilbøjeligheden til religion i 169 par broderlige og 104 par identiske tvillinger. Resultaterne var blandede. I barndommen overholdt næsten alle fag de samme synspunkter på religion (og disse var deres forældres synspunkter, hvilket er ret logisk og forventet). Senere var broderlige tvillinger i stigende grad uenige. Men de identiske fortsatte med at give lignende svar, som om tro blev registreret i deres identiske genomer!
Men er denne konklusion korrekt? Når alt kommer til alt er identiske tvillinger ikke blinde: deres oprindelige lighed, som forældre elsker at understrege, undgår ikke dem. De foretrækker at tænke på sig selv som en helhed og have lignende synspunkter. Det vil sige, måske står vi igen over for miljøets indflydelse og slet ikke en genetisk disposition.
Og den der sidder i mig er ret træt af mig
I modsætning til psykoanalytikere og genetikere, der studerer resultatet uden at fordybe sig i processen, har neurofysiologer lært at dokumentere det øjeblik, hvor man træffer en beslutning.
I 1983 udførte den amerikanske videnskabsmand Benjamin Libet et simpelt eksperiment, der producerede forbløffende resultater. Libet foreslog, at forsøgspersonerne løfter fingeren, når de vil gøre det, og informerer om det ønske, der er opstået, ved at trykke på bjælke-knappen. Samtidig registrerede han deres encefalogrammer.
Det viste sig, at i hjernen hos forsøgspersonerne opstod en specifik spænding, der gik forud for løft af fingeren, 500 millisekunder, før klokken ringede. Det vil sige, at personen endnu ikke var klar over, at han ville ringe, men hans hjerne vidste allerede og forberedte sig på dette. Det ser ud til, hvilken slags fri vilje kan vi tale om? Det viser sig, at vi alle er slaver af vores hjerne, og vi danser efter dens melodi!
Eller er det igen problemet med fortolkning? Når alt kommer til alt at tænke: "Måske vil jeg løfte fingeren, og dr. Libet bad mig om at advare, om jeg vil gøre dette," tager også en vis tid. Måske er vores hjerne ikke en diktator, men bare en smart tjener, der forstår alt perfekt?
Er der dog spørgsmålet om, hvad der først sker: fremkomsten af lyst eller realiseringen af det? Når alt kommer til alt ved vi meget godt, at folk er i stand til at gøre forfærdelige ting ganske bevidst - simpelthen fordi de mener, det er rigtigt eller følger andres eksempel. Det er meget mere produktivt at tænke ikke over, hvad der ligger bag vores valg, men om, hvordan man maksimerer naturlig selvkontrol og lever vores egne liv, uden at vores børn forbander os.
Elena PERVUSHINA
Forskellige skæbner
En helt skæbne
I den hellenske verden frygtede de kun én skæbne: mange gudinder og guder legemliggjorde den. Nemesis bar uundgåelig gengældelse; sjelløs nødvendighed - Ananke; blind chance - Tyche - ventede rundt om hvert hjørne, og alvorlig og kold nødvendighed - Adrasteya - voksede pludselig og uundgåeligt op på livsstien.
Det var ikke uden grund, at olympierne var bange for skæbnen. "Mørkt og vanvittigt, fuldstændig ukendt, men samtidig definerer alle ting" - sådan talte filosofen Losev om begrebet skæbne i den hellenske verden. Men selv den forfærdelige hellenske skæbne giver ret til at vælge. Achilles vidste, at deltagelse i trojanskrigen ville bringe ham til døden. Og at dræbe Hector ville være begyndelsen på hans egen ende.
Og alternativet var: det var muligt at leve et langt, behageligt og blomstrende liv … Og Achilles går til slagmarken og besejrer Hector og forbløffer guderne med hans mod og vrede … Og så dør han. Må heltenes skæbne gå i opfyldelse. Det er skræmmende ikke at dø i kamp, men at dø i blind forfald under et ødelagt skibs vrag som Jason.
Beduinernes skæbne
Forskere inden for beduinfilosofi henledte opmærksomheden på det fantastiske ord "sabr", som havde to modsatte betydninger på samme tid. Dette er tålmodighed, udholdenhed, udholdenhed. Utrolig lydighed. Og samtidig er “sabr” mod, mod, frækhed. Utroligt mod.
Så denne mærkelige opfattelse relateret til skæbnen kan oversættes som "modig tålmodighed" eller "tålmodig mod." For at leve klogt og korrekt skal du have en sabr. Hvor du har brug for - underkast dig skæbnen. Hvor du har brug for - at deltage i en hård kamp med omstændighederne. Skæbnen er uforståelig, og der er ikke noget at gå over for at prøve at forstå dens essens.
Spis, drik, tilbring tid med gurierne, køb heste og derhjemme - mens skæbnen giver dig sådan en mulighed. Og dagen kommer - accepter roligt de skæbne. Og derfor havde beduinerne hverken neuroser eller depression - de tog simpelthen livet og skæbnen for givet. Og de handlede efter omstændighederne.
Kongens skæbne
Der er ikke noget forfærdeligt i skæbnen, troede skandinaverne. Hun kan endda vise gunst og barmhjertighed over for en person, men kun over for kongen. Til lederen. Til lederen. Skæbne holder simpelthen ikke opmærksom på resten. Faktisk er det kongerne, der deltager i vendepunktet og de kritiske kampe, og de møder skæbnen. Og hun giver dem held og lykke - for deres mod. Og selv en mand af en simpel art kan få sit stykke lykke, sin andel og skæbne - for dette skal han slutte sig til kongen.
At gå med ham, at kæmpe med ham og for ham, at være trofast og loyal - og så kan du få en lille tjeneste fra skæbnen. Så velsignet er den, der sluttede sig til den xylliske leder og delte sin skæbne, efter at have modtaget sin egen del, skæbnen. Nu har en sådan person også et forhold til skæbnen; nu er han en personlighed, der er hendes opmærksomhed værd!
Hvad skal man gøre?
Moderne psykologi gentager i stigende grad, hvad præsterne i Mesopotamien allerede skrev på lerplader for 8 tusind år siden: For at leve i fred med skæbnen, skal du svare til din essens så meget som muligt. Har et talent, udvikl det og følg dine talenter. Hvis du har mod og styrke, kæmp. Kærlighed - kærlighed. Kend - kend.
Og dagen for mødet med skæbnen vil komme - for at møde den med værdighed, som det er en gammel græsk helt, beduin og konge. For ingen ved, hvad der vil ske efter døden. Men hemmelig viden og vage gæt er bevaret, understøttet af moderne forskning, om at "skæbnenes mønster" (Schopenhauer) ikke ender med dette liv. Dette er bare en del. Og vi går ind i det ukendte med den erfaring, sejre og viden, vi har tilegnet os i dette liv.
Anna KIRYANOVA, psykolog-filosof