Før jeg fortsatte med emnet for dette arbejde, fandt jeg det nødvendigt at kort forklare de vigtigste ideer fra de tidligere. Dette skyldes hovedsagelig en vis forvirring blandt læserne, som er synlig i indholdet af deres breve til mig om emnet for dette arbejde.
1. Hovedideen i”Det gamle Egypten. X-filer “er fremkomsten af den gamle egyptiske kult for de døde og hele religionen i dette land med en tro på efterlivet, som en direkte kopi af den” guddommelige”nedsænkning i en tilstand af langvarig biologisk hæmning (formodentlig ved lange rumflyvninger) med efterfølgende“opstandelse”. Samtidig spores udviklingen af sådanne attributter for kulten som sarkofager som en direkte analog af "søvnkamre" med de efterfølgende resultater.
2. Samtidig kunne jeg ikke modstå analogierne af den kristne lære med den gamle egyptiske religion. I min dybe overbevisning kopierede kristendommen ikke kun de grundlæggende principper, opstandelse efter døden, Osiris som prototype af Kristus, Guds tilstedeværelse, en ånd, der var til stede, men vedtog også mange små "mirakler" og tjenesteprocedurer, mens han utaknemmeligt benægtede den oprindelige kilde for alle som mindre udviklede og ukorrekte i forståelse af guddommelighedens sandhed. Bogen af den berømte sovjetiske egyptolog Perepelkin om det gamle Egypts historie, som jeg læste efter at have skrevet værket, styrket mig igen i rigtigheden af mine konklusioner. Perepelkin giver dette emne undervejs og giver strålende eksempler på, at kristendommen lånte mange gamle egyptiske "detaljer" om kulten. Til min glæde falder ingen af mine eksempler sammen med hans,de er alle led i samme kæde og bekræfter kun hinandens sandhed.
3. Lille artikel "Predynastic Egypt: Forced Unification or Voluntary Union?" fuldstændig helliget ideen om muligheden for at forene landet på grundlag af gensidige interesser og ikke tvangsbesættelse af et nome af et andet.
I mange kilder citeret gentagne gange i værker, der er afsat til det gamle Indien, er der henvisninger til overflader, der er glaseret fra den enorme temperatur med et areal på hundreder af meter og endda flere kilometer på de gamle byers territorium. Desuden fører selve arten af ødelæggelsen af disse byer i forbindelse med sådanne overflader på deres territorium forfatterne til konklusionen om brugen af en slags "supervåben", svarende til en nuklear afgift. Imidlertid er det overvældende flertal af historiske beviser og fraværet af stråling utvetydigt i strid med i det mindste en vis mulighed for tilstedeværelse af sådanne våben hos mennesker i de fjerne tider. Forsøg på et historisk kompromis i form af værker, der beviser eksistensen af tidligere oprindelige raketudviklinger og deres anvendelse, forklarer på ingen måde en så stærk indvirkning på miljøet, der fandt sted.
Der er endda beskrivelser af nogle "raketkastere" baseret på råolie eller krudt, hvormed prinsesse Olga angiveligt fyrede mod modstridende byer som hævn for sin mands død.
Jeg vil ikke gå i dybden med disse beskrivelser, da jeg ikke har nok materiale om dette emne vedrørende de ovennævnte dele af verden, men jeg kan simpelthen ikke ignorere de gamle egyptiske tekster, der beskriver en meget lignende brug af noget "supervåben".
Tidligere skrev jeg, at de mest interessante fakta i den gamle egyptiske historie, hvor man kan se "udefra" indblanding, skal søges i æraen med de første dynastier og i præ-dynastiske tider, men det kan ikke udelukkes, at nogle artefakter fra "guderne" kunne findes på et senere tidspunkt. Et slående eksempel på et sådant fund er beskrivelsen af brugen af et mystisk våben af Ramses den anden 1279-1213 f. Kr. e.
Salgsfremmende video:
Værket hedder Digtet fra Pentaura, efter skriveren, der skrev det ned på papyrus. Digtet er også hugget på væggene i templerne i Karnak, Luxor, Remesseum og Abu Simbel.
Den overflod af kopier, især i vægversionen, vidner om begivenhedens storhed, og pointen her er ikke kun i sejren over fjenderne - der var mange lignende sejre i hele det antikke Egypts historie, men snarere i, hvordan netop denne sejr blev vundet. Digtet fortæller om Ramses 'kampagne den anden mod folket "Hetitter, Pidas, Dardanians, Masa, Iruen, Luka, Artsava, Karkemish, Nukhash, Ugarit, Keda, Kizuant".
Faktisk repræsenterer hele historien ikke noget specielt for den, der leder efter en bestemt hemmelighed, men der er en detalje, det er hun, der gør denne tur - forresten, dens nøjagtige dato er ukendt - mere end bemærkelsesværdig.
Denne historie får også en særlig glorie på grund af nogle af vores tiders underlige karakter. For eksempel i atlaset "Egypten, Kongernes dal" af Alberto Siliotti, udgivet i 2001 og indeholdende fremragende og detaljerede beskrivelser med diagrammer over alle fundne klippegrave fra 18-20 dynastier, er Ramses grav den anden fraværende, den springes simpelthen over!
Desto mere mærkeligt ser det ud, fordi der er beskrivelser af hans fars grave, Seti den første og hans søn Merinptah. Desuden er der skrevet om Merinptahs grav: "Den ligger i en lille sidedal, der åbner på højre side af hovedkanalen, ikke langt fra hans fars enorme grav!" Således savnes simpelthen den anden Rameses, der regerede i omkring 70 år (og dette er længere end nogen faraos regeringstid fra 18-20 dynastier) og selvfølgelig, som bygget sig selv den største grav i denne periode! Kan dette være utilsigtet?! Jeg er dybt overbevist om, at det ikke kan. Hver beskrivelse af graven i denne udgave ledsages af et stort antal fotografier af høj kvalitet. Og hvis der på væggene i Ramses II's grav er en historie om hans kampagne, og den simpelthen ikke kan være der, fordi dette var hans mest storslåede sejr, grunden til, at disse billeder skjuler sig,bliver klart - det er for fantastisk og ubelejligt for teorien om kobbersten Egypten.
Den mest "store kriger" blev fundet i 1881 i den såkaldte cache "el-Bahri", hvor præsterne fra det 21. dynasti (978-959 f. Kr.) skjulte mumierne fra de mest fremtrædende faraoer i det nye rige fra den vanhelligelse, der uundgåeligt truede dem i tilfældet med at være i deres egne grave.
Ramses lå i en mærkelig træsarkofag udstyret med en tilsvarende indskrift om hans "efterliv" rejse. Den nuværende placering af mumien er ikke ligefrem kendt for mig, men det er helt sikkert i Cairo Museum of Antiquities. Der er en lille mistanke om, at den mumie, der tilskrives Ramses den anden, muligvis ikke tilhører ham på grund af det faktum, at skjulestedet før arkæologerne allerede var blevet besøgt af røverne, på hvis spor de kom der, men der er stadig mange chancer for, at det er ham …
Da Ramses nåede (foreløbigt) det moderne Syrien, krydsede han Orontes-floden og slog lejr op. En del af hans tropper var to dage væk fra ham. En del af det blev færget mod syd, og en anden del var et eller andet sted i nærheden. Tilsyneladende var kun hans vagt og en del af konvojen hos Ramses. Følgende citater: Oversættelse af M. A. Korostovtsev på "Tale of Peteise ///" 1978. s. 122-138.
Tilsyneladende ved et uheld eller måske på et tip fra spejdere gik den kombinerede fjendens hær direkte til Ramses lejr.
"Utallige som græshopper dækkede de bjerge og dale." Helt naturligt skyndte sig en lille afdeling soldater uden forstærkninger og fanget uforvarende for at flygte og efterlod faraoen alene. Pierre Monte's version af "Ramses-Egypten", at denne del af tropperne flygtede, og faraoen blev reddet af hans vagter, står ikke op imod kritik, ikke kun fordi fjenderne personligt bad Ramses om ikke at udrydde dem alle fuldstændigt, og fordi hele kampen fandt sted straks!
I tilfælde af et tilbagetog ville det tage tid at samle en del af tropperne og den efterfølgende kamp, hvilket tydeligvis ikke var tilfældet. Ramses forbliver kun hos vognen Mena og flere hovmænd, tilsyneladende tjenere. Og hvad? Ramses handler så mærkeligt, at der kun er to grunde til hans opførsel.
1. Han blev sur af frygt, men så ville han hurtigt have været ædru over hovedet med en økse.
2. Han vidste, hvad han lavede, og reddede ikke kun sit eget liv, men havde heller ikke noget andet valg.
”Og han optrådte strålende som Montus far med militære våben og klædt i en PANTSIR som Baal i sin storhedstid. Og med ham er hans vigtigste hest "Sejr i Theben", må han være sund og uskadt."
"Og så lod hans majestæt heste galoppere og styrtede ned blandt fjenderne, OG HAN VAR EN, INGEN VAR MED HAN, og han begyndte at se sig omkring og så, at han blev afskåret fra vejen af 2500 stridsvogne af fjender."
Jeg begyndte bevidst at fremhæve med store bogstaver de steder, der efter min mening er værd at være særlig opmærksom på. Ægypterne løj aldrig, især lyver de ikke med sådanne beskrivelser. Hvis Ramses næppe var kommet væk fra denne kampagne, ville krønikeskriverne simpelthen have "hyset op" denne forlegenhed med fokus på noget andet i hans forherligelse. Men de ville ikke fortsætte så meget i detaljer, og ved at gentage det samme igen og igen tilskrive sejren deres hersker. Der er en logisk forklaring på dette. De beskrev det så ofte og vedholdende, fordi de ønskede, at deres efterkommere ikke tvivlede på deres historie og også fra et overdreven antal indtryk. Disse vises dog blandt læserne, så snart vi går videre til citaterne.
”Og der var tre af dem (fjender) pr. Vogn, det vil sige 7.500, og der var ingen stridsvogn, ingen skjoldbærer, ingen kommandant med ham, for alle sammen og ALLE HÆREN flygtede.
Og så kaldte Hans Majestæt:”Hvad skete der, min far Amon? Har faderen glemt sin søn? Har jeg overtrådt dine planer? Hvad mener Egyptens hersker, hvis en udlænding vover at blokere hans vej?!
Hvad er dit hjerte disse asiater, der IKKE LEDER GUD!
Hæren forlod mig. Jeg råbte, men ingen af dem (soldaterne og følget) hørte det, da jeg råbte. OG JEG FÅR, AT DET ER MERE KARAKTERISTISK FOR MIG AMON MILLIONER KRIGERE, HUNDREDE AF TUSEN CHARIOTER. Naturligvis menes der noget, men ikke Gud selv som et begreb, i en sådan egenskab som en "erstatning" for Gud selv, har ingen nogensinde nævnt gennem egyptisk historie!
Tilsyneladende lykkedes det Ramses stadig at komme sammen og sidde på en hest eller vogn, men sætningen om, at han havde forstået fordelene ved Amun i denne situation, lyder underlig. Dette forstås mest naturligt, hvis faraoen havde noget på lager, og i et vanskeligt øjeblik indså han, at hele hans feje hær ikke var noget sammenlignet med DETTE. Det vil sige at Ramses var lidt nervøs, når han observerede sine soldaters flugt og gjorde sig klar til kamp, som det fremgår af hans appeller til Amon, men han var sikker på Amuns magt, og så lyder hans sætninger omtrent det samme som for eksempel sætningen "med Gud" ved maskingeværet, der trækker aftrækkeren.
Så skete der noget meget mærkeligt.
”Og han strakte sin HAND ud til mig, og jeg glædede mig.
Og han var som det var for mig og før mig på samme tid.
Og mit hjerte blev styrket, og mit bryst glædede sig. Og alt, hvad der skete med mit design, var jeg ligesom Mont i øjeblikket af hans storhed. Jeg fyrede med min højre hånd og tog fanger med min venstre."
Bortset fra udsagnet om, at Ramses kunne skyde fra en bue med den ene hånd, mens vi fanger fanger (hvilket er interessant), lad os være opmærksomme på, at noget beskyttede ham både foran og bag! Samtidig taler faraoen pludselig om en slags gennemført plan, hvilket betyder at han planlagde noget lignende, dog ikke i små ting.
"To tusinde og fem hundrede stridsvogne, der omgav mig, strækkes ud foran mine heste." Det er nu klart, at Ramses var i en vogn.
”Ingen af dem løftede hænderne til mig, deres hænder svækkede, de kunne ikke trække i snoren, de havde ikke styrken til at tage fat i spydene. Jeg slog dem ned og dræbte mange af dem.
Ingen af de besejrede så tilbage, hvem faldt, rejste sig ikke!"
Uden tvivl er det klart, at de alle faldt, før Ramses begyndte at dræbe dem. Fra hvad!? Det er usandsynligt, at de undertal, veluddannede krigere kun var svækket af faraoens formidable udseende. Pointen her er, som de siger, slet ikke rent. Nogle dele af digtet kan sikkert tilskrives dette fragment for at gøre det tydeligere, hvad der virkelig skete.
”Som en VÆG beskytter han (farao) sin hær, han SKYLDER ham på kampdagen! Han er modig og tapper over for fjenden, og i kampens time er han som en FLAMESPISNING! Tusinder af ægtemænd kan ikke modstå ham, NEDRE STYRKE VED HANS! Det indgyder rædsel med sin formidable ROCK!"
Lad os sammenfatte foreløbige resultater. Det er naturligvis muligt at hævde, og mange vil gøre det, at dette alle er mytopoetiske overdrivelser. Men undskyld mig, hvad har det at gøre med sådanne detaljer!? Forherligelse ved forherligelse, men vi har at gøre med et naturligt billede af indflydelsen på fjendens soldater af noget mystisk og ukendt. Den slående kraft i dette noget spredte sig over et stort område, omkring hundrede eller to hundrede meter i omkreds og lammede menneskekroppen. Samtidig blev Ramses selv, der var i epicentret for strålingen, ikke udsat for denne effekt. Et forfærdeligt brøl kan godt være lyden af noget, der ligner en energigenerator, og Guds hånd er intet andet end et kraftfelt. Når vi løber lidt foran, kan vi antage, at Ramses brugte et setup installeret på sin vogn, som har unikke, selv fra vores synspunkt, kapaciteter.
For det første genererede det et beskyttende kraftfelt. For det andet producerede den lammende stråling udad og for det tredje noget andet.
”Jeg overhalede mange af dem, for selvom de flygtede, var deres ben svage.
Hver pil skød mod min majestæt, nærmer mig, DEFINERET OG FLYET AF MIG !!!!!!!"
Til vognens klager om, at hæren havde forladt dem - tilsyneladende var vognføreren et eller andet sted i nærheden - svarer faraoen roligt:
"Hvad er disse kvinder i dit hjerte, vi vil besejre fjenden, selv uden dem!"
Hvilken selvtillid! Noget ikke meget, han var modig før introduktionen af hans "Amon". Desuden var Rameses den anden tilsyneladende så fyldt med mod, at skriveren selv bemærkede:
"Du er ikke bekymret for overflod af lande, der er imod dig!"
Med sådan et sådant våben gider det selvfølgelig ikke.
For ikke at glemme skal det bemærkes, at faraoen udnyttede specifikke heste til vognen, "Sejr i Theben" og "Mut Blagaya", selvom det siges, at der var flere af dem. Hvorfor? Sandsynligvis ville ikke alle heste ikke bære fra det "guddommelige brøl", de udnyttede de trænede. Dette betyder, at Ramses allerede havde testet dette våben og vidste, hvordan det handlede. I det mindste gjorde han det en gang før slaget.
”Med uraeus på min pande, knusende fjender, Åndelig ild og flamme ind i deres ansigter! Jeg var som Ra, rejste mig tidligt om morgenen, OG MINE STRÅLER BRANDE FYNDERNE. En af dem råbte:”Pas på, pas på, kom ikke hen til ham. OVERFLØDER Hans GUDDOM, DET ER MED HAN I HANS VARIE! ALLE, DER KOMMER TÆT PÅ DET, BRÆNDES AF BRAND OG FLAMME!"
Der er også øjenvidne kommentarer.
“DETTE ER IKKE EN MAND TIL OS! DETTE ER GUD DEN STORE MAGT, DETTE ER BAAL SELV! DE HANDLINGER, DER ER UBEHANDLET FOR FOLK, GØR HAN, DET KUN, DEN KAN GØRE DETTE! Jeg kan hverken hæve mine hænder eller spænding, når jeg ser på ham!"
Den tredje kvalitet af det mystiske våben, der blev brugt af Ramses anden, var som vi ser noget som en flammekaster. Men med sine tidligere egenskaber er det umuligt at antage, at flammeprincippet og dets virkning på mennesker svarede til moderne flammekastere. Det ligner mere en laser. Desuden brændte han ikke kun fjendernes kød.
"Hans Majestæt BRANDEDE DEN HELE DAL"
Hvad var det !? Og hvordan kunne en tsar, der styrede et samfund på et tidligt udviklingsniveau, få en sådan ting? Det faktum, at Gud virkelig ser ud og hans hjælp, undskylder jeg, udelukker fuldstændigt.
Efter afslutningen af citaterne vil jeg kun citere korte uddrag, at efter denne massakre bad fjendernes forenede hære straks om nåde og indrømmede nederlag. Derfor tog Ramses ikke den nærliggende Kadash, sandsynligvis efter at have modtaget enorm kompensation, og gik hjem til Egypten.
”Er det godt, at du dræber dine tjenere? Du har ikke efterladt os arvinger i dag! Vær ikke ond i dine gerninger, konge! Fred er mere hilsen end kamp, lad os trække vejret!
Og min majestæt afholdt sig fra at udrydde (fuldstændig) de erobrede og etablerede ikke hans herredømme over dem, for jeg var som Mont i hans storheds øjeblik."
Farao var så tilfreds med massemord og så chokeret og begejstret for sine fjender, at han ikke havde noget behov for at komme videre, han fik alt, hvad han kom til, og der er ingen grund til at prøve moderne mening og taktik for hans daværende interesser.
Og alligevel, hvad var det? Uden tvivl tog Rameses den anden på en eller anden måde besiddelse af en enestående artefakt, der var tilbage fra tiden af "guddommeligt styre". Præstedømmets lukkede kaster kunne godt have holdt noget i tusind år, opgivet eller måske glemt af "guderne" på jorden. De vidste også, hvordan de skulle bruge det, hvilket betød, at der var instruktioner. I betragtning af det faktum, at Rameses meget gunstigt og generøst finansierede mange kaster og templer, er det muligt, at en af ypperstepræsterne forsynede sin majestæt med et dødbringende sejrvåben på kampagnen. Hvem, hvis ikke gavnlige præster, var endnu mere interesseret i hans sejr og i betydelige rigdomme, som faraoen skulle opnå i en åbenlyst rovdyrskampagne. Og de var ikke i tvivl om, at Ramses den anden, der vendte tilbage fra kampagnen, ville begynde at bygge og give endnu mere end nogensinde før.
At dømme efter beskrivelsen var det ikke særlig svært at bruge denne opsætning - lad os kalde det for nu -. Dimensionerne oversteg ikke en kasse, der kunne passe på vognens gulv. Men når vi husker på de brændende funktioner, kan vi antage, at der var mere end en artefakt. Det er umuligt ikke at bemærke, at faraoen iførte sig en slags rustning og straks blev som en gud !!!
Omtalelsen af militær rustning i den egyptiske hær er meget sparsom, og endnu mere havde egypterne ikke noget som middelalderlig europæisk rustning. I varme klimaer gav det ingen mening. Man kan selvfølgelig antage, at Ramses satte en slags kobberpuder på brystet og ryggen osv. Men sammen med den efterfølgende begivenhed er det mere rimeligt at antage, at versionen af "gudernes" kampdragt ikke har mindre chance for eksistens end versionen af "installationen". Og forresten var det i tilfælde af en rumdragt, at faraoen roligt kunne "fange" - immobilisere med den ene hånd og slå, "skyde" med den anden, hvis de tilsvarende enheder var placeret på ærmerne. I dette tilfælde skal det bemærkes, at denne rumdragt er mere end værdig opmærksomhed. Ikke kun lyver han i mere end tusind år fra "gudernes" æra, han forblev effektiv, han besad også simpelthen fantastiskselv for moderne tider, parametre. Han skabte et enormt kraftbeskyttelsesfelt, og udstyret, der var inkluderet i udstyret, havde sådanne skadelige funktioner som "lammende" stråling og noget lignende i aktion til en meget kraftig kamplaser.
Flere spørgsmål opstår parallelt.
1. Det ser ud til, at "gudernes" natur i det mindste var humanoid - tilstedeværelsen af en form, der var egnet til en person, medmindre rumdragten eller "installationen" var specielt lavet til dig og mig.
2. Kilden til energi, der føder hele denne økonomi, er så kraftig, at det er svært at gætte, hvilken slags princip det er. Efter så mange århundreder og arbejde er det virkelig guddommeligt.
Naturligvis kan man se bort fra ret nøjagtige antikke egyptiske beskrivelser af disse begivenheder og overveje, at hele dette digt kun er en høj stavelse om en begivenhed i biografien om Ramses II. Men lad det være lod for dem, der selv efter at have læst "deres stjerneskib er landet på vores land" siger, at dette er fantasien hos en gammel forfatter.
I sit arbejde”Det gamle Egypten. X-filer”Jeg skrev allerede, at i nogen tid begyndte undersøgelsen af monumenter, grave og mange steder på det tidligere antikke Egypts område at blive mistænkeligt hemmeligholdt. Meget i dette digt kunne forklares med tegningerne på væggene i den enorme grav Ramses II. Men det lykkedes mig aldrig at finde dem, desuden fandt jeg ikke engang beskrivelsen af dem, og endnu mere, så jeg kunne ikke finde ud af hvad, hvornår og hvem der præcist fandt den der. Ifølge indirekte kilder, f.eks. Ekspeditionen for hvilket land og hvilken institution og hvornår, var der, kan man imidlertid prøve at drage en konklusion om, hvad de kunne finde, og hvad der er den yderligere skæbne for fundet.
Og hvis det synes for fantastisk for dig, at for eksempel den moderne udvikling af et bestemt lands hær (vi vil ikke sige hvilket) er baseret på fundene fra deres arkæologer i Egypten, så skynd dig ikke til konklusioner - livets realiteter overgår undertiden selv de mest dristige fantasier.
Der er også en sætning i digtet, som jeg indtil for nylig simpelthen ikke kunne forstå.
"Han er fantastisk, hans hjerte er som en KOBBERBJERG!"
Det ser ud til, hvad har hans hjerte og kobberbjerget med det at gøre, som også skinner? Eller uforgængelig? Hvis han blev fuldstændig sammenlignet med denne meget sorg, ville det være forståeligt, stort, strålende osv. Men hjertet og kobberet, en meget mærkelig kombination.
Der er dog også en meget interessant teori om denne score:
Se: A. Sklyarov "Hvad er du, gudernes hjemland?.."
I 1936, i den nordlige del af Sakkara, syd for pyramiderne i Giza, i graven til kronprins Sabu, søn af kong Ajib fra det første dynasti, blev der opdaget et skålformet skib lavet af skifer. Begravelsen går tilbage til 3100 f. Kr. Der er ikke fremsat nogen tilfredsstillende forklaring på dette emne. Forskere henledte opmærksomheden på, at selve skifer er meget skrøbelig, og det mystiske objekt kunne kun tjene som model for et sådant produkt, der efterlignede den form, der oprindeligt var lavet af metal. Og i 1976 blev nøjagtigt det samme design, men allerede som en revolutionerende ingeniørudvikling forbundet med det amerikanske rumprogram, offentliggjort i en teknisk tidsskrift. Det var et svinghjul med en letvægtskant.
Som et resultat af en to-ugers søgning på Internettet lykkedes det mig stadig at få nogle fotografier af Ramses II's grav. Det, han så i starten, var forvirrende, men der er også en logisk forklaring. Næsten alle billeder og inskriptioner er blevet ødelagt. Jeg er ikke sikker, men at dømme efter nogle af billederne er der et sammenbrud af klipper inde i graven. En sådan massiv "forsvinden" af alle indskrifter og tegninger er imidlertid kun vanskelig at forklare ved skift af klipper. Hvis dette skete på grund af dem, ville det ikke være ensartet, og nogle steder i graven ville billederne være intakte. Men ved nærmere undersøgelse af nogle fotos er det meget muligt at komme til konklusionen om forsætlig ødelæggelse, slå ned på laget. Mange steder er skades natur klart kunstig. Nu er det svært at sige nøjagtigt, hvem der gjorde det,men de første mistænkte kan meget vel betragtes som de samme præster, der ikke kun ønskede at holde Faraos mumie intakt, men også hans hemmelighed.
DMITRY NECHAY