Svaret på dette spørgsmål er ikke så simpelt, som det kan synes for en uinformeret person, skriver New Scientist magazine. Den fantastiske definition er ikke egnet her: "Patienten er mere sandsynligt i live end død" eller omvendt.
I mellemtiden er den nøjagtige viden om det øjeblik, hvor en person går fra dette lys til det, meget vigtigt for transplantologer. Når alt kommer til alt afhænger transplantationens succes i høj grad af, hvor hurtigt donororganer bevæger sig fra en vært til en anden …
Historisk begyndte tidspunktet for en persons død at interessere sine medstammende for omkring 100.000 år siden, da vores forfædre begyndte at begrave de døde. Siden da har døden fået en symbolsk og rituel betydning. Nigel Barley, en antropolog ved British Museum, London, påpeger, at der er mange definitioner på død.
For eksempel kaldes den afdøde på Eddystone Island (Salomonøerne) makker, som samtidig karakteriserer en gammel og meget syg person. Dawayo-stammen, der bor i det nordlige Cameroun, har altid betragtet koma som død. Og på samme tid betragter repræsentanter for hinduismen officielt en person død først, efter at de sidste kul er slukket på den afdødes begravelsesbål.
I lang tid blev dødstidspunktet annonceret af præster, ikke læger. I tvivlstilfælde forventede de kadaveriske pletter og andre tegn på nedbrydning. Med udviklingen af medicin blev det klart, at døden ikke er en begivenhed, men en ret langvarig proces. Først blev de, hvis hjerte stoppede, betragtet som døde. Derefter var døden knyttet til ophør af hjerneaktivitet. Men der er stadig spørgsmål.
Først og fremmest er problemet, at det medicinske synspunkt ofte modsiger vores daglige ideer. Ifølge Stuart Youngner, direktør for Center for Biomedicinsk Etik i Cleveland, Ohio, er hjernedød kun et trick, der gør det muligt for transplantologer at nedskrive en person, hvis hjerte stadig banker, og de fleste organer stadig fungerer, velegnet til transplantation.
I mellemtiden er kunstige åndedrætsværn i stand til at understøtte hjertets og lungernes arbejde næsten uendeligt. Vaughn, for eksempel, den tidligere Israels premierminister har været i en tilstand af klinisk død i flere år.
Salgsfremmende video:
Men hvor længe skal du “pumpe ilt” ind i et lig? Har patienten stadig en chance for at overleve? På hvilket tidspunkt er det allerede muligt at "slukke" for den afdøde?
Læger har brug for at vide de nøjagtige svar på disse og mange andre lignende spørgsmål for ikke at spilde energi, tid og ressourcer, som en patient, der stadig kan blive sparet, har brug for.
Fra disse positioner ser begrebet hjernedød mest korrekt ud. Så snart aktivitet i hjernen og i bagagerummet ophører, kan en person ikke længere genvinde bevidstheden. Og uden indblanding udefra dør kroppen hurtigt.
En hjernedød patient er en god donor, fordi hans hjerte stadig banker. Så snart det stopper, går døden snart så langt, at nyrerne er de eneste organer, der kan transplanteres. Af sådanne overvejelser har de fleste teknologisk avancerede lande åbenbart legaliseret kriteriet om hjernekrose. Imidlertid er nogle stater stadig modstandere.
En af grundene er utilstrækkelig viden om problemet, selv ikke af læger.
Charles McCluskey, administrerende direktør for LifeQuest Transplant Center i Gainesville, Florida, siger:”Når hjernen dør, bryder den fra hinanden, og al aktivitet stopper. Og alligevel tror nogle læger stadig, at følelsen af smerte kan fortsætte der, og at det er i deres magt at bringe en person med en død hjerne tilbage til livet.
Sandt nok har ingen endnu været i stand til at vende tilbage fra den anden verden efter hjernens død. Hvor patienter syntes at blive genoplivet, blev diagnosen hjernedød altid fejldiagnosticeret. Fordi nogle gange endda læger forveksler hjernedød med koma - når en person er bevidstløs, men stadig kan komme sig.
Alligevel betyder hjernedød måske ikke engang, at patienten er bevidstløs. Basil Matta og Peter Young, anæstesiologer ved Addenbrook Clinic i Cambridge, offentliggjorde for nylig en artikel, der opfordrede til anæstesi til hjernedøde patienter, inden de fortsatte med organfjerning.
Selvom patienter med en død hjernestamme ikke føler smerte, kan de stadig have rygmarvsdrevne refleksresponser, påpeger de. Og nogle potentielle donorer spinder på operationsbordet, snit forårsager hjertebanken og forhøjet blodtryk, hvilket i høj grad forstyrrer kirurgens arbejde, gør dem nervøse.
Youngner forudsiger dog, at når organmangel mangler, bliver forestillingen om dødsgrænsen mere og mere sløret. Faktum er, at i USA alene er antallet af patienter, der afventer transplantation, mere end tredoblet i de seneste år. På samme tid voksede antallet af organtransplantationer fra døde og levende donorer meget langsommere - fra 15 til 22 tusind i samme periode.
Børns organer mangler mest. Mellem en tredjedel og halvdelen af børn, der har brug for en transplantation, dør inden deres tur. Dette har allerede tvunget de amerikanske myndigheder til at overveje at bruge organer af tvivlsom oprindelse.
Ikke dårlige donorer er babyer med anencephaly. De har kun hjernestammen, der fungerer, men ikke dens cortex. Derfor varer de sjældent mere end et par timer eller dage. Tilbage i 1994 fastslog American Medical Association's Ethics and Jurisprudence Council, at organfjerning hos spædbørn med anencephaly var etisk acceptabelt.
Mange er stadig bekymrede over den reelle fare for fejldiagnose. I 1996 offentliggjorde Keith Andrews, som dengang var på Royal Neurodynamic Hospital, en artikel i British Medical Journal, hvor han og hans kolleger analyserede diagnoser hos fyrre patienter, der var på hospitalet mellem 1992 og 1995. Forskere fandt ud af, at diagnosen død var fejlagtig i sytten tilfælde.
Derfor lægger i dag læger håb på muligheden for organtransplantation fra genetisk modificerede dyr såvel som på nye teknologier til voksende væv og organer. Tilbage i 2001 meddelte Fred Gage fra Salk Institute i La Jolla, Californien og hans kolleger, at de var i stand til at dyrke celler fra væv taget fra en kadaver.
Forskere mener, at den dag vil komme, hvor nerveceller til transplantation kan tages fra døde donorer og ikke fra embryonale væv, som det sker nu. Disse transplantationer kan hjælpe millioner af mennesker, der lider af tilstande som Parkinsons og Huntingtons.
Endnu bedre, hvis vi lærer at dyrke visse organer fra cellerne i patienten selv. Lad os sige, at de tog flere celler fra hjertet af en person, der ikke har det i dag, så i morgen vil det sandsynligvis mislykkes. Og i de få uger, mens hans vitale aktivitet blev understøttet af et kunstigt hjerte, blev der dyrket en ny "pumpe" til patienten, der skulle erstatte den stillestående. De første succeser på denne vej er allerede gjort.
