I 2015 rejste forskerne fra Krasnoyarsk Regional Museum of Local Lore efter anmodning fra et privat firma fotografier fra Krasnoyarsk seværdigheder under Nicholas IIs regeringstid. Museumsarbejderne blev ramt af én kendsgerning: i baggrunden omkring 20 billeder blev den samme pige set.
De første oplysninger om spøgelset
I 2015 hentede forskere fra Krasnoyarsk Regional Museum efter anmodning fra et privat firma fotografier af landemærker fra arkivet under Nicholas IIs regeringstid. For første gang blev den samme pige set i baggrunden omkring 20 billeder fra den æra.
Pigens udseende
Barnet på billedet er 8-10 år, altid iført en hat og en paraply. At dømme efter det dyre tøj, er hun fra en velhavende familie. Den unge dames frisure er den samme: en lang fletning med et bånd i mørk farve placeret på højre skulder; klædt i en lys frakke, hvorfra en mørk kjole kigger ud. Men takket være den mange forstørrelse af fotografierne bemærkede eksperterne, at nogle detaljer i tøjet ændrede sig. Forskellene i hendes image var forskellige strømper, støvler.
Alle billederne har noget til fælles: det kedelige udtryk på pigens ansigt og også det faktum, at hun ikke er det centrale objekt på billedet, men kun er til stede i dem.
Salgsfremmende video:
Pigen på billederne: hvem er hun?
I dag er der flere versioner af, hvem pigen på fotografierne kunne være. Denne historie tiltrak ikke sådan offentlig opmærksomhed, hvis ikke for den største kontrovers. Billederne blev taget i forskellige perioder: fra 1906 til 1908. I løbet af disse adskillige år ville barnets aldersrelaterede ændringer have været utroligt mærkbare. På alle fotografierne er pigen dog i samme alder.
Hovedversionerne til bestemmelse af barnets identitet:
1. Falsk, forfalskning af fagfolk. Mange forskere blev overrasket over det faktum, at ingen i mere end et århundrede var interesseret i pigens tilstedeværelse på billederne. Måske dukkede pigen op på dem, efter at de var færdige. Denne teori blev straks afvist, da pigen også blev fundet på 4 glasnegativer. Desuden har eksperterne bevist ægtheden af billedet, fraværet af redigering og andre manipulationer med billedet.
2. Et spøgelse, et tidløst fantom. Pigen på 20 fotografier taget i forskellige år har absolut ikke ændret sig. Så da denne funktion ikke kan forklares fra et videnskabeligt synspunkt.
3. Et rigtigt barn. Denne version understøttes af Ilya Kuklinsky, seniorforsker ved Krasnoyarsk Museum, der aktivt leder efter spor. Han mener, at pigen ikke kan være et spøgelse, da hun er til stede i negativerne.
4. Datter eller slægtning til fotografen. Billederne er taget af helt forskellige fotografer, idet man dømmer efter indskrifterne på dem. Forfatterskabet for nogle af dem er endnu ikke bestemt på grund af tilstedeværelsen af F. E. A.
5. Sjælen i Krasnoyarsk. En række moderne postkort til turister har provokeret en anden version. Mange, der har gjort sig bekendt med billederne, hævder at den unge dame stadig er i live og går i nærheden af den moderne by set på de samme steder som på billedet. Der er ingen beviser for et barns tilstedeværelse i den moderne verden.
6. Paranormal aktivitet. Nogle klarsynede antyder, at billedet viser den rastløse sjæl hos en pige, der døde ved kvælning eller hængning.
Løsningen er indtil nu ikke fundet på grund af tilstedeværelsen af mange modstridende detaljer.