I dag er det næppe muligt at finde en person, der ikke har hørt noget om "uidentificerede flyvende objekter." Uanset hvordan vi behandler dette problem, forsvinder det ikke fra den offentlige bevidsthed hverken under indflydelse af uddannelsesartikler eller ironi eller latterliggørelse.
UFO'er er blevet en del af billedet af verden for os. Hvad er dette - et socio-psykologisk fænomen, et objekt af tro? En empirisk virkelighed, der er”drevet” af nye øjenvidneobservationer? Hvad kan moderne videnskab sige om dette fænomen?
Med disse spørgsmål henvendte vi os til kendte forskere i UFO-problemet - Kandidat for filosofi Vladimir Rubtsov (Kharkov), Kandidat for fysik og matematik Yuli Platov (Moskva) og Doktor i fysik Kazuo Tanaka (Japan).
Mysteriet forbliver - du skal kigge efter sandheden
Rubtsov - Kandidat for filosofiske videnskaber, akademiker ved Academy of Cosmonautics. K. Tsiolkovsky (Rusland). Hans afhandling var dedikeret til de filosofiske og metodologiske aspekter ved kontakt med udenjordiske civilisationer. Forfatter af bøgerne "Problemet med ekstraterrestriale civilisationer", Chisinau, 1984 (medforfatter med A. Ursul), "UFO'er og moderne videnskab", Moskva, "Videnskab", 1991 (medforfatter med Y. Platov). En af medforfatterne af samlingen "50 år med ufoer", Storbritannien, 1999
… Den 24. juni 1947 bemærkede den amerikanske forretningsmand K. Arnold, der flyver på sit fly nær Mount Rainier i staten Washington, ni mærkelige objekter på himlen. Otte af dem var flade skiver, der skinnede i sollyset. Ifølge et øjenvidne var deres bevægelse meget mærkelig, "som en underkop, der glider på vandoverfladen." Arnold, en erfaren pilot, bestemte deres omtrentlige hastighed - 2600 km i timen.
Efter landing fortalte han om, hvad han så for lufthavnens ansatte. Journalister blev interesseret i historien, den blev bredt dækket af pressen. Men da der ikke kunne findes egentlige spor af de "flyvende underkopper", blev rapporter af samme art fra andre observatører mødt med latterliggørelse. UFO-observationer blev klassificeret som "national massehysteri", og Arnold fik selv et ry i mange amerikaners øjne som en løgner og en galning. Men indtil slutningen af sit liv stod han på sit hold: "Lad dem kalde mig … en bedrager, jeg vil ikke et øjeblik tvivle på, hvad jeg så."
Salgsfremmende video:
Ovennævnte sag fungerede som begyndelsen på en kontrovers i USA og derefter i andre lande om mærkelige genstande på himlen, der, set ud fra kronikker, legender og andre beviser fra fortiden, er blevet observeret siden oldtiden. Sandt nok blev de på forskellige tidspunkter kaldt forskelligt - himmelske tegn, himmelske perler, flyvende tallerkener, uidentificerede flyvende objekter, uregelmæssige atmosfæriske fænomener … Men essensen forblev den samme. På himlen over øjenvidners hoveder optrådte usædvanlige bevægelige formationer i modsætning til noget jordisk.
Efter Arnold-hændelsen begyndte forskellige organisationer, både videnskabelige og amatører, at indsamle beviser. Deltagerne i det amerikanske forskningsprojekt "Blue Book" modtog således 326 beskeder af denne art på bare en måned i 1951. Forresten blev selve udtrykket UFO i stedet for "flyvende underkopper", men på engelsk UFO, foreslået af lederen af dette projekt E. Ruppelt. Det er nysgerrigt, at hver nye "bølge" af UFO-observationer, afhængigt af situationen i verden, fik nye forklaringer: mirages, atmosfæriske formationer, optiske illusioner, fjendens hemmelige opfindelser, udenjordiske køretøjer.
Det var vanskeligt at undersøge disse objekter, da udgangspunktet for analysen ikke var dem selv, men det subjektive vidnesbyrd fra øjenvidner. Datasættene indeholdt oplysninger i så varierende grad af pålidelighed og kvalitet af observation, at de gav enhver grund til at kalde en væsentlig del af det for "støj" eller "affald". Og alligevel besluttede ledelsen af det amerikanske luftvåben i midten af 60'erne at involvere forskere i forskningen, der ville prikke i'erne. Den autoritative amerikanske fysiker E. Condon blev leder af emnet "Videnskabelig forskning i uidentificerede flyvende objekter" med finansiering på næsten en halv million dollars.
I to år undersøgte Kommissionen de modtagne meddelelser. Hovedkonklusionen i hendes rapport var: "UFO'er udgør ikke en trussel mod USA's nationale sikkerhed og er ikke rumskibe af udenjordiske civilisationer … i 21 år med at studere UFO'er er der ikke opnået noget, der kunne berige videnskaben … undersøgelsen af de tilgængelige oplysninger får os til at konkludere, at yderligere udbredt UFO-forskning kan sandsynligvis ikke retfærdiggøres med håbet om videnskabens udvikling."
Prik? Ingen. Arbejdet i Condon Commission tilfredsstillede ikke alle. Da nogle få år senere blev medlemmer af American Astronomical Society spurgt: "Fortjener UFO-problemet seriøs undersøgelse?", Svarede 23% af 1.500 "bestemt!" Yderligere 30% - "sandsynligvis", 27% - "ikke udelukket." Og 62 astronomer har beskrevet deres egne UFO-observationer! Siden da og til i dag er centre og kommissioner, projekter og komitéer blevet dannet mere end en gang for at studere dette problem, symposier og konferencer er blevet afholdt i forskellige lande i verden.
Den primære klassificering af UFO'er blev udført af J. A. Hynek, som i tyve år var en konsulent for det amerikanske luftvåben om UFO-problemet. Han delte alle observationer betinget i to grupper - "nær", placeret i en afstand på mindre end 150 meter fra observatøren, og "fjern". "Fjernt" er opdelt i tre grupper: "Dagsskiver", som dem der blev set af Nicholas Roerich i Himalaya, "Natlys" observerede især i 1981 i Hessdalen i Norge og radarvisuelle observationer, for eksempel flyvning af lysende objekter over sletterne i East Anglia i 1956, som blev fanget af tre forskellige radarer på en luftvåbenbase nær Lakenheath.
Men blandt offentligheden har historierne om kontakter med UFO-"piloter" - "grønne mænd", kæmper i sølvfarvede rumdragter osv. Vundet den største popularitet. Der er endda såkaldte kontaktgrupper i USA. Kontakterne gav imidlertid ikke noget nyt viden. De mindst pålidelige oplysninger bør også omfatte rygter om, at det amerikanske militær har intakt eller styrtet uidentificerede flyvende objekter samt humanoide kroppe.
Den amerikanske videnskabsmand Jacques Vallee satte den statistiske behandling af UFO-rapporter i centrum for sin forskning. Han formåede at finde bestemte mønstre i fordelingen af antallet af meddelelser afhængigt af tidspunktet på dagen, befolkningstæthed, socio-demografiske karakteristika af øjenvidner osv. Lad os sige, i betragtning af det potentielle antal observatører, sker observationstoppen klokken fire om morgenen. I forlængelse af disse værker forsøges der også at bruge computergenkendelsesprogrammer til forskning.
Der er flere hypoteser nu. Den første, den såkaldte naturlige, forklarer UFO-fænomenet som et kompleks af fysiske fænomener: optisk og muligvis plasma. Subjektivisten beskriver det som en moderne myte, det vil sige en slags optisk illusion ganget med realiteterne i den kosmiske æra. Kunstigt indebærer, at UFO'er er fly, jordbaserede eller udenjordiske. Tilhængere af sidstnævnte, objektivist, som Vladimir Rubtsov tilhører, indsamler information om uregelmæssige fænomener i abstraktion fra teoretiske begreber. Efter hans mening er det nødvendigt for gradvis at forklare og isolere de forskellige klasser af meddelelser for at fastslå sandheden.
Et slags resultat af alle disse undersøgelser var bogen "Fifty Years of the UFO Phenomenon", udgivet i England og genoptrykt i Australien og Japan. Det blev skrevet af eksperter fra forskellige lande fra forskellige holdninger og dækker forskellige aspekter af problemet. Der er også en artikel af V. Rubtsov kaldet "Sovjetisk ufologi i et menneskeligt perspektiv." Som du ved, havde UFO-emnet i Sovjetunionens dage en konnotation af en slags intellektuel dissidens.
Så hvad gav historien om det videnskabelige (og ikke helt videnskabelige) forskning (og pseudoforskning) af specialister (og entusiaster) det halve århundrede os? For det første en række hundreder af tusinder af heterogene empiriske data fra mere end 130 lande rundt om i verden, som ifølge nogle estimater tegner sig for 1 til 10% af alle observationer. Der er beskrivelser her, som bekræftes af radardata samt foto-, film- og videomaterialer. For det andet det faktum, at problemet i det væsentlige ikke engang er stillet i overensstemmelse med dets natur - i enheden af dets fysiske, sociale og psykologiske aspekter.
Ifølge V. Rubtsov kan situationen kun ændre sig, hvis antallet af sager med nogle reelle fysiske konsekvenser for menneskeheden øges. Eller vores rumteknologi vil "snuble" over dette fænomen i løbet af dets funktion.
Problemet er af interesse
Yu. Platov - Ph.d. i fysik og matematik, førende forsker ved Institut for Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radio Wave Propagation of the Russian Academy of Sciences (IZMIRAN). I 1978-96 var han næstformand for ekspertgruppen for Videnskabsakademiet om unormale fænomener, deltog i organisering af arbejdet med analysen af disse fænomener.
”Beboere i Petrozavodsk har været vidne til et usædvanligt naturfænomen. Den 20. september, klokken fire om morgenen, blinkede en stor "stjerne" pludselig i den mørke himmel og sendte impulsivt lysskiver til Jorden. Denne "stjerne" bevægede sig langsomt mod Petrozavodsk og spredte sig over den i form af en kæmpe "vandmand", hang og badede byen med et væld af de fineste strålevandsstrømme, der gav indtryk af hældende regn. " Sådan lignede beskrivelsen af fænomenet, der blev offentliggjort den 23. september 1977 i Izvestia.
Hvad var det? Spørgsmålet var ikke kun af interesse for almindelige mennesker. Det blev også præsenteret i officielle appeller til præsidenten for USSR Academy of Sciences modtaget fra en række nordeuropæiske stater ved siden af USSR. Petrozavodsk "miraklet" blev også observeret der! Derudover var offentligheden allerede begejstret for andre publikationer om lignende fænomener og foredrag af indenlandske ufologer F. Siegel og V. Azhazh.
Således blev "Petrozavodsk-fænomenet" en formel årsag til optagelsen af et usædvanligt komplekst videnskabeligt forskningsarbejde i statsplanen for videnskabelig forskning om forsvarstemaer for 1978. Det blev kaldt sådan: "Undersøgelse af uregelmæssige atmosfæriske og rumfænomener, årsagerne til deres forekomst og indvirkningen på driften af militært udstyr og personalets tilstand." I Sovjetunionen startede et statsligt program til undersøgelse af fænomenet, der varede 13 år uden afbrydelse.
Det omfattede to emner. "Grid MO" - undersøgelse af anomale atmosfæriske og rumfænomener og deres indvirkning på funktionen af militært udstyr og personalets tilstand (Forsvarsministeriet) og "Grid AN" - undersøgelse af den fysiske natur og mekanismer for udvikling af anomale atmosfæriske og rumfænomener (Academy of Sciences). For at mindske offentligt oprør besluttede de at lukke disse undersøgelser. Desuden udelukkede militæret ikke muligheden for at bruge nogle af UFO'ernes sandsynlige egenskaber - fraværet af radarkontrast, høj manøvredygtighed osv. - i deres egne interesser.
I Sovjetunionen blev der oprettet to centre for UFO-forskning på én gang - militær og akademisk. De havde hver deres egne datakilder, arbejdsmål, eksekverende organisationer og chefer. Akademiker V. Migulin, direktør for Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radio Wave Propagation of the USSR Academy of Sciences (IZMIRAN), blev udnævnt til leder af den "akademiske" retning af forskning.
I overensstemmelse med generaldirektørens direktiv lancerede tropperne et værk, der var unikt i sin skala og udnyttede den enorme observationspotentiale i den sovjetiske hær. Faktisk blev hver soldat en af de potentielle eksekutører af programmet, da han i tilfælde af at observere ethvert uforståeligt, usædvanligt, ekstraordinært fænomen måtte rapportere det, han så skriftligt, i den foreskrevne form og overføre disse materialer til sine overordnede. Det kan siges, at hæren ved dette direktiv blev sat på et regime med massevagt på vagt for unormale fænomener i 13 år på de steder, hvor militære enheder blev udsendt i hele Sovjetunionen.
Og hvad? For det første viste det sig, at virkningerne af "Petrozavodsk-fænomenet" blev bestemt af de særlige træk ved lanceringen af den sovjetiske kunstige jordsatellit "Kosmos-955". Dette blev kontroversielt bevist af de billeder, der blev taget med et automatisk kamera, der i overensstemmelse med det internationale videnskabelige program fotograferede nordlyset i denne periode. De fangede udviklingen af begivenhederne: først dukkede et lysende punkt op - en fakkel fra en raketmotor, derefter en "let kegle" og et minut senere - en strålende "vandmand".
- Den faste dannelse af det lysende område falder sammen med det øjeblik, hvor satellitbærerraketten forlader zonen med jordens skygge, - siger Yuliy Platov. - Og udviklingen af den strålende struktur - med det øjeblik raketten passerer turbopausegrænsen, over hvilken udvidelsen af forbrændingsprodukter sker praktisk talt uden atmosfærens bremseeffekt. Den vandmændsformede sky med "buede" stråler, det vil sige jetstråler fra et gas- og støvspor, der især ramte øjenvidner, er forbundet med raketmotorens detaljer og observationsvinklen.
Derefter blev næsten alle massive UFO-observationer utvetydigt identificeret som effekter, der ledsager lanceringer af test af rumraket eller rumfartsudstyr, selvom de blev observeret tusinder af kilometer fra lanceringsstedet. Hovedmekanismen til udvikling af sådanne fænomener er spredning af sollys på en gasstøvsky dannet af produkterne fra brændselsforbrænding. Det så særligt imponerende ud i skumringsforhold, når raketruten passerer i det område, der er oplyst af solen, og observatøren er på "nattsiden" af jorden. Afhængig af forholdene kan konfigurationen af raketens gas- og støvspor og dens dimensioner variere inden for meget brede grænser.
For eksempel var den massive UFO-observation natten til 14.-15. Juni 1980 i den europæiske del af Rusland forbundet med lanceringen af satellitten "Kosmos 1188". Lignende fænomener blev også forårsaget af lanceringerne af satellitten "Meteor-2" (1981), "Molniya -1 "(1982)," Cosmos 1581 "(1984) og andre. I en række tilfælde var observationer forbundet med affyringer af både landbaserede og havbaserede ballistiske missiler. Forresten blev sådanne fænomener ganske regelmæssigt observeret på De Kanariske Øer, de ledsagede testudsendelser af missiler fra amerikanske ubåde.
Den anden klasse af fænomener, der blev opfattet af øjenvidner som UFO'er, var lanceringen af balloner beregnet til atmosfærisk forskning og meteorologiske observationer. Nogle gange forårsagede disse objekter alarmen fra luftforsvarsstyrkerne. For eksempel opdagede et sovjetisk fly, der patruljerede grænsen til Kina i Transbaikal-regionen, den 3. juni 1982 et usædvanligt sfærisk objekt, forberedt på dets angreb, og pludselig forsvandt objektet pludselig. Kontrollen viste, at disse var usædvanligt høje og hævede meteorologiske balloner.
En nysgerrig hændelse fandt sted den 5. oktober 1983 i placeringen af en af de strategiske missilstyrker, der var stationeret i området for den ukrainske by Khmelnitsky. Mens usædvanlige, luftskibslignende lyse lysende genstande dukkede op, forsvandt og dukkede op igen på himlen, lyste et kontrolbanner på kontrolpanelet på kommandoposten, hvilket indikerer en funktionsfejl i missilstartsystemet. Divisionschefen forbandt denne fiasko i systemet med udseendet af lysende genstande lige over enhedens placering og rapporterede derfor hurtigst muligt til generalstabens kommandopost.
Kommissionen, der ankom samme nat, fandt ud af: kilden til de unormale lysfænomener var en træningsplads for luftfart i det hviderussiske Polesie, 400 km fra observationsstedet. Her på det tidspunkt blev der udført øvelser for at danne lysbomber. De blev droppet med faldskærm fra en højde på ca. 10.000 meter, hvilket gav tilstrækkelig belysning af et stort område i 5-7 minutter. Det var disse lyseffekter på nattehimlen over det hviderussiske luftfartsområde, der blev observeret af missilenhedens soldater, der ligger 400 km mod syd. Dette var en meget sjælden super-brydningseffekt i atmosfæren.
For at være retfærdig skal det bemærkes: der var også uforklarlige fænomener. F.eks. Et antal ulykker med fly baseret på lufthavnene i Borisoglebsk-lufthubet (Voronezh-regionen) i perioden 1984-87. Faktisk blev der i en række tilfælde inden for nødflyvninger observeret nogle ukendte genstande, som også blev set af piloter fra cockpit på deres fly. De blev også bemærket på skærmbillederne på luftfartens radarstationer. Indtil nu er der stadig ikke enighed om, hvad disse objekter var, og hvilken rolle de spillede i disse ulykker.
Generelt kan vi sige, at omkring 98% af UFO-observationer over USSR blev forklaret nøjagtigt af teknogene fænomener. Imidlertid er de foreslåede modeller ikke de eneste mulige. Og for at opbygge et tilstrækkeligt komplet billede er det nødvendigt at udvikle hypoteser så forskellige som fænomenerne selv. Deres forskning er af utvivlsom videnskabelig og anvendt interesse. Imidlertid er den mest populære forklaring på UFO'er som en manifestation af aktiviteterne i udenjordiske civilisationer næppe konsistent - i hele observationsperioden blev der ikke registreret et eneste tilfælde af UFO-landing eller kontakt med det.
Nu modtager RAS stadig separate rapporter om UFO-observationer, men der arbejdes praktisk talt ikke på undersøgelse af uregelmæssige atmosfæriske fænomener.
Denne chance er ikke nul
Dr. Tanaka er professor ved Gifu University (Japan) og arbejder i Institut for Elektronik og Computer Engineering. En velkendt specialist inden for matematisk fysik, en hyppig deltager i videnskabelige konferencer om dette emne.
”Jeg bragte min artikel til Kharkov med en analyse af en usædvanlig historie, hvis præsentation jeg fandt i en gammel bog udgivet i 1825 i Japan,” siger Mr. Tanaka. - Dens primære kilde er et gammelt manuskriptmanuskript, som desværre ikke har overlevet til vores tid. Historien er illustreret med tegninger af øjenvidner om begivenheden. De skildrer en kvinde og et bestemt apparat eller en båd, hvor hun ankom til kysten. Denne båds form minder påfaldende om moderne UFO-billeder i form af en bikonveks linse med "koøje" rundt om omkredsen. I Japan var der ingen flydende midler på det tidspunkt, der ikke lignede dette apparat eksternt.
Vidner siger, at kvinden, der ankom, ikke var japansk hverken i udseende eller påklædning. Hun smilede hele tiden. Hun havde langt hår på hovedet. I sine hænder holdt kvinden en kasse, som hun ikke tillod nogen at røre ved. Figurerne viser også mystiske ikoner eller inskriptioner, der prydede enheden indeni, som endnu ikke er blevet dechifreret. Efter kort tid gik kvinden ind igen, og han forlod kysten. Hvad er det? En af myterne om at bosætte de japanske øer? Eller en UFO-historie?
Efter min mening ligner videnskabelig aktivitet meget tilføjelsen af den mosaik, der udgør billedet af vores verden. Forskere forsøger omhyggeligt at finde nye detaljer, der kan supplere billedet. Og detaljerne i uregelmæssige fænomener som UFO'er er som sagt uden for en sådan mosaik væk fra den. De er ikke i kontakt med moderne videnskab. Måske er det detaljer fra en helt anden mosaik? Efter min mening er denne form for problem en slags tonic drink til intellektet. Videnskab bør ikke være for logisk. Efter min mening er der stadig en vis chance for at slutte sig til forskellige mosaikker. Det er ikke lig med nul!
