Vores civilisation udvikler sig dårligt - mange mennesker forstår det allerede. Men da det blev accepteret og introduceret i massecirkulation af patriarken (af intellektuel tanke) Jung - (inden for de jordiske grænser), kan udviklingen kun være jordisk og på baggrund heraf er den ikke udsat for nogen fordømmelse, men kun underlagt forskning
Men hvem er i stand til at foreslå opskrifter til at rette op på den ufuldkomne samfundsudvikling? Når kirkens konstante forsøg (med dens religion) også er ufuldkomne i denne henseende, da de ikke korrigerer menneskelig moral. Hvad er årsagen til dette? Kan det være, at de teknologier, der har udviklet sig, altid har været ledsaget af dem, der er interesserede i fortjeneste? Jeg formoder ikke at overveje folks dårskab, men det er klart, at vores muligheder for realisering er forbundet med de beslutninger, vi træffer. Og da der er huller - hvide pletter i de videnskabelige regelmæssigheder, der allerede er undersøgt, fortæller det os ikke, at vi ikke får fakta og ofte drager hurtige konklusioner? Og alligevel er det stadig muligt at forudsige en civilisations opførsel med en skarp ændring i værdier. Vi må forsøge at omdirigere alt til undersøgelsen af alternative energikilder.
Med én advarsel, så længe der vil være "farvedifferentiering af bukser" i samfundet - bør der ikke ske nogen genstart (selv i forhold) for civilisationen. Men vi har ikke brug for revolutionens sti, der fører til tanker om, at alt skal”vælges og deles” - det er nødvendigt at skabe betingelser for at ændre folks bevidsthed. Og det er nødvendigt at stoppe med at bruge olie og gas, som katastrofalt forsvinder fra dybet og påvirker planetens økologi. Måske er dette på dette stadium den eneste acceptable måde hurtigt at ændre det (moralsk). Desuden er der (siden i lang tid - fra begyndelsen af det 20. århundrede) en mulighed for at erstatte kulbrinter med en mere miljøvenlig form for energi. Og en sådan mulighed har dukket op siden opdagelsen af energiloven (når en leder bevæger sig i et magnetfelt).
Der er visse behov, som en person ikke kan undvære. Først og fremmest er det elektricitet. Og du kan leve og nøjes med et minimum, og mange mennesker i mellem- og ældre generationer ville med glæde ændre deres liv i en stor metropol til "ørkenen". Det vigtigste er at give dem elektricitet (uden ledninger), hvad de er i stand til at modtage i enhver mængde. Og se hvad der sker! Nogle mennesker vil gerne bo adskilt - især da pladserne giver dig mulighed for at finde et hjørne af naturen efter eget valg. Og de vil ikke være bange for risikofaktoren. Når de er sikre på, at de overalt (hvor skæbnen kaster dem) vil få forsyning med varme og elektricitet, vil de give sig selv komfort.
Der vil snart være transport på vandet, uanset hvor hårdt virksomheder forsøger at rydde op i disse teknologier (nogle virksomheder prøver virkelig allerede at etablere katalysatorer og andre nyligt funderede ting). Men dette kan ikke sammenlignes med, hvad de - nouveau riche vil miste - magten over mennesker. Guld, diamanter, penge - det er ikke de værdier, som en person ikke kan leve uden. Underholdning, ja, er et privilegium for megabyer, men det kan erstattes med moderne teknologi, bøger, internettet osv. Osv.
Det er ikke muligt at forenkle den verden, vi lever i. Talrige tilfælde af forsvinden af skibe, fly, fraværet af mennesker i vores rum og den efterfølgende fremme af deres bevidsthed under hypnose. Og sådanne materialer om det "uidentificerede", ifølge nogle data, mere end fem millioner og i mere end halvtreds år, er modsætningerne mellem vores viden og det rigelige materiale om UFO-observationer blevet tydeligt sporet.
Disse enheder er baseret på den eksisterende teknologi! Når alt kommer til alt er sådanne enheder i stand til ikke kun øjeblikkeligt at ændre hastigheden og angrebsvinklen, men også langsomt at ændre materiens egenskaber for at bevæge sig i tide og derved ændre deres fysiske struktur af deres stjerneskibe.
Ud fra moderne grundlæggende videnskabelige begreber, inklusive relativitetsteorien, kunne ingen komme til os. For store rum adskiller stjernesystemer (hvor intelligent liv er muligt). Men hvis vi tager stilling til rumets multidimensionalitet, får UFO-problemet en helt anden karakter. Og de har været her i lang tid, men det betyder, at vores verdenssynskoncepter ikke er afsluttet til det krævede trin. Hvad er årsagen til dette?
Med det faktum, at videnskabens spredte forbindelser endnu ikke har nået de grænser, hvor den allerede tilgængelige viden begyndte at arbejde i den rigtige retning. Ja, alt ser ud til at være ret stabilt i vores proportioners verden og kan verificeres, både ved hjælp af formler og ved hjælp af logik. Faktisk er alle vores formler kun et spejlbillede af lovene. De modsiger ikke naturen, men fanger kun det ekstreme stadie af materiens stabilitet i tide. Faktum er, at det er meget vanskeligt for os at evaluere sådanne mønstre. Hvorfor? Vi er fast knyttet til jordens overflade, hvor vores egen cyklus af de samme handlinger er etableret, hvilket vi tager for givet. Hvis vi på en eller anden måde kan forestille os den enorme størrelse af himmellegemers kosmiske afstande og sammenligne dem med vores rumlige skalaer i vores galakse. Det andet univers, der presses ind i nukleare strukturer og kommer i kontakt med os, assimilerer vi meget, meget overfladisk.
Ved at bruge kunstige målinger af varighed overser vi ofte det faktum, at vi selv er en del af et system, der bevæger sig i tid. Og med et forenklet tidsrapporteringssystem i vores verden - varigheden af begivenhederne i et "øjeblik" (et sekund, minut, år - resultatet af ændringer tages i betragtning, men den interne proces med "begivenheder" forud for sådanne ændringer går glip af). Faktisk er begivenhederne utallige og (faktisk) uendelige for os (selv om et sekund). Men ikke desto mindre mangler der et stort lag af fakta i denne version, som vi på grund af umuligheden af at beskrive dem er blevet fjernet fra omløb. Ufuldstændige data opnået på grund af ændringer bærer selvfølgelig information, men tillader os ikke at identificere de uoverensstemmelser, der findes, selv i de mønstre, vi allerede (angiveligt) har undersøgt. Det var ikke forkert, når f.eks. Alkymister i oldtiden delte stofstrukturen i henhold til dens egenskaber og bestemte dens flydende, faste og gasformige tilstand.
Det bliver stadig ikke en fejl, når man bruger matematik til at prøve at beregne planeternes baner eller bevægelsen af ethvert materielt objekt med masse. Dette bliver en alvorlig fejl, når man beskæftiger sig med essensen af materiens struktur. Vi er ikke engang i stand til at bestemme de interaktioner, der forekommer i kernen i et bestemt element. Og alt fordi den funktionelle stabilitet af hver partikel (i vores verden) bestemmes af netop de handlinger, der forekommer (spredes) i rumtid. Ifølge nogle forskere har elementernes nukleare baner hastigheder, der er mange gange så hurtige som fotoner. Dette vedrører først og fremmest ikke elektronerne selv, men de partikler, der er tættest på protonkernen. Det er i det område, processer finder sted, der er så vanskelige for os at forklare. Partiklernes bevægelseshastigheder over proton- og neutronkernerne er så hurtige, at vi ikke kun undlader at se partiklerne selv, men også forstå deres formål. Den stabile tilstand af stof i rummet er (bestemt) i direkte forhold til graden af den afsluttede, stabile cyklus for hver partikel (tid). Det er en anden sag, at sådan stabilitet (i vores verden) ikke kun gives til mikrokosmos partikler. Transformation, en accelereret procedure med ændringer, både fysiske og virtuelle partikler, finder sted hurtigt i mikrokosmos, og først og fremmest, fordi dette kommer fra selve partiklernes indledende størrelse. Logisk set skal det være sådan - mikrokosmos bør overstige vores hastighedskvaliteter, ellers ville vores være et "freak", og vi bemærkede ofte uoverensstemmelser (absurditeter) i øjeblikket. I det øjebliksom vi assimilerer alt ved hjælp af vores sanser. Som før afsløres kun den næste regelmæssighed i rummet, men ikke selve virkningen af de partikler, der deltager i denne transformation.
Og overførsel af energi på grund af elektronen (som jeg tror) ville blive bemærket af sådanne globale transformationer, der ville ændre stofstrukturen i proportionerne i vores verden (på en sådan måde), at disse ændringer ville blive et visuelt hjælpemiddel til katastrofale hver anden opdatering af mange elementer. Når alt kommer til alt, medfører tabet (i en række nukleare partikler) af en elektron fra en bane en ændring i materiens struktur. Heldigvis sker dette ikke! Ja, ionisering af luften blev bemærket under højspændingsudladninger, vi er endda i stand til at mærke sådanne ændringer ved hjælp af vores olfaktoriske organer. Men hvor store er de? Sandsynligvis kun nok til at brænde igennem energibanen fra nitrogen- og iltatomer til det sted, hvor udligningen af ladningerne finder sted. Energi (lad os ikke tage kinematik - arbejde) - hvad er det,I din? Afgifter? Hvad er de lavet af? Og hvorfor bevæger de sig i rummet? Hvad får dem til at starte rejsen for at bevæge sig? Tilsyneladende er der uoverensstemmelser i materiens struktur. Hvordan anerkendes det faktum, at uoverensstemmelse er? Tilsyneladende på grund af de tilstedeværende oplysninger og distribueres med det samme. Hvorfor med det samme? Fordi forbindelsen allerede er etableret og feltets struktur - transmission af information har længe eksisteret og opstår ikke på ny. <> Selv en ikke-planlagt ændring, begivenhed, selvbevægelse i rummet vises i informationsfeltet.og opstår ikke igen. <> Selv en ikke-planlagt ændring, en begivenhed, en selvbevægelse i rummet, vises i informationsfeltet.og opstår ikke igen. <> Selv en ikke-planlagt ændring, en begivenhed, en selvbevægelse i rummet, vises i informationsfeltet.
Ja, der er et koncept, at der er et elektrisk felt, et elektromagnetisk, tyngdefelt, potentiel energi, kinetisk energi, varme. Men hvordan forbinder man alle disse begreber og med hvad? Tilsyneladende med et stort udvalg af partikler forbundet med disse begreber. Kan du nævne nøjagtigt, hvilke partikler vi har at gøre med, og hvordan fungerer det hele i praksis? Ingen kan pålideligt besvare dette spørgsmål, der er kun antagelser, derudover er dårligt underbyggede. Den objektive virkelighed er, at der i verden af vores proportioner er stof, energi, felter. Og der er eksempler, der kan listes uendeligt (for eksempel blusser i solen, deres 12-årige cykliske virkning - forårsager vigtige øjeblikke i vores historie) … I mikrokosmos og universets rum (fra tidens synspunkt) er der intet af dette, men der er mange partikler slået ned i arrays,som har visse egenskaber og partikler, der bevæger sig i enorme hastigheder. Den transformation, der kan ske med dem, afsløres ikke. Men det blev afsløret, at (igen - i forhold til vores verden) er partiklerne, der er betegnet som energi og felt, i stand til at transformere stof. Moderne videnskab udvikler sig kun ved hjælp af eksperimenter, som kan verificeres ved gentagen gentagelse af dem. Men der er stadig rumstrukturer, som videnskaben med denne tilgang ikke har været i stand til at mestre i lang tid.som kan verificeres ved at gentage dem gentagne gange. Men der er stadig rumstrukturer, som videnskaben med denne tilgang ikke har været i stand til at mestre i lang tid.som kan verificeres ved at gentage dem gentagne gange. Men der er stadig rumstrukturer, som videnskaben med denne tilgang ikke har været i stand til at mestre i lang tid.
Hvorfor? Hun ønsker ikke at bevæge sig et skridt væk fra retningsvektoren, fra den synlige virkelighed. I mellemtiden er hver materialepartikel i kontakt med et hav af mindre virtuelle partikler. Ifølge moderne begreber (ikke min, men allerede studeret i kvantefysik) udføres alle interaktioner på denne måde, partiklerne udveksler andre partikler med hinanden, som grundlæggende er energi og felt. Og i vores materielle verden skaber materie i sig selv de mest ejendommelige flerlagsfrakker af virtuelle (skal tages i betragtning) partikler - og dette er en ubestridelig kendsgerning. Så virtualitet er ikke min besked, men partiklernes egenskaber, deres evne til at dukke op og forsvinde i det mest uforudsigelige øjeblik (som om det er på kommando). Det følger af mine konklusioner, at hvis de fysiske parametre bestemmes korrekt,ethvert punkt i rummet, så øjeblikkelig bevægelse til dette punkt bliver mulig. Og de processer, der forekommer i kernestrukturen (i øjeblikket), kan ikke sendes til overvejelse. Hvorfor?
Videnskaben har adskilt kvantemekanikens processer fra alt andet og troet, at det er muligt at studere nukleare strukturer isoleret. Så de begyndte at udføre eksperimenter med individuelle partikler og ændrede lejlighedsvis konfigurationen og sæt af elementer. Jeg forstår ikke helt ideen om "tokomaks" og den kæmpe "kollider", faktisk bruger de et mønster, der længe er blevet identificeret (for eksempel i elektriske motorer). Nå, så hvad hvis deres plasma roterer (når alt kommer til alt er det materiale), og ethvert stof, selv åbenlyst ikke elektrisk ledende, kan let bringes til at rotere i et højfrekvent felt. Er de så? Efter min mening er fokus designet til forenklinger for at slå nye investeringer ud! Ifølge beskrivelserne af forskere er der allerede 318 typer af partikler (optalt) og har alle navne. Jeg råder dig til at læse (Paul Davis 'arbejde - "Superpower") - det er her, jeg opdagede kvante virtuelle partikler. Naturligvis er denne artikel et "nyfundet dogme", men der er en (efter min mening) værdifuld kvalitet i den, artiklen indikerer, at verden er fuld af virtuelle partikler, som er mange gange mere end observerbare fysiske. Dette er grunden til, at der ikke er behov for at blive introduceret til Feynman-matematik. Desuden er alle disse processer, der er beskrevet ved hjælp af formler, ikke baseret på, hvad der rent faktisk sker under interaktion mellem partikler. I princippet, hvis det var nødvendigt at skabe et samlet koncept inden for kvantefysik, ville det være nødvendigt at bestemme den eksisterende identitet, eller, bedre at sige, evnen til at overføre mellem stof, energi og felter. Disse strukturer danner trods alt alle de undersøgte fænomener, herunder partikler bestemt af kvantefysik. Mange ser ud til at være opmærksomme påhvordan er kernen i en hvilken som helst partikel arrangeret? Eller ikke? Faktisk (enhver nuklear struktur) er ikke 2 tori (som ukrainske forskere forestiller sig), men en merkaba - et livsæg fra hellig geometri. Du kan prøve at skildre en rumlig model ved at folde 8 kugler i en kugle.
Derefter ser vi 2 tori som 6 sådanne kugler, der roterer 3 i 2 parallelle plan, men i forskellige retninger. Og hvor vi ser forlængelse (hvælvet) - det er her, der er 1 mere bold. Som et resultat har vi - 2 (regelmæssige) tetraederer, der roterer mod hinanden, indsat i hinanden. Hvad er electino? Eller måske noget andet? En meget kompleks bevægelse finder sted, og inde i tori (som jeg tror, det superledende medium er årsagen til dette) viser det sig - en maskine til evig bevægelse i miniature. Elektroner har den samme mekanisme. Nogle "kødkværne" til behandling af virtuelle partikler. Forskere kunne ikke skelne finere detaljer, ligesom de ikke kunne forstå de forhold, der findes i denne naturlige mekanisme. Det er klart, at frekvensområdet for dannelsen af informationsbølgestrukturer er meget højt,en slags "overflødighedshorn" til ændring af mindre partikler. Der er poler, nord og syd - der er kun ingen idé om, hvordan det hele fungerer. Så det viser sig, at dette emne kun kan udarbejdes logisk og kun med det sæt materielle stoffer, som vi kan observere med det blotte øje.
Og hvad ser du? Er der en transformation af partikler af en type til andre? Ja, for nylig, når man udførte eksperimenter med vand, blev det faktum at opnå elementer, der tidligere var fraværende i vand, etableret (naturen gør det muligt at opnå sådanne elementer). Selvfølgelig under en bestemt tilstand, når partiklenes energi og magnetfeltet er forbundet til transformationsprocessen. Lad os også huske skoleoplevelsen med en "ramme" og en permanent magnet. Impulsen af energi brugt på at opnå en magnet kan på ingen måde sammenlignes med den, vi får som et resultat af at rotere rammen - for at modtage energi (i meget, meget lang tid). Du kan argumentere med mig og sige, at det er vi, der roterer det og omdanner arbejde til energi. Men er det? Nej, rumets energi (tidens regelmæssighed) - konverterer bevægelsen af et kredsløb i et magnetfelt til elektricitet. Jeg tror også, at alle vores motorer, generatorer (som konstant,og vekselstrøm) bruger allerede universets "effekt - regelmæssighed". Det er kun nødvendigt at tage følgende logiske trin for at ekstrahere partikelenergier i et andet bredere område. Og til dette er det i første omgang nødvendigt (om end mentalt) at forestille sig på bekostning af, hvad vores tekniske indsats vi vil være i stand til at få partiklerne i rummet til at "reagere" på en sådan enhed - en mekanisme. Er det nødvendigt at vælge en nøgle (mekanisme, hvis du vil), der er i stand til at ændre de anførte værdier og påvirke deres proportioner? Kun en sådan formulering af spørgsmålet er i stand til mere fuldstændigt at afsløre de mønstre, vi allerede har undersøgt, og bestemme de muligheder, vi har. Selvfølgelig er vi ikke guder til fysisk at transformere f.eks. Et materielt objekt (med forudbestemte former) ved at introducere og ændre dets struktur. Dette er ikke nødvendigtmen hvis der er forskelle i partiklernes opførsel i det undersøgte mikrokosmos, og de bestemmes af andelene af energi og felter, er reinkarnation mulig i verdenen af "vores proportioner". Det er nok at ændre energetikken og felterne over det materielle objekt, så (en konventionel makropartikel - et materielt objekt) begynder at have egenskaber svarende til neutrinoer (eller en anden virtuel partikel).
Tænkning sker kun gennem ord. Ved at forbinde ord sammen skaber vi tanker.”Du trænger ind i essensen af enhver ting, hvis du med sandhed navngiver det,” underviste kristne prædikanter. Jeg kan ikke udtrykke min tanke på grund af uvidenhed om de nødvendige ord. Hvorfor er det de fleste fysikere og sammen med dem og filosoffer ikke ønsker at se det åbenlyse. Nå, med filosoffer er det klart - dette er en "freeman", som var nødvendig i perioden med den oprindelige afvikling af det filosofiske rum, da hver nytilkomne til sine vidder fandt et særskilt koncept for sig selv og uafhængigt forståede (mestrede) det. Nu er det vokset til noget ufordøjeligt, og filosoferne forstår tilsyneladende kun hinanden? I mellemtiden skulle filosofi (også) og fysik have taget alle begreberne i vores sind, gennem hvilke vi forstår denne verden,og bringe dem i en logisk sammenhængende rækkefølge.
Dette skete imidlertid ikke. Uenigheden mellem de anvendte begreber på trods af betydelige resultater inden for anvendt forskning bekræfter, at forståelsen af de grundlæggende naturbegreber ikke svarer til sandheden og hænger bagved fakta. For hovedparten af forskerne i vores verden overvejes en variant af bølge, kontinuerlig handling. Men tilsyneladende er rummet faktisk først og fremmest diskret! Derfor er det nødvendigt at overveje det nøjagtigt dualitet. Der er mange rum, og de er forskellige, og hvert rumlige område har sit eget materielle system. Og afhængigt af mængden af stof i en sådan sfære dannes en række dimensioner. Og hele sættet af materielle objekter, indlejret i et sådant miljø sammen med felter og energi, bestemmer en sådan dimension! Og i vores verden er den allerede til stede i alt bogstaveligt!- inklusive strukturer af mikrokosmos pakket i os. Ikke desto mindre, selvom rummet betragtes som en enkelt, er det på grund af omstændigheder opdelt i sfærer med forskellige tidsdimensioner. Derfor kan enhver stjerne betragtes som centrum for universet, desuden enhver planet og endda et atom. Og i vores verden ser vi ikke en klar sammenhæng mellem tid og et materielt objekt, fordi alt materiale allerede oprindeligt var aftalt både med hensyn til energi og i arrangementet af afstande af nukleare strukturer. De ændringer, der finder sted i tide, vedrører kun individuelle nukleare elementer, som ikke er i stand til at forstyrre formens og selve strukturens struktur i proportionerne i vores verden. Da den spænding, der opstår i sagen, kompenseres indbyrdes ved udligning af afgifter.men på grund af omstændigheder er det opdelt i sfærer med forskellige tidsdimensioner. Det er grunden til, at enhver lysstyrke kan betragtes som universets centrum, desuden hver planet og endda et atom. Og i vores verden ser vi ikke en åbenbar forbindelse mellem tid og et materielt objekt, fordi alt materielt allerede oprindeligt var aftalt både med hensyn til energi og i arrangementet af afstande af nukleare strukturer. De ændringer, der finder sted i tide, vedrører kun individuelle nukleare elementer, som ikke er i stand til at forstyrre formens og selve strukturens struktur i proportionerne i vores verden. Da den spænding, der opstår i sagen, kompenseres indbyrdes ved udligning af afgifter.men på grund af omstændigheder er det opdelt i sfærer med forskellige tidsdimensioner. Det er grunden til, at enhver lysstyrke kan betragtes som universets centrum, desuden hver planet og endda et atom. Og i vores verden ser vi ikke en klar sammenhæng mellem tid og et materielt objekt, fordi alt materiale allerede oprindeligt var aftalt både med hensyn til energi og i arrangementet af afstande af nukleare strukturer. De ændringer, der finder sted i tide, vedrører kun individuelle nukleare elementer, som ikke er i stand til at forstyrre formens og selve struktur af materien i vores verdens proportioner. Da den spænding, der opstår i sagen, kompenseres indbyrdes ved udligning af afgifter. Og i vores verden ser vi ikke en åbenbar forbindelse mellem tid og et materielt objekt, fordi alt materiale allerede var oprindeligt koordineret både med hensyn til energi og i arrangementet af afstande af nukleare strukturer. De ændringer, der finder sted i tide, vedrører kun individuelle nukleare elementer, som ikke er i stand til at forstyrre formens og selve strukturens struktur i proportionerne i vores verden. Da den spænding, der opstår i sagen, kompenseres indbyrdes ved udligning af afgifter. Og i vores verden ser vi ikke en klar sammenhæng mellem tid og et materielt objekt, fordi alt materiale allerede oprindeligt var aftalt både med hensyn til energi og i arrangementet af afstande af nukleare strukturer. De ændringer, der finder sted i tide, vedrører kun individuelle nukleare elementer, som ikke er i stand til at forstyrre formens og selve struktur af materien i vores verdens proportioner. Da den spænding, der opstår i sagen, kompenseres indbyrdes ved udligning af afgifter.hvad der opstår i materien - kompenseres gensidigt ved udligning af afgifter.hvad der opstår i materien - kompenseres gensidigt ved udjævning af afgifter.
Men hvis du skaber betingelser, der overtræder proportionerne, vil du føle tidens fulde kraft! Hvorfor er det så svært for os at forstå alt dette? På grund af det faktum, at vi tilføjer visninger fra elementer taget fra forskellige vægtkategorier. Tilstedeværelsen af det fysiske vakuumfelt gør ikke dette problem klarere. Da årsagerne til dets interaktion med stof ikke er fastslået. Og videnskaben er på dette stadium ikke i stand til at forstå mekanismen for nukleare interaktioner på grund af det faktum, at partiklernes hastighedsegenskaber væsentligt overstiger vores evner (som vi har). For at genoverveje det videnskabelige fundament er det tilsyneladende nødvendigt at skabe et præcedens - at opbygge en bestemt enhed ved hjælp af hvilken energi begynder at strømme i en strøm (i ubegrænsede mængder). Desuden forsyner rummet selv ethvert stof med al den energi,hvad det har brug for til bevægelse i rummet - tid. Selv med denne tilgang er det dog stadig nødvendigt at indsamle information uden at forklare essensen af, hvad der sker, forstå det under hensyntagen til de indledende (tilgængelige i tankerne) muligheder og derefter drage konklusioner. Det er også klart, at sådanne forenklede begreber energi, felt, stof opstod blandt forskere, der ikke var belastet med opgaven med at forstå alt dette grundigt.
Mange forskere er stadig overbeviste om, at absolut alt kan forklares i forhold til de etablerede love i vores fysiske verden. Og der er stadig mange enkle spørgsmål, som med hensyn til at stille er utvivlsomt passende, men ingen, der bor på denne planet, er i stand til at svare "bekræftende" og korrekt, ikke en af dem. Det kan endda argumenteres for, at den elektroniske teori om elektricitet og specifikt elektrisk strøm simpelthen ikke er sand, og de postulater, som videnskaben stadig er afhængig af, faktisk har en anden betydning.
Når alt kommer til alt har tilgangen altid været praktisk uden meget pres på de strukturer, der altid har været der. Naturligvis er det vanskeligt at argumentere med loven om bevarelse af energi, men selve loven, ligesom dens berømte formel, er E = mC2 kun delvist sand. Da det kun fungerer i vores proportioners verden. I mikrokosmos er det modsatte sandt - jo mindre materiale, jo større er ladningen af energipartikler i deres kerne. Fra sætningen af Emma Noether følger det, at loven om bevarelse af energi er en konsekvens af tidens homogenitet. Og hvis du på en eller anden måde introducerer den uensartede i løbet af tiden, så - her er enten en kilde eller et synke af energi. Men hvis alt - der er en bevægelse af elektricitet, partikler - er det ikke en faktor i tidens inhomogenitet i separate rumområder?Dette argument giver os mulighed for at tale om diskretiteten af individuelle arrays af partikler i et fælles rum. Og selve energiens bevægelsesretning bestemmes fra tidspunktet for dannelsen af partiklerne. Time-inkonsekvenser i de skabte partikler af stof (ved selve rummet) bestemmer, om en partikel af stof har brug for yderligere energi.