Afskaffelse af civilisation: omkostningerne i menneskeliv
Væksten i befolkningen i det tsaristiske Rusland i XIX-XX århundreder. præget af høje satser og konstantitet. Fra 1810 til 1914 antallet af indbyggere i Rusland eksklusive Polen og Finland steg fra 40,7 til 161 millioner, dvs. 4 gange (!). De maksimale vækstrater blev observeret under kejser Nicholas IIs regeringstid. I perioden fra 1897 (den første all-russiske folketælling) til 1913 (det sidste fredelige år for det russiske imperium) steg befolkningen fra 116,2 millioner til 159,2 millioner, det vil sige med 37% på 16 år. Faktisk var det i disse år, at der blev dannet et stort russisk folk i det kejserlige Rusland, som var i stand til at udholde de vanskelige prøvelser i det kommende XX århundrede.
Baseret på disse tendenser, den store russiske videnskabsmand D. I. Mendeleev var i sit arbejde "Til viden om Rusland" (1906) i stand til at lave sin berømte prognose om størrelsen af den russiske stat i det tyvende århundrede. Mendeleevs forskning er baseret på folketællingen fra 1897 og dataene fra det centrale statistiske udvalg i Rusland om antallet af årlige fødsler og dødsfald i slutningen af det 19. og det tidlige 20. århundrede. Den indeholder data for alle russiske provinser. Desuden, ifølge aldersstrukturen, 12 grupper af folk og social status. Et betydningsfuldt sted i D. I. Mendeleev er beskæftiget med undersøgelser af de demografiske processer i fremmede lande: fra Europa til Indien, Kina og Japan, fra Amerikas Forenede Stater til Argentina.
Mendeleevs hovedidee i den demografiske del af dette arbejde: "Det vigtigste og mest humane mål for enhver" politik "udtrykkes klarere, enklere og mest håndgribeligt i udviklingen af betingelser for menneskelig reproduktion." Selv nu, 100 år efter Mendeleevs arbejde, i begyndelsen af det 21. århundrede, er denne konklusion af betydelig interesse for nutidens Rusland, idet den tydeligt navngiver det mål, som folk, der er interesserede i deres lands velstand, skal stræbe efter.
Den faktiske stigning i Ruslands befolkning i slutningen af det 19. århundrede, anslået til 50 provinser i den europæiske del af Rusland, varierede fra 1,44% til 1,8% om året. For sin langsigtede prognose vedtog Mendeleev et konservativt tal på 1,5% om året. Ifølge resultaterne af hans forskning om "menneskelig reproduktion" vurderede Mendeleev, at befolkningen i den russiske stat burde have været forventet inden 1950 - 282 millioner; inden 2000 - 590 millioner
Gyldigheden af denne forudsigelse kan let verificeres ved hjælp af eksemplet fra De Forenede Stater. Efter at have estimeret den naturlige reproduktion af den amerikanske befolkning og den forventede vækst i det tyvende århundrede, konkluderede Mendeleev, at der i USA i midten af det tyvende århundrede burde have været forventet 180 millioner indbyggere. Faktisk nåede den amerikanske befolkning 181 millioner mennesker i 1960. Derfor blev graden af nøjagtighed af D. I. Mendeleev for USA er meget høj.
Det ser således ud til, at hovedårsagen til uoverensstemmelsen mellem D. I. Mendeleevs virkelige situation er de sociale katastrofer, som Rusland oplevede i det tyvende århundrede. En reservation skal foretages her - D. I. Mendeleev var i sin prognose forsigtig og tog meget beskedent for den daværende russiske befolkningsvækst på 1,5% om året. Hvis Ruslands befolkning voksede i overensstemmelse med disse parametre, ville den i begyndelsen af 1914 have været på 159,4 millioner. I virkeligheden var den samlede befolkning pr. 1. januar 1914 ifølge de officielle data fra det centrale statistiske udvalg (CSK) i Russlands indenrigsministerium. var allerede 173 millioner mennesker. Det skal bemærkes, at i sovjetisk historiografi blev de officielle data fra CSK erklæret overdrevne. Men selv de sovjetiske "korrigerede" data giver 166,7 millioner i begyndelsen af 1914.befolkningen i befolkningen. Derfor har Ruslands befolkning overgået prognosen for begyndelsen af det tyvende århundrede med 7,3–13,6 millioner mennesker. Dette overskud er en konsekvens af de succeser inden for uddannelse og medicin, som det russiske imperium opnåede under Nicholas IIs regeringstid, som D. I. Mendeleev på én gang. Forskellen dækker fuldt ud både direkte og indirekte tab fra første verdenskrig, hvilket bekræftes af de tilgængelige ekspertestimater for befolkningen på det tidligere russiske imperium i slutningen af 1918 (dvs. slutningen af første verdenskrig) - ca. 180 millioner mennesker. Mendeleevs prognose gav 171,75 millioner mennesker på denne dato. Dette overskud er en konsekvens af de succeser inden for uddannelse og medicin, som det russiske imperium opnåede under Nicholas IIs regeringstid, som D. I. Mendeleev på én gang. Forskellen dækker fuldt ud både direkte og indirekte tab fra første verdenskrig, hvilket bekræftes af de tilgængelige ekspertestimater for befolkningen på det tidligere russiske imperium i slutningen af 1918 (dvs. slutningen af første verdenskrig) - ca. 180 millioner mennesker. Mendeleevs prognose gav 171,75 millioner mennesker på denne dato. Dette overskud er en konsekvens af de succeser inden for uddannelse og medicin, som det russiske imperium opnåede under Nicholas IIs regeringstid, som D. I. Mendeleev på én gang. Forskellen dækker fuldt ud både direkte og indirekte tab fra første verdenskrig, hvilket bekræftes af de tilgængelige ekspertestimater for befolkningen på det tidligere russiske imperium i slutningen af 1918 (dvs. slutningen af første verdenskrig) - ca. 180 millioner mennesker. Mendeleevs prognose gav 171,75 millioner mennesker på denne dato.mand. Mendeleevs prognose gav 171,75 millioner mennesker på denne dato.mand. Mendeleevs prognose gav 171,75 millioner mennesker på denne dato.
Som du ved, er første verdenskrig imidlertid kun begyndelsen på de katastrofer, der ramt Rusland i det tyvende århundrede. I løbet af den broderlige borgerkrig faldt de største tab ikke på dem, der døde på fronterne på begge sider (antallet er det nemmeste at bestemme - ca. 1 million mennesker), men på dødsfaldet af sult og epidemier forårsaget af sammenbruddet i landets samlede økonomi. En enorm negativ rolle blev spillet af den røde terror i dens mest massive former (nedkæmpelse og undertrykkelse af det ortodokse gejstlige) såvel som udvandringen af millioner af russere til udlandet. Naturligvis i 1918-1922. fødselsraten er faldet sammenlignet med den prærevolutionære periode.
Salgsfremmende video:
Imidlertid i 1930'erne. landet blev fejet af flere bølger af undertrykkelse som et resultat af kollektivisering og besættelse, hvilket førte til et stort antal overdrevne dødsfald. Disse tab kan ikke beregnes nøjagtigt og adskiller sig fra forsker til forsker, men under alle omstændigheder går optællingen i millioner. Dertil skal tilføjes dem, der blev skudt i løbet af "den store terror", såvel som dem, der døde i eksil og lejre under vanskelige forhold. Fødselsraten faldt kraftigt under hungersnøden 1932-1933. og siden da har den ikke nået sine tidligere indikatorer og fortsætter generelt med at falde i alle efterfølgende år, hvilket var en naturlig konsekvens af den endelige ødelæggelse af det russiske samfund. Vi bemærker kun, at ud af de første 23 år af sovjetmagt (1918-1940), 9 år (1918-1922 og 1931-1934.) havde tidligere utrolige voldelige dødsfald og meget lave fertilitetsgrader.
Resultatet af det sovjetiske regimes sociale eksperimenter er let at se i begyndelsen af 1941. Tilbagevenden i 1939-1940. territorier revet væk fra Rusland under borgerkrigen gjorde dets grænser sammenlignelige med grænserne til det russiske imperium. Ifølge Mendeleevs prognose burde 220,5 millioner mennesker have boet i dem (ekskl. Polen og Finland), medregnet ikke omkring fire millioner indbyggere i Khiva og Bukhara, som D. I. Mendeleev tælles separat. I virkeligheden var der i begyndelsen af 1941 194,1 millioner mennesker i Sovjetunionen. Derfor er 30 millioner mennesker prisen på sociale eksperimenter i den tidlige periode med sovjetmagt.
Af de første tre årtier af sovjetmagt var 16 år præget af superdødelighed og lave fødselsrater (både som et resultat af regeringens politik og af uafhængige årsager til den), og de resterende 14 år med hensyn til naturlig vækst repræsenterede ingen signifikante forskelle fra det russiske imperiums realiteter.
I dag har forskere nået de klassificerede arkiver og er på baggrund af alle tilgængelige data nået til den konklusion, at den generelle dødelighed i USSR-befolkningen i 1930 ikke var 18-19 ‰, men 27 ‰; og i 1935 var dens værdi følgelig ikke 16 ‰, men omkring 21 ‰. Den generelle dødelighed i Rusland var endnu højere end i Sovjetunionen som helhed (27,3 ‰ i 1930 og 23,6 i 1935). Til sammenligning var dødeligheden i det russiske imperium selv i året for den første all-russiske folketælling i 1897, næsten fyrre år tidligere og med et helt andet globalt niveau af medicin, 29,3 ‰!
Således observeres ingen særlige fordele hos den sovjetiske regering inden for demografisk udvikling og sundhedspleje, der er i stand til at retfærdiggøre den skade, der blev påført Ruslands befolkning i 1917-1922.
Ifølge Mendeleevs prognose for 1960 skulle 302,5 millioner mennesker have boet inden for det daværende USSRs grænser, selvom der ikke tages højde for befolkningen i Polen og Finland, da deres adskillelse er uundgåelig. Hvis vi antager, at Rusland ville have udviklet sig efter en alternativ model “uden revolution”, men ville have deltaget i Anden Verdenskrig og ville have lidt de samme tab, ville dets befolkning i 1960 have udgjort 255 millioner mennesker. Derfor er den nuværende forskel på 40 millioner prisen på sovjetmagt i perioden 1918-1960. i tørre tal.
Den næste fase er ødelæggelsen af moral
Hvis mindre end en tiendedel af ægteskab før krigen og umiddelbart efter den sluttede i skilsmisse, så i 1965 - allerede hver tredje.
Det skal bemærkes, at det er den sovjetiske regering, der hører til den første regerings tvivlsomme herlighed, som tillod en abort, der ikke var motiveret af andet end en kvindes ønske. I OG. Lenin var en konsekvent tilhænger af "den ubetingede ophævelse af alle love mod abort." Han så i dette beskyttelsen af "de grundlæggende demokratiske rettigheder for en borger og en borger" og den 19. november 1920 blev abort legaliseret i Rusland. Landene i Vesteuropa legaliserede det meget senere. Det første land, der tillod abort uden for den socialistiske lejr (aborter blev indført i de socialistiske lande i Østeuropa, Kina og Cuba) var Storbritannien, hvor loven først dukkede op i 1967 med Labour-partiets magt.
I 1964 satte RSFSR ifølge deres antal en rekord, der endnu ikke er overgået af nogen i verden - 5,6 millioner. Det relative maksimum (heller ikke overgået af nogen) faldt i 1968 - 293 aborter pr. 100 fødsler. Dette betyder, at næsten 75% af alle opfattelser endte med abort! I de senere år svingede tallene, men før Sovjetunionens sammenbrud faldt deres antal i RSFSR ikke under 4 millioner om året. I alt i perioden 1957-1990. næsten 240 millioner aborter er blevet udført!
Bortset fra Sovjetunionen har intet andet land i verden nogensinde kendt en sådan tilsidesættelse af de ufødtes liv. Dette er de hundreder af millioner russiske borgere, som vi "savnede" i "normale" prognoser.
Årsagerne til sammenbruddet i fødselsraten i Rusland, som observeres nu, og som de fleste demografer med rimelighed betragter som en demografisk katastrofe, skyldes således ikke de liberale reformer i 1990'erne.
Allerede i slutningen af 1980'erne - begyndelsen af 1990'erne. demografiske prognoser blev offentliggjort, hvorfra det fulgte, at affolkning i Sovjetunionen skulle begynde i begyndelsen af det XXI århundrede. Ifølge demografernes beregninger, selv med stabiliseringen af alderen og den samlede fertilitetsrate (såvel som aldersspecifik dødelighed) på 1990-niveauet, skulle faldet i den russiske befolkning være begyndt mellem 2006 og 2010, dvs. landet har udviklet et regime med indsnævret udskiftning af generationer. Således de liberale reformer i 90'erne. forårsagede ikke affolkning, men fremskyndede kun den allerede uundgåelige proces, hvis fundament blev lagt i Sovjetunionen.
Faktum er, at videnskaben om demografi i den moderne verden skelner mellem tre former for reproduktion af befolkningen:
Den første, "traditionelle" eller "patriarkalske", dominerer et agrarisk eller tidligt industrisamfund. De vigtigste kendetegn er meget høje fødsels- og dødsrater, lav gennemsnitlig forventet levetid. At have mange børn er en tradition og bidrager til, at familien fungerer bedre i et landbrugssamfund. Høj dødelighed er en konsekvens af menneskers lave levestandard, deres hårde arbejde og dårlige ernæring, utilstrækkelig udvikling af uddannelse og medicin. Denne form for reproduktion er nu typisk for mange underudviklede lande - Afghanistan, Yemen, Bangladesh og de fleste af landene i det sorte Afrika.
I en betydelig del af udviklingslandene (Mexico, Brasilien, Filippinerne osv.) Har den "traditionelle" type reproduktion af befolkningen ændret sig i løbet af de sidste årtier. Dødeligheden faldt til 6-10 ‰ på grund af medicinske fremskridt. Men den traditionelt høje fødselsrate forbliver stort set uændret. Som et resultat er befolkningsvæksten meget høj her - 2,5-3,0% om året. Det var disse lande med den anden - "overgangs" type reproduktion af befolkning, der forudbestemte de høje vækstrater for verdens befolkning i slutningen af XX - begyndelsen af XXI århundreder.
Den tredje, den såkaldte "moderne" eller "postindustrielle" type reproduktion af befolkningen. Denne form for reproduktion er kendetegnet ved lav fertilitet, tæt på den gennemsnitlige dødelighed, lav naturlig vækst og høj gennemsnitlig forventet levetid. Det er typisk for økonomisk udviklede lande med en høj levestandard for deres indbyggere. Lav fertilitet her er tæt knyttet til den bevidste regulering af familiestørrelse, og dødeligheden påvirkes primært af en høj procentdel af ældre.
Hvis du ser på den allerede undersøgte demografiske model for Rusland i det tyvende århundrede, vil du opdage, at den ikke svarer til den tegnede ordning. For det kejserlige Rusland såvel som for det overvældende flertal af verdens lande i begyndelsen af det tyvende århundrede (med undtagelse af nogle lande i Vesteuropa) var den traditionelle type reproduktion af befolkningen karakteristisk. Sættet af foranstaltninger, der blev igangsat af Nicholas II's regering for en storstilet ændring i sundhedsvæsenet, kunne føre til en gradvis overgang til den anden form for reproduktion, men blev afbrudt af første verdenskrig. Under sovjetisk styre indtil 1960'erne. den traditionelle form for reproduktion af befolkningen forblev. Ikke et eneste år i denne periode giver en ultrahøj vækstrate på 2,5-3% om året, der er typisk for en "overgangsperiode". Som et resultat, på grund af det enorme antal år præget af superdødelighed, har Rusland ikke engang opfyldt Mendeleevs prognose, der blev lavet efter den "traditionelle" model! Sandheden i historien er, at denne prognose, der syntes utrolig for vores samtidige, blev undervurderet, da Dmitry Ivanovich ikke havde den viden og metoder, som moderne demografi har!
Selv hvis vi antager, at det kejserlige Rusland, som undslap det sovjetiske kup, ville have været indtil 50-60'erne. XX århundrede. inden for rammerne af den traditionelle reproduktionstype og ikke ville have gennemført en massiv sundhedsreform (en historisk usandsynlig mulighed, men teoretisk mulig), ville den i disse år af "antibiotikarevolutionen" uundgåeligt overgå til den anden reproduktionstype, som Kina, Indien, de latinske lande Amerika, det vil sige, at det ville have fulgt den samme vej som resten af verden.
Imidlertid "præsenterede" den sovjetiske regering Rusland for en næsten øjeblikkelig (inden for mindre end ti år) overgang fra den første til den tredje reproduktionstype - og til dens værste (affolkningsversion) version.
For at forstå, hvad vi har mistet, er det nok at opbygge en anden model baseret på modellen for det mest civilisationelt tæt på os BRICS-land - Brasilien. Lad os antage, at i henhold til begrebet den demografiske overgang indtil 1950 ville Ruslands befolkning være vokset ifølge D. I. Mendeleev, og derefter i samme hastighed som i Brasilien. Derefter, i 2000, ville 722 millioner mennesker have boet inden for Sovjetunionens grænser, og problemet med indsnævret reproduktion af befolkningen ville ikke engang stå før nutidens generation af politikere (TFR i Brasilien i 2000 svarede til 2,2 fødsler pr. Kvinde). I virkeligheden boede 287,8 millioner mennesker på SNG's område med de baltiske lande i 2000, dvs. forskellen med den alternative model er mere end 434 millioner mennesker.
Hvis sammenligningen med det fjerne Brasilien ikke ser ud til at være overbevisende nok, kan man være opmærksom på den del af det russiske imperium, der led de mindst socio-demografiske tab - Centralasien, hvor der ikke var hungersnød i 1930'erne og 1940'erne, kollektiviseringen blev gennemført jævnt og de sociale transformationer af kommunisterne. har aldrig været i stand til at ødelægge den traditionelle muslimske familie. Disse territorier nummererede 11 millioner i 1897, 23 millioner i 1959 og 64,3 millioner i dag. Det bemærkes, at dynamikken i befolkningen i Centralasien svarer til den russiske demografiske model "uden sovjetmagt", bygget i denne undersøgelse.
Man husker ufrivilligt talen fra ærkepræst Alexander Ilyashenko, rektor for Moskva-kirken om den barmhjertige frelser, på forummet Dialog om civilisationer, der blev holdt på øen Rhodos: “Hvis det russiske folk i begyndelsen af det 20. århundrede ikke var gået fra troen på Gud, ville befolkningen i Rusland i dag være 640 millioner … betaling for de sociale omvæltninger i det sidste århundrede, primært for revolutionen, som var resultatet af en afvigelse fra troen."
Derfor skal det forstås klart, at det moderne russiske samfund i socio-demografiske vendinger er unormalt og allerede har været i denne tilstand i 70 år.