Bevidstheden om hans død gav anledning til ideen om sjælens udødelighed blandt de gamle mennesker. Det er ikke overraskende, at mange forskere i dag forsøger at studere disse ideer ved hjælp af videnskabelige metoder og give svar på tre hovedspørgsmål: eksisterer sjælen, er den udødelig, er der et andet lys?
Videnskab søger sjælen
Mange forskere har på forskellige tidspunkter forsøgt videnskabelige metoder til at opdage sjælens og efterlivet.
Selve muligheden for eksistensen af den "subtile verden" (det lys) blev underbygget af A. P. Dubrov, V. N. Pushkin, G. I. Shipov, A. E. Akimov, V. N. Volchenko, Yu. A. Baurov, L. V. Leskov og andre. For eksempel i artiklen "Uundgåelighed, virkelighed og forståelighed af den subtile verden" (1996) Vladimir Nikitovich Volchenko, doktor i tekniske videnskaber, professor ved Moskva State Technical University opkaldt efter Bauman forsøger at give en videnskabelig og filosofisk underbyggelse af eksistensen af "den subtile verden" på baggrund af, som han skriver, "af den åndelige tradition og forskellige fænomener med information og energiudveksling på niveauet for mennesket, jorden og rummet." Den menneskelige bevidsthed fortolkes af ham som "energiinformationsstruktur og i sine højeste aspekter den naturlige del af kosmos." Artiklen overvejer "mulige modeller for informationsfelter" (torsion, buon, psykoniske, semantiske, relikvie neutrinoer, aksion, langsgående elektromagnetiske felter osv.).
Efter vores mening er sådanne undersøgelser fejlagtige i deres udgangspunkt - i mangel af en filosofisk definition af det lys. Afhængighed af religiøse ideer om den anden verden som et "tilflugtssted for de dødes sjæle" - fører til en forbløffende praktisk fortsættelse af forskningen: at sende en videnskabelig ekspedition til den anden verden (en slags "nekronauter" fra NASA). Om en sådan ekspedition vender tilbage er et retorisk spørgsmål. Og afvisningen af sådanne religiøse overbevisninger forvandler den “subtile verden” til en banal fremmed, hvis ekspedition svarer til en ekspedition til månen. Nedenfor vil jeg forsøge at give et alternativ til disse to tilgange.
Mange forskere forsøgte at finde sjælens eksistens, blandt hvilke A. G. Gurvich, V. M. Inyushin, V. G. Adamenko, N. I. Kobozev, V. P. Kaznacheev, L. P. Mikhailova, K. G. Korotkov osv. De forstår sjælen som "den energiinformationsmæssige (felt, elektromagnetiske) essens i en person (bevidsthed)."
Tilbage i 1970'erne, A. G. Gurvich skrev, at al information om strukturen af en potentiel organisme er indeholdt i "det samlede embryoniske fotonfelt, der udsendes af hvert embryonets kromosom." Et sådant integreret felt skaber "en bølge-biofeltramme, en plan ifølge hvilken konstruktionen eller selvorganiseringen af celler i organismen fortsætter." Forfatteren foreslog det videnskabelige koncept om "biofeltet af levende ting" og talte om manifestationerne af mitogenetisk stråling i eksperimenter med drab af rejer, når følsomt fotopapir blev belyst som et resultat af stråling genereret af døende rejer, da de blev skoldet med kogende vand.
Salgsfremmende video:
En fortsættelse var Dr. Burrs arbejde (Yale University, USA, 1980). Enheden, han oprettede, registrerede svage elektriske spændinger nær et levende objekt. Dr. Burr antog, at dette felt er "en matrix, en indledende tegning, der danner kroppens struktur."”Molekylerne og cellerne i den menneskelige krop,” skrev han, “omorganiseres konstant, ødelægges og genopfyldes med frisk materiale, der kommer fra mad. Men takket være kontrollen med marken reproducerer nye molekyler og celler sig efter de samme mønstre som de gamle … Når vi møder en ven, der ikke er set i seks måneder, er der ikke et eneste molekyle tilbage på hans ansigt, der var på det tidspunkt, hvor du så hans sidste tid. Men takket være kontrollen med marken er nye molekyler arrangeret i henhold til de gamle, velkendte mønstre, og vi genkender hans ansigt."
Hvad er grundlaget for denne MATRIX? Efter opdagelsen af metoden til gasudladningsbilleddannelse i højfrekvente elektriske felter (Kirlian-metoden) siden 1950'erne begyndte mange at tro, at dette grundlag er "biofeltet".
"Den elektromagnetiske natur af de subtile kroppe af levende væsener" blev bevist i 1968 af den sovjetiske videnskabsmand A. S. Presman. Forsker fra Skt. Petersborg K. G. Korotkov fortsatte Kirlians eksperimenter og målte "biofeltet" af lig.
For nylig er forskere imidlertid mere og mere tilbøjelige til at tro, at MATRIX, bestemt af Dr. Burrom, ikke har noget at gøre med denne "aura", og at det før det slet ikke blev set efter der.
Samtidig gennemførte en amerikansk læge fra Massachusetts, McDougall, en "soul search": han vejede døende mennesker på en skala med en følsomhed på plus eller minus 3 gram.
Det blev fundet, at”på baggrund af et gradvist fald i den døendes vægt (ca. 20 gram i timen) i selve dødsøjeblikket er der et hurtigt krampagtig vægttab med 15-30 gram”, undertiden endda 70 gram. McDougalls eksperimenter blev gentaget på mus af D. T. H. HR. Miroshnikov. Musen blev anbragt på en analytisk balance i en forseglet glasbeholder og døde af kvælning, mens vægten blev registreret "et pludseligt vægttab på ca. en tusindedel af dets oprindelige masse." Det blev fundet, at "straks efter dette begynder ligets vægt at stige, og ca. 1,5-2 timer efter dødens begyndelse når det sin oprindelige værdi og overgår snart endda den oprindelige kropsvægt med en ti tusindedel af det."
Ifølge forsker Alexei Svetlov,”eksperimenterne med McDougall og Miroshnikov alene beviser endnu ikke eksistensen af en“sjæl”. Vi kan tale om det faktum, at i dødsøjeblikket opstår en kraftig energiproces i den døende persons krop, som påvirker ændringen i kropsvægt. Vi er helt enige i dette.
Lad os tilføje, at”sjælen” i disse studier på ingen måde ifølge religiøs tradition skal være bevidsthed, derfor beviser disse eksperimenter ikke bevidsthedens udødelighed. Mange udenlandske forskere var engageret i søgningen efter "bevis for den fortsatte eksistens af bevidsthed efter kroppens død": Moody, Kubler-Ross, Sabom, Stevenson, Benerjee osv. Vi taler om visionerne hos nogle patienter i en tilstand af klinisk død. Disse visioner udløses sandsynligvis af mentale processer og afspejler ikke noget reelt. For eksempel så patienter afdøde slægtninge, som de huskede dem under det sidste møde mange år før deres død: det vil sige, at de så deres image være præget i deres hukommelse.
Af interesse er beviset for "oplevelse uden for kroppen", når patienten som det observerer sin krop og lægerne omkring den. Og selvom Moody og andre var hurtige til at finde dette "bevis på liv efter døden", var der faktisk ingen biologisk død i disse tilfælde, og fænomenet "sjæl forlader kroppen" beviser heller ikke, at det er udødeligt.
Manglende bevis
Det er ikke kun overraskende den deprimerende nytteløshed i søgen efter sjælens eksistens og dens udødelighed, men også det faktum, at folk i tusinder af år af vores historie ikke har været i stand til at finde denne struktur (for at bruge den til vitale formål). Selvom sjælen måtte manifestere sig både direkte og indirekte - i tusinder af situationer.
Hvis sjælen var en slags "energisk" eller "felt" -objekt ("biofelt"), som forestillere af "Kirlian-fænomenet" og eksistensen af et "biofelt" forestiller sig det, ville folk i dette tilfælde amputerede lemmer være synlige (visuelt eller med bruger enheder) deres "feltspøgelser". Mennesker med amputerede lemmer er en gave til studiet af sjælen, da der i stedet for det mistede ben eller hånd skulle være hendes "feltsjæl", "spøgelse". Ak, omfattende og langsigtede undersøgelser af forskere fra forskellige lande har ikke fundet noget lignende. Ud over fantomsmerter (for eksempel har en patient en øm pegefinger af en amputeret hånd), men hvis dette kan tjene som et argument for et eller andet koncept, er det på ingen måde en "feltteori", men for en anden - om hvilken i slutningen af artiklen.
Forresten, ifølge "felt" -hypotesen skal vores hår med negle også have et "feltspøgelse" - når alt kommer til alt er de den samme del af vores krop som resten af kødet. Vi klipper dog vores hår uden at bekymre os om, at det er forfærdeligt! - “vi afskærede en del af biofeltet”.
Hvad angår den generelle idé om sjælen som en slags "felt", skal det bemærkes, at det er kroppen, der skaber det elektriske felt - og ikke omvendt. Hvis det var omvendt, ville sjælen som et”felt” slet ikke have brug for en krop.
Derudover er “feltet” ikke kun ude af stand til at eksistere uden en krop, men kan heller ikke komme til det lys, da det er fuldstændig materielt.
Der er en modsigelse i selve definitionen af sjælen og de egenskaber, der tilskrives den: sjælen er som sådan materiel (for den bevares i kroppen) - og på samme tid ikke-materiel (da den efter kroppens død "flyver væk" til Det Lys). Hver af os så essensen af denne modsigelse i filmen "Ghost" (ikke klar over, desværre, scenens betydning) - når hovedpersonen, efter at være blevet en "vandrende sjæl" efter døden, forsøger at røre ved objekter, men falder igennem dem. Kan du huske denne episode? Men på samme tid går dette "spøgelse" let rundt i huset, klatrer op ad trappen til anden sal … Det viser sig at være absurd: hans hænder falder gennem genstande - og hans ben falder ikke gennem gulvet og trappen.
"Spøgelsen" prøver at slå fjenden, men knytnæven går gennem modstanderens hoved. Så filmens helt vil gerne bede: slå med en støvle - når alt kommer til alt falder den ikke i gulvet - den falder ikke i en fjendes krop. Men også om bagagerummet - det virker mærkeligt: her er spøgelset for filmens helt, og her er spøgelsen for hans støvle. Har sko også sjæl og efterliv, som mennesker? Det er vidunderligt - når alt kommer til alt kan et "spøgelse" tage sine spøgelsesagtige sko af og efterlade dem et sted - hvor disse spøgelsesagtige sko vil leve deres efterliv …
Og helten, der er blevet et "spøgelse", har en spøgelsesagtig jakke, spøgelsesagtige underbukser og en T-shirt (de rigtige "KROPPER" af disse objekter ligger i lighuset, iført den afdøde krop af billedhelten). Hvorfor ikke til sættet og spøgelsesbilen? I den antikke verden blev sværd, perler, mad placeret i graven for de døde - de siger, de vil komme til nytte i den anden verden. I dag forsyner Hollywood den afdøde med spøgelser fra støvler og trusser. Og det er ikke, at et spøgelse ikke kan gå nøgen i en familiefilm, men det er et principspørgsmål: Da den afdødes tøj og sko kan ledsage hans spøgelse efter døden, hvorfor kan ikke spøgelserne fra al hans andre personlige ejendom generelt ledsage ham?
En anden underlig ting er, at hvis sjælen er immateriel, så virker tyngdekraften heller ikke på den. Og i dette tilfælde skal sjælen, adskilt fra kroppen, straks føres væk millioner af kilometer: når alt kommer til alt, Jorden roterer i sin bane, og hele solsystemet rundt om centrum af galaksen, galaksen i sin klynge af galakser. Det viser sig, at sjælen, der forlader kroppen, straks skal være i dybt rum uden for solsystemet. Men da sjælen er uvæsentlig, besidder den ikke kategorierne rum og tid - og generelt kan den ikke være hverken i vores rum eller i vores tid.
En anden analogi med sjælen er HG Wells Invisible Man. Han skal være helt blind, da lyset passerer gennem ham uden at blive fastgjort i øjet. På samme måde skal en immateriel sjæl også være blind, da den ikke er i stand til at reflektere lysfotoner af øjenhinden (som den ikke har) på grund af dens immaterielle ™.
Kun anerkendelsen af sjælen som noget materielt kan eliminere disse "vanskeligheder". Men i dette tilfælde viser sjælen sig at være en fuldstændig fysisk struktur, der kan opereres og transplanteres, som ethvert organ. Forskere har ikke fundet en sådan struktur - den findes ikke i vores land. Og gudskelov, for gale forskere ville bestemt forsøge at transplantere en sjels sjæl i en ulv og en ulves sjæl i en hare. Sådanne eksperimenter virker monstrøse …
Mange forskere i emnet betragtede sjælen ikke som et "felt", men specifikt som en BEVIDSTHED, da de ikke diskuterede udødeligheden af vores "felt", men bevidsthedens udødelighed.
Men denne tilgang var heller ikke produktiv. Faktum er, at bevidsthed ikke er i stand til at eksistere uden sin bærer (som teoretisk set ikke kun kan være hjernen, men også en computer eller endda en slags feltstruktur). Og spørgsmålet, i dette tilfælde hviler det samme på noget materielt, som burde være bærer af bevidsthed efter hjernens død. Antagelsen om, at bevidstheden efter døden bliver "en del af et enkelt informationsfelt i universet", hjælper heller ikke, da bevidstheden har brug for en bærer - uden den vil den blive lammet, frataget bevægelsesfrihed og information fra sanserne. En sådan tilstand kan ikke kaldes EKSISTENSE.
Endelig er selve betydningen af udødelighed af bevidsthed ikke klar - hvorfor har bevidsthed brug for det uden en bærer? Der er ingen hensigtsmæssighed i dette, især da bevidsthed generelt er umulig uden en bærer. Det er vanskeligt at forestille sig, at 75 milliarder mennesker lever på de nye bevidsthedsbærere i den anden verden (om hvor mange af os, der er døde, ifølge demografers skøn, under eksistensen af homo sapiens). Og halvdelen af de døde er babyer, så Lyset er fyldt med bevidstheden hos børn, der ikke forstår noget. Hvorfor?
Endnu mere absurd er ideen om, at ikke alle de døde lever i den anden verden, men kun bevidstheden om de “udvalgte af guderne”. Hvorfor de udvalgte? Til hvilket formål er disse kunstige intelligenser? At bruge dem som slaver? Eller som soldat?
Men det vigtigste er, at vores bevidsthed ikke overføres med en sådan overførsel af bevidsthed til en ny bærer (omend til gudernes tjeneste). OG KUN KOPIERER. Der, i den næste verden, vil kun kopier af vores bevidsthed leve og ikke os selv, da vores krops død dør også vores bevidsthed, og på den nye bærer på den næste verden vil der kun være en kopi af den.
Kontinuiteten i fortsættelsen af vores bevidstheds liv efter døden er kun mulig, hvis dens bærer forbliver i form af en sjæl. Men da en sådan bærer pr. Definition skal være materiel, viser det sig, at selve lyset også er så materielt og er fremmed, ikke materielt guddommeligt. Og da sjælen flyver der, kan vores ledsagere og ekspeditioner flyve der. Og på tv i "Novosti" vil de sende: "I går kom en anden besætning af kinesiske nekronauter tilbage fra den anden verden" …
Hvis udødelighed af bevidsthed var nødvendig for Natur og Evolution, ville vores biologi selv på en eller anden måde løse dette problem. Det vil sige, selve reproduktionsprocessen ville være anderledes (når alt kommer til alt er nogle skabninger praktisk talt udødelige, ganget med division). En organismes død er dog et væsentligt element for arten som helhed. Bevidsthedens død er også vigtig for civilisationens liv, da forældede synspunkter og adfærdsmodeller, forældede ideologier og verdenssyn forlader arenaen. At komme til den anden verden er en tragedie for en person, da han vil finde sig blandt obskurantister og retrograder, hvorfra sand hældes. Dybest set er det som at komme ind i et galehus med vildheder.
En berømt skuespiller sagde, at når han kommer til den anden verden, vil han fiske der hele dagen. Men hvis der er fiskeri og fisk, skal der være fluer (trods alt skal der være noget fisk). Og hvis denne fisker steger og spiser denne fisk, går han på toilettet. Dette lys bliver således et ORDINÆRT lys, ligesom vores jordiske, med fluer og toiletter.
Det er imidlertid naivt at forestille sig livet i den anden verden som en "fortsættelse af pensionering": de siger, fisker, spiller i byerne, golf, præference, fester - eller chants til Guds ære. Hvem vil arbejde? Hvis folk skal hvile DER, hvorfor har guderne brug for at skabe dette lys?
Et eller andet alternativ til Det Lys er teorien om reinkarnation: de siger, efter døden flyver sjælen ikke væk til Det Lys, men sætter sig ind i en ny krop. Et sådant koncept eliminerer mange uoverensstemmelser og absurditeter, men det mister HOVEDT: bevidsthedens udødelighed - når alt kommer til alt, under reinkarnation, viser det sig kun sjælen at være udødelig (i forståelsen af en eller anden moralsk essens af bevidsthed) og ikke bevidstheden selv.
Mekanismerne for sådan reinkarnation er også uklare: antag, at en gammel mand dør i en kinesisk familie - vil hans bevidsthed vise sig at blive infunderet i hans barnebarns krop? Eller vil han flytte ind i liget af et barn i Havana eller Minsk? Opstår denne genbosættelse med det samme? Og det mest interessante: denne kinesiske gamle mand har 30 børnebørn, han, lad os sige, flytter ind i et af dem. Og hvem flytter til de andre 29 mennesker? Med en enorm fødselsrate viser de fleste børn sig at være "ikke fyldt" med gamle menneskers reinkarnerede sjæle. Og dette underminerer selve princippet: hvis de fleste mennesker ikke har en reinkarneret sjæl i sig selv, hvorfor har Naturen så brug for denne reinkarnation?
Eller her er et omvendt eksempel. I henhold til Atlas of the Belarus's History døde mere end halvdelen af vores befolkning i vores krig mod Rusland i Belarus i 1654-1667. I 1650 var der 2,9 millioner mennesker i 1667 - allerede kun 1,4 millioner. I 1700 voksede befolkningen til 2,2 millioner, men en anden tredjedel af indbyggerne i Hviderusland døde i den nordlige krig, og i 1717 var det igen kun 1,5 millioner. Endelig voksede befolkningen først i 1772 til 2,9 millioner, hvilket var niveauet før krigen i 1650. Således forårsagede den russiske aggression fra 1654-1667 den hviderussiske nation skade, som blev genopfyldt i 122 år.
Reinkarnation kræver babyers kroppe, og selve princippet giver et lige antal dødsfald og fødsler. Spørgsmålet opstår: Førkrigsbefolkningen blev først nået efter 122 år - så hvad gjorde sjælene fra en og en halv million hviderussere, der døde i krigen 1654-1667, disse 122 år? Har du ventet på overalt reinkarnation i over et århundrede? Hvor ventede du?
Vi kan ikke finde svar på dette spørgsmål …
Så hvad er sjælen?
Disse er kort sagt videnskabelig forskning inden for dette emne. Det hele startede med en religiøs myte om sjælens udødelighed. Men - hvad der er mest interessant - Bibelen skriver om dette emne alle de forskellige, end vi troede.
For det første ifølge Bibelen er "Det lys" hverken den "subtile verden" opfundet af fysikere eller "Verden af afdøde sjæle, som Gud og hans engle har ansvaret for" opfundet af kirkemændene. Bogen "Genesis" siger tydeligt og tydeligt, at "That Light" er VIRKELIGHED, og vores verden er VIRTUAL REALITY (VR), skabt af skaberne (i de første versioner af "Genesis" blev den skrevet overalt "Guder"), vi blev skabt i nogle få dage (stadier) fra WORD (dvs. information) og LYS (dvs. energi). Selve beskrivelsen af vores skabelse er et nøjagtigt billede af, hvordan vi i dag ville skabe VR selv og befolke det med kunstig intelligens.
Hvorfor betragter vi så alle skabernes verden som”ikke-materiel”, “udover ægte”, “subtil verden” osv., Selvom logikken i sig selv kræver at betragte Gud som VIRKELIG, og os som uvirkelige? Naturligvis er årsagen i vores egocentriske forståelse af universet (de siger, alt kredser omkring os). Det er muligt at forstå uvidende kirkemænd i deres opfattelse af Guds verden - som noget "spøgelsesagtig", men det er vanskeligt at forstå forskere med deres analoge koncept om "den subtile verden". Når alt kommer til alt skrev Stanislav Lem i sin berømte "Cosmogony", at der skal være gamle civilisationer, som i løbet af milliarder af år uigenkendeligt vil ændre universet og opdrætte unge civilisationer som "planteskoler". Et sådant "børnehave" er selvfølgelig et virtuelt miljø, der af nogle gateways er forbundet med skabernes virkelighed.
For det andet har Bibelen to forskellige komponenter: ånd og sjæl. Sjæl: Hebr. naphasch, 754 gange i OT (Det Gamle Testamente), græsk. psyke, 101 gange i NT (nyt testamente); ånd: Hebr. ruach, 378 gange i OT, græsk. pneita, 379 gange i NZ. Hvad er det? Fra VR-informatikers synspunkt er dette to strukturer, der sikrer eksistensen af et levende intelligent væsen (kunstig intelligens i et virtuelt biologisk miljø). Ånden er den matrix, der organiserer kroppens virtuelle biologi (stofskifte, cellulær struktur osv.), Og sjælen er den matrix, der organiserer den virtuelle bevidsthed. Arbejdet med disse matricer (dødelige!) Udføres af skaberenes processorer.
Hvorfor erhvervede andre væsener under Evolutionen på Jorden ikke bevidsthed (hvaler, delfiner, aber, myrer)? Hvorfor kan vi ikke lære chimpanser at tale i dag (for eksempel et ægtepar af forskere Gardners eksperimenter med eksemplet med den kvindelige chimpanse Vashu; Premack på eksemplet med den kvindelige chimpanse Sarah)? Ifølge Bibelens logik er disse bestræbelser forgæves, fordi alle levende væsener har et ÅND, men kun en person har også en SJÆL (psyke), som inden for rammerne af informatik giver plads til udvikling af en fuldgyldig bevidsthed.
Vores traditionelle misforståelser brydes af det fantastiske liv for adskilte identiske tvillinger - de har en sjæl for to: de er identiske i alt, fra sygdomme, modermærker og indgroede negle på samme finger samme dag - til afhængighed, navne på koner og børn. Dette antyder, at tvillingerne styres af en matrix, og dette er igen et tungt bevis på vores virtualitet og dens konstruktion på datalogiets love.
Endelig viser eksemplet med tvillinger, at sjælen ikke er bevidsthed, men kun MATRIX, som er bevidsthedsbæreren og ikke kan være udødelig, bare fordi den er en for to eller flere bevidstheder af identiske tvillinger.
Vi er ikke bekymrede for åndens udødelighed (pneuma), men vi er bekymrede for sjælens udødelighed (psyke), da vi specifikt og specifikt bekymrer os om udødelighed i vores bevidsthed (hvilket er grunden til, at akademikeren Ginzburg sagde, at "den bibelske sjæl er et synonym for bevidsthed"). Men”ren bevidsthed” kan ikke eksistere uden dens bærer, og hvis sjælen og ånden dør som MATRIX, dør også bevidstheden.
Her ligger forklaringen på Jesu "mærkelige" løfte om at oprejse alle, troende på ham, legemligt. I evangelierne siger Jesus aldrig, at en person har en "udødelig sjæl", at der er "Det lys", hvor det kommer efter døden. Alt dette er sene opfindelser af teologer, der ikke er i stand til at forstå, hvad der står i evangelierne, herunder fabrikationer om "dom, helvede og himmel", selv før den dom, som Jesus havde lovet. Hvilket skaber vrøvl: alle vil blive bedømt af "to domstole": den første er Gud ved, den anden - Jesus. Desuden udføres den anden prøve kun for at rette op på den første fejl, og Jesus lovede også, at alle kristne vil komme til himlen ("alle, der tror på mig").
Kropslig opstandelse (i forventning om hvilke kristne opfandt opbevaring af de døde i kister - i kirker, i centrum af bosættelser) kan forklares lige inden for rammerne af datalogi: til opstandelsen vil programmøren have brug for rester som en "markør" for at søge i BP-databasen efter unik "psyke" "(Den første genskaber bevidsthed).
Så vi ser, at Bibelen hverken postulerer eller lover nogen "udødelighed af bevidsthed", og Jesus lover kun "opstandelse af bevidsthed" med BODY's opstandelse af de udvalgte (for tilsyneladende fortsættelse af eksperimentet i en ny næste verden). Desuden taler vi i dette tilfælde ikke om "bevidsthedens udødelighed" - det vil kun være KOPIER af vores bevidsthed. Så hvorfor har videnskaben "overgået" Bibelen i sin søgen efter sjælens udødelighed og ledt efter noget, der ikke findes i Bibelen? Dette tror jeg er vores enorme vildfarelse.
Naturligvis finder vi MATRIX forudsagt af Dr. Burr, men det er ikke udødeligt, og det er ikke en SJEL som BEVIDSTE i vores forståelse. Vi vil skabe udødelighed for os selv, da vi allerede i dette århundrede har skabt teknologier til overførsel af bevidsthed til et computermedium. Selve teknologien er enkel: med mere og mere vægtig forbindelse af yderligere kunstige hukommelsesblokke til hjernen bliver fokus "jeg" gradvist sløret mellem dem, og når hjernen dør, forbliver den i dem. Dette modsiger ikke Bibelen (hvor psyke kun er bevidsthedsbæreren, ikke selve bevidstheden) eller alle informatikens love. Dette modsiger ikke engang Kristi løfte om at genoplive dem, der tror på ham kropsligt - for under denne opstandelse vil der kun blive skabt kopier af vores sind.
Det er let at forudse, at vores bevidsthed i fremtiden ikke kun vil frigøre sig fra den bindende forbindelse til den biologiske ramme, erhverve udødelighed og være i stand til at leve i det virtuelle miljø, vi har skabt. Men det vil også være i stand til at ændre bevidsthedsbærerne - både mekaniske og biologiske, og - hvilket er essentielt - feltfelter, som giver os friheden til at bevæge os i det dybe rum med lysets hastighed. Dette er de sande horisonter for vores udødelighed …
Sandheden om døden
Hvis hypotesen om matrixen og vores virtualitet er korrekt, ser Døden sig helt anderledes ud end hvad kirken og traditionelle snæversynede materialister skildrer den. Kirken mener, at sjælen straks flyver et eller andet sted, og vulgær materialisme mener, at med mørkets død "mørke og tomhed, intethed, straks sætter ind."
Imidlertid er hverken den første eller den anden bekræftet af populære observationer. De overalt i verden har skabt traditioner for holdning til de afdøde, hvor det erkendes, at de døde har bevidsthed i en bestemt periode efter døden. Hvilket bare passer perfekt ind i virtualitetsmodellen.
I dette koncept er døden ikke kroppens død, men Matrixens død. I mindst flere dage eksisterer Matrixen, indtil VR-processorer modtager bekræftelse af kroppens død. Al denne tid forbliver liget udstyret med elementer af bevidsthed - det dør først senere med Matrixens død. I løbet af disse få dage (eller uger) kan der forekomme uregelmæssigheder med den afdødes personlige ejendele - hvis deres matricer "berøres" af den afdøde Matrix, kan den afdøde fremstå for slægtninge i en drøm.
Forestillingen om, at den virkelige død kun finder sted et eller andet sted omkring den 9. dag, er klart før-kristen. Nogle teologer benægter dette, andre siger, at "på dette tidspunkt siger sjæl farvel til sine kære." Det passer ikke på nogen måde med religiøse ideer om Tom Light (for hvorfor er dette farvel nødvendigt?), Men passer med konceptet VR og synes tæt på sandheden - i disse dage dør Matrixen. Og selve kløften mellem kroppens død og Matrixens død, der gav anledning til alle slags anomalier i denne periode, blev, som det ser ud, grundlaget for ideer om vores efterliv. Jeg vil også bemærke, at "begrebet 9 dage" fuldstændig modsiger konklusionerne fra Dr. Moody og andre, der er lavet på baggrund af erfaringerne fra mennesker, der har gennemgået klinisk død: der bevidsthed straks flyver væk et eller andet sted.
Folks observationer siger, at alt er anderledes. Efter at være død vil du forblive i din ødelagte krop i et par dage mere, ganske klart og klart indse din død. Hvad der vil fylde din bevidsthed på dette tidspunkt - rædsel, panik eller filosofiske refleksioner over det, du har gennemlevet - afhænger naturligvis af en bestemt person. Tilsyneladende alle sammen. Med kroppens død får Matrix, hvis den er heldig, evnen til at opfatte information ikke gennem sanserne, men gennem andre matricer. Dette vil skabe uventet frihed - du vil se alt som med “forskellige øjne”, du vil føle dig som i en “anden verden”. Ved at give os anomalier.
Og så er det slut. Eller er det lige begyndt?..