Den britiske regering har været i færd med at afklassificere sit arkiv af filer på uidentificerede flyvende objekter i mange år. Nick Pope er et tidligere forsvarsministerium medlem af det britiske forsvarsministerium, der analyserer indgående korrespondance om UFO-observationer og arbejdede med disse filer. Gennem hundredvis af medieinterviews er Nick blevet det offentlige ansigt i udgivelsesprocessen. I øjeblikket er Nick Pope en meget berømt journalist og tv-præsentant, bor i Californien (USA). Nogle kalder Nick "den britiske Fox Mulder."
Følgende spørgsmål og svar er hentet fra udvalgte interviews med Nick Pope. De giver et overblik over offentliggørelsen af det britiske forsvarsministeriums materialer.
Interview
Nick, hej. Tak fordi du tog dig tid til at besvare vores spørgsmål
Hvor mange blev til sidst frigivet under arbejdet med at afklassificere forsvarsministeriets materialer?
Til dato er 209 filer og omkring 52.000 sider med dokumentation blevet afsløret. Dette er ud over et antal UFO-materialer, der allerede er blevet afsløret under den gamle Public Records Law, som har den såkaldte "30-årsregel", ifølge hvilken materialer kan offentliggøres efter 30 år fra datoen for det sidste dokument, de indeholder. …
Hvorfor blev dette indhold offentliggjort?
Salgsfremmende video:
Der var tre grunde.
For det første frigav den franske regering sine UFO-historier i 2007 og skabte et præcedens, som det ville være vanskeligt at ignorere.
For det andet håbede det britiske forsvarsministerium, at det ville skabe god omtale om departementets forpligtelse til at åbne regering og informationsfrihed, samtidig med at det bidrog til at fjerne rygter om hemmeligheder.
Men den tredje grund og den vigtigste var, at Forsvarsministeriet udviklede programmet som en løsning på et stort antal anmodninger i henhold til Freedom of Information Act (FOIA), som kræver, at departementet videregiver oplysninger om UFO'er. Mellem 2005 og 2007 var der tidspunkter, hvor Forsvarsministeriet modtog flere anmodninger om UFO'er i FOIA end om noget andet spørgsmål. Mængden af arbejde involveret i at svare på hver specifik anmodning var overvældende. Men så snart i 2007 blev det besluttet at videregive filerne, kunne alle efterfølgende anmodninger inden for FOIA besvares simpelthen - afdelingen er i færd med at afklassificere materialet. Således ophørte nye anmodninger under FOIA med at kræve et materielt svar, fordi "oplysninger beregnet til afklassificering"er en af flere undtagelser fra FOIA. Og så snart alt materialet er afsløret, vil svar på FOIA-forespørgsler om UFO'er tage højde for, at al information om dette emne allerede er tilgængelig i Nationalarkivet.
Der var udsagn fra nogle ufologer om, at de var årsagen til offentliggørelsen af klassificerede filer. Det er sandt?
Ingen. Sådanne påstande er enten uærlige eller utroligt naive. Hundredvis af mennesker har foretaget forespørgsler om UFO'er gennem FOIA. I 2006 på forsvarsministeriets websted erklærede understatssekretær for forsvarsminister Tom Watson følgende:
Der er en reel og vedvarende interesse for uidentificerede flyvende objekter. UFO'er er langt de mest populære med hensyn til popularitet efterfulgt af rekrutteringsanmodninger, medarbejderanmodninger og anmodninger om historiske begivenheder som Anden Verdenskrig, Falklandsøerne og Balkan. UFO-oplysningsanmodninger kommer gennem medierne, selv fra lande, der er så fjernt for os som Japan.
Dette var den vigtigste faktor, der fik forsvarsministeriet til at beslutte at overføre deres UFO-materiale til Nationalarkivet. For de hundreder af offentligheden, journalister og ufologer, der henvendte sig til forsvarsministeriet angående afsløring og foretog undersøgelser inden for FOIA, var det sandsynligvis ret stødende at finde ud af den virkelige årsag til afklassificeringen, og ikke alle er klar til at indrømme det.
Så hvad er der faktisk i det afklassificerede materiale?
Lad mig starte med, hvad der ikke er i materialerne: der er ikke noget "rumskib i hangaren", der kan bevise, at vi bliver besøgt af udlændinge. Hvis vi faktisk har sådan en ting, så er jeg bange for, at de ikke fortalte mig om det.
Nu til filerne: det er en blanding af forskellige materialer.
For det første er der politiske dokumenter, der i princippet beskriver UFO-fænomenet og danner grundlaget for forskning og efterforskning af sager, der involverer dem. Sådanne dokumenter beskriver forsvarsministeriets strategi for UFO-relaterede spørgsmål.
For det andet rapporterer hændelsen om sig selv. Denne kategori er et virvar af forskellige rapporter, hvor langt størstedelen af "UFO-observationer" er fejlagtige på grund af det faktum, at folk faktisk ser lys fra forskellige jordbundsfly eller kinesiske lanterner. Derfor er forskere tvunget til at genlæse mange rapporter på en eller to sider, før der findes virkelig værdifuldt materiale. Dette er et klassisk eksempel på det gamle ordsprog, at "det bedste sted at skjule en bog er i biblioteket." Denne situation har fået forskere ved Forsvarsministeriet til at være tilbageholdende med at undersøge sådanne rapporter.
For det tredje er der offentlige korrespondancefiler.
For det fjerde er der filer, der viser, hvordan UFO-spørgsmålet blev behandlet i det britiske parlament.
Hvis der ikke er nogen klare beviser, hvad viser det afslørede materiale os?
Fra en undersøgelse af materialerne bliver det tydeligt, at Forsvarsministeriet har underrettet Parlamentet, medierne og offentligheden om, at UFO-fænomenet er "af ringe betydning for sikkerheden" og er af begrænset interesse for Forsvarsministeriet. Filerne viser dog, at emnet bag kulisserne blev taget mere alvorligt, end det blev anført. Mange af de kendte sager var selvfølgelig af stor forsvarsmæssig betydning: F.eks. Når UFO'er blev set i nærheden af militærbaser, da de blev stødt på af RAF-piloter, blev de sporet på radar af jagerfly eller lufttrafikledere. De af os, der har arbejdet med dette emne, har ofte fundet det nødvendigt at bruge Orwells "tvetydighed" til at løse dette problem.
Er der andre hemmeligheder i materialerne?
Materialerne indeholder selvfølgelig nogle rapporter om fremmede kontakter og bortførelser. Der er også noget materiale i andre områder, som mange mener er relateret til UFO-fænomenet, såsom korncirkler og dyremishændelse. Lejlighedsvis og især fordi regeringen ikke havde nogen andre steder at sende sådanne materialer, modtog afdelingen rapporter om spøgelser, der blev set på militærbaser, samt tilbud fra synske om at gennemføre "fjernbetjening". Det seneste parti af afklassificerede materialer indeholdt endda nogle artikler, der vedrørte forskere fra forsvarsministeriets interesse i forskning inden for tyngdekraft og antigravitation. Og jeg spøgte ikke, da jeg sammenlignede Forsvarsministeriets UFO-afdeling som "de rigtige X-Files."
Hvad var din personlige deltagelse i offentliggørelsen af disse materialer?
Mens jeg arbejdede på dette projekt i Forsvarsministeriet, bad Nationalarkivet mig om at vælge et par sager, der kunne fremhæves i medierne inden offentlig afklassificering. Naturligvis kunne medierne offentliggøre historier, som de kunne lide, men i de fleste tilfælde valgte de dem, som jeg foreslog. Jeg er blevet bedt om at vælge sager fra alle områder i Storbritannien (til brug i den regionale presse) og det valgte materiale, så det passer til det bredest mulige udvalg af synspunkter. Derfor valgte jeg sager, der var lette at forstå, og nogle af dem indeholdt endda ægte hemmeligheder og endda foruroligende sager, for eksempel UFO-flyvninger i nærheden af kommercielle fly. Der var også morsomme tilfælde, for eksempel når en person hævdede, at hans bil,teltet og hunden blev bortført af udlændinge.
Jeg blev også bedt om at optage en reklamevideo til Nationalarkivet for at henlede opmærksomheden på offentliggørelsen af materialerne og kommunikere det på en positiv måde. Men min største del var at bogstaveligt talt foretage hundreder af interviews på tv, radio, aviser og magasiner og således blive offentlig ansigt for forlagsprojektet. Det var bestemt en succes, og jeg optrådte i en lang række nyheder, samtaler og radioprogrammer, herunder Newsnight, BBC News, ITV News, CNN News, Larry King Live, Good Morning America”,“Sky News”,“This Morning”,“GMTV”,“Radio 4's Today”.
Hvordan var det for dig i de dage, hvor materialerne blev åbne?
Det var vanvittigt! Med hensyn til de praktiske omstændigheder på "offentliggørelsesdagen", to dage før dette, blev en officiel pressemeddelelse sendt til verdensmedierne. Ved mange lejligheder blev jeg bedt om at skrive en artikel til en avis. Jeg har skrevet flere artikler til The Sun, The Times, The Guardian og Daily Mirror. Efter at pressemeddelelsen blev sendt ud, modtog jeg anmodninger om korte kommentarer, der kunne bruges i avisartikler, samt talrige tv- og radiointerviews. Jeg forsøgte at acceptere så mange af disse forslag som muligt, men uundgåeligt måtte jeg afvise noget på grund af det faktum, at nogle programmer blev sendt samtidigt, og jeg kunne ikke være flere steder på én gang. Dette blev delvist gennemført, da han begyndte at planlægge, for eksempel, et nyhedsinterview på BBC kl. 6, et talkshow på ITV kl. 7 og Sky News kl. 8. Men det var stadig vanskeligt at forene, især da studierne BBC, ITV og Sky er placeret i forskellige dele af London, og trafikpropper blev til et mareridt.
Jeg er glad for, at jeg aldrig gik glip af et planlagt interview. Senere blev mit medieliv endnu mere hektisk, da nye anmodninger om interviews konstant kom ind. Der var endda nogle "surrealistiske" øjeblikke, da jeg lavede et live-interview med en BBC-radiostation ved hjælp af min mobiltelefon, mens jeg sad i bilen. Et andet værktøj var forindspilning, hvor det var muligt. Før det meste af materialet blev frigivet, fik jeg mine kommentarer optaget på forhånd på ITN Productions studios i Holborn. Derefter frigav de 2 eller 3 forskellige nyhedspakker, som ethvert medie kunne bruge. Dette var især nyttigt for amerikanske netværk som ABC, CBS, NBC, CNN og Fox. Hvis folk skriver sætninger som "Nick Pope" og "ITN" på Google,så kan de se nogle af disse nyheder. Det er blevet en tradition, at høflighedsmaskinen ved slutningen af dagen efter det sidste møde (normalt sent på aftenen) sender mig til den lokale sportsbar for en velfortjent kold øl.
Hvilke interviews eller pressemeddelelser har været det mest mindeværdige for dig?
Der var flere sådanne øjeblikke. Newsround og Blue Peter var meget interessante, ligesom The Alan Titchmarsh Show. Mest usædvanligt var modtagelsen af en forfatter, der kom med en science fiction-historie til BBC World Service-showet The World Today, alt baseret på afklassificeret materiale. Derefter måtte jeg bedømme optagelserne fra de lyttere, der blev bedt om at fortsætte historien. Jeg husker også kærligt udgivelsen af materialer i Royal Albert Hall i oktober 2010.
Hvilken historie er din favorit blandt de offentliggjorte materialer?
Jeg har set flere dokumenter, end der er blevet offentliggjort, herunder om "klassiske sager" som Rendlesham Forest-hændelsen og Cosford-hændelsen. Selvom det var irriterende, at nogle dokumenter fra efterretningstjenesterne om hændelsen i Rendlesham Forest efterfølgende blev ødelagt. Der har også været nogle interessante og meget foruroligende rapporter om UFO, der flyver tæt på kommercielle fly. Jeg håber dog, at læserne vil tilgive mig, men det, jeg bedst kan lide, er tilfældet, når en person i det sidste århundrede satsede 100 mod 1 på konkurrencen om, at udlændinges liv ville blive officielt bekræftet inden slutningen af årtusindet og derefter forsøgte at få hjælp fra det britiske forsvarsministerium til at støtte ham i en sag mod bookmakere. Desværre mistede personen sit væddemål.
Hvordan havde du det efter at have set alle disse materialer år efter, at du arbejdede med dem?
Hele udgivelsesprojektet var som en "eksplosion fra fortiden" for mig, fordi jeg aldrig troede, at jeg ville se dem igen. Husk, at da jeg var i forsvarsministeriet, var der endnu ingen lov om frihed til information i Storbritannien, og jeg kunne kun forvente, at ingen af de filer, jeg arbejdede med, ville blive overvejet til offentliggørelse før 30 år. Faktisk var der blandede følelser. Det var åbenlyst til en vis grad følelser af nostalgi og stolthed for et godt udført arbejde. Der var også nogle beklagelser over uundgåelige fejl og mistede muligheder.
Er alt UFO-materiale fra forsvarsministeriets arkiv blevet offentliggjort?
Ingen.
For det første blev mange UFO-filer fra 1950'erne og 1960'erne ødelagt, før der blev truffet beslutninger om at gemme eller videregive materiale i denne retning.
For det andet er der en række undtagelser fra Freedom of Information Act, som ikke indebærer offentliggørelse af materiale, der dækker områder som "forsvar", "national sikkerhed" og "efterretningstjeneste". Der har været beslaglæggelse af oplysninger fra UFO-data - intet andet end fjernelse af navne og adresser på vidner af fortrolighedshensyn. Men der er tidspunkter, hvor andre undtagelser anvendes. Den berømte rekognosceringsrapport om et uidentificeret flyvende objekt med kodenavnet "Project Condign" er et godt eksempel på et offentliggjort dokument, hvor en lille (men betydelig) mængde information er skygget i sort.
For det tredje indrømmede forsvarsministeriet, at efterretningstjenestens optegnelser om Rendlesham Forest-hændelsen "utilsigtet blev ødelagt." Tilsvarende erklærede Forsvarsministeriet, at logbogen fra HMS Manchester, som muligvis har indeholdt oplysninger om en UFO, der blev set under en NATO-øvelse, var "tabt" på grund af at være blæst overbord af et "underligt vindstød ". RAF-optagelser af UFO-optagelser i 1960'erne ser ud til at være "tabt." Det imponerende UFO-fotografi, der har hængt på min kontorvæg i årevis, er blevet”tabt” sammen med det negative. Jeg kommer ikke med nogen "foul play" beskyldninger, men jeg kan bestemt forstå vrede og frustration hos dem, der tror på UFO'er og konspirationsteorier.
Endelig, selvom Forsvarsministeriet og Nationalarkivet rapporterede i medierne, at den sidste af filerne blev afklassificeret i juni 2013, er der faktisk 18 flere filer, der ikke er overført fra Forsvarsministeriet til Nationalarkivet.
Hvad var reaktionen på offentliggørelsen af materiale fra samfund, der er interesseret i ufoer?
For at være ærlig var reaktionen lidt skuffende. Mange aktivister har tendens til at betragte publikationen som desinformation. Den hyppigste kommentar: "Alle de mest interessante ting var skjult." Åbenbaringer om materialer, der blev ødelagt eller mistet, hjalp ikke. Min centrale rolle i udgivelsen af materiale tilføjede branden yderligere. Fra sammensværgelsesteoretikere, da de så mig i medierne, hørte jeg ofte sætningen: "Han får stadig sin løn i Forsvarsministeriet."
Tilbageslag fra die-hard whistleblowers har været lige så skuffende. Der har været en hånende tendens til at fokusere på en sag, der klart er forbundet med bedrag eller et excentrisk vidne, mens man ignorerer eller udelader beviser fra politi, piloter og militærpersonale uden at tage hensyn til UFO-optagelser på radar, fotografier eller videoer analyseret af ministeriets teknikere. forsvar. Årsagerne til disse reaktioner er naturligvis relateret til disse menneskers tro.
Troende på UFO'er ønskede i det offentliggjorte materiale at finde det endelige bevis for besøget på Jorden af repræsentanter for udenjordiske civilisationer, og at regeringen dækker dette faktum. Samtidig ønskede stædige "mystery debunkers" at få bekræftet, at alle observationer kan forklares i form af fejlagtige definitioner, hoaxes, illusioner eller mennesker, der drak for meget eller brugte stoffer. Men open source fortalte dem ikke om det. De reflekterede den mere subtile og komplekse sandhed om UFO'er, og at Forsvarsministeriet ikke skjuler beviset for udenlandske besøg, og nogle UFO-observationer trodser konventionelle forklaringer.
Hvad sker der nu, og hvad kan jeg forvente næste gang?
Hver gang et andet stykke blev offentliggjort, inden for en dag eller to derefter, var der medieindberetninger og følgelig offentlig interesse, men opmærksomheden på emnet forsvandt hurtigt. Der er et gammelt ordsprog i de britiske medier: "Dagens avis er morgendagens fisk og brugt papir." Men DOD-materialer på UFO'er er en værdifuld ressource, og med tiden vil de utvivlsomt blive mere passende til brug i UFO-debatter, for eksempel inden for Blue Book-projektarkivet. I sidste ende vil der dog kun være lidt der vil ændre sig. "Ægte troende" og "Oprørlige whistleblowers" vil lejlighedsvis vælge information og citater fra offentliggjort materiale, der passer til deres nuværende verdensbillede - et klassisk tilfælde af hvad kognitiv videnskab kalder "bekræftelse af bias". I sidste ende vil "sande troende" fortsat naivt tro på hvert eventyr, de hører, og "stædige whistleblowers" vil fortsætte med at ignorere hårde data og manipulere fakta for at bringe tingene til deres forudfattede forestillinger. Ironien er, at selve UFO-fænomenet som altid vil eksistere uanset begge fraktioners synspunkter.
Har du nogen kommentarer til resultaterne af offentliggørelsen af materialer?
Jeg slutter med at gentage to punkter, som jeg gav udtryk for, da jeg offentliggjorde en anden historie i juni 2013, og de blev citeret af medierne i de fleste artikler om denne historie. Jeg synes, disse punkter fanger essensen af tingene ret godt:
”Jeg håber folk nyder at læse de rigtige X-Files, som jeg tilfældigvis arbejdede med. Disse dokumenter løser ikke UFO-mysteriet, men de viser bestemt, hvordan fænomenet var lige så spændende for regeringen, som det var for offentligheden.
”Dette er de rigtige X-filer. De fleste UFO-observationer havde konventionelle forklaringer, men en lille procentdel forblev stadig uforklarlig. Dette inkluderer tilfælde, hvor UFO'er er blevet set af politibetjente, jaget af piloter og sporet på radarstationer. Uanset hvad du synes om UFO'er, frigiver dette materiale lys over et af de mest spændende emner, som den britiske regering nogensinde har undersøgt."
National Archives-video af Nick Pope, der offentliggør den første batch af UFO-registre i UK-regeringen
Nick Pope annoncerer frigivelsen af endnu et parti UFO-regeringsfiler i et interview, der blev offentliggjort af globale medier.
Nick Pope interview med Campbell Brown på CNN om hans arbejde med et UFO-projekt for den britiske regering